Гадаадын иргэдийн довтолгоо
2003 онд Санкт-Петербург хотод Мариинскийн театрын хоёрдугаар шатны зураг төслийг гаргах уралдаан болсон. Энэ бол Зөвлөлтнүүдийн ордны төлөөх Сталиний тэмцээний дараа Орост болсон анхны олон улсын тэмцээн байв. Голландын Эрик ван Егерат, Швейцарийн Марио Ботт, Австрийн Ханс Холлейн, Японы Арат Исозаки, Америк Эрик Мосс, Францын Доминик Перро нар урилгаар оролцов. Оросын оролцогчид Андрей Боков, Олег Романов, Сергей Киселев, Марк Рейнберг, Андрей Шаров, Александр Скокан, Юрий Земцов, Михаил Кондиаин нар байв. Доминик Перро яллаа.
Энэ нь Петербургийн нэг төрлийн ноу-хау байсан бөгөөд тэр үеэс эхлэн Петербургийн бүх томоохон төслүүдийг ижил схемийн дагуу хийж гүйцэтгэсэн. Үүний зэрэгцээ Оросын архитекторуудын оролцоо аажмаар тэг болж буурч, барууны одод ялагч болж байв. Хамгийн алдартай нь:
- Санкт-Петербург хотод Газпромын 300 метр цамхаг барих уралдаан (2006). Оролцогчид нь Францын иргэн Жан Нувель, Голландын иргэн Рем Кольхаас, Швейцарийн Херцог ба де Меурон, Италийн Массимилиано Фуксас, Америкийн Даниэл Либескинд, Британийн RMJM пүүс байв. Оросуудыг урьсангүй, RMJM яллаа.
- Санкт-Петербург дахь Нью Холландын сэргээн босголтын тэмцээн (2006). Британич Норман Фостер, Эрик ван Егерат, Германчууд Юрген Энгель нар Майкл Зиммерманны хамт оролцов. Оросын архитекторуудыг урьсангүй, Норман Фостер яллаа.
- Санкт-Петербург хотын Киров цэнгэлдэх хүрээлэнгийн тэмцээн (2006). Германы "Braun & Shlokermann Arcadis" загварын товчоо, Японы Кишо Курокава, Португалийн Томас Тавейра, Германы Мейнхард фон Геркан нар оролцов. Оросын архитекторуудын нэг Андрей Боковыг оролцохыг урьсан юм. Кишо Курокаваг ялсан.
- Пулково нисэх онгоцны буудлыг сэргээн босгох уралдаан (2007). Америкийн SOM товчоо, Мейнхард фон Геркан (Юрий Земцов, Михаил Кондиаин нартай хамтран бичсэн), Британийн иргэн Николас Гримшоу нар оролцов. Тэр түрүүлсэн
- Стрелна дахь Ерөнхийлөгчийн конгрессийн төвийн өрсөлдөөн (2007). Марио Ботта, Австрийн товчоо Кооп Химмелблау, испани Рикардо Бофилл, Массимилиано Фуксас, Жан Нувель нар оролцов. Рикардо Бофилл ялагдав.
Тэмцээн бол Орос дахь гадаадын захиалгын өчүүхэн хэсэг юм. Өнөөгийн нөхцөл байдлыг тодорхойлохын тулд 2006-2007 онд гэж хэлэхэд хангалттай. Норман Фостер дангаараа Орос улсад нэг сая хагас метр квадрат зураг төслийг авах захиалга авчээ. 1999 онд энэхүү бичвэрийг зохиогч 17-р зууны төгсгөл буюу Хатан хаан Софиягийн үед болж байсан үйл явдлыг харьцангуй бодлогогүй харьцуулав. Нарышкин Барокогийн мастерууд одоо хүртэл ажиллаж байгаа бөгөөд Европын манеризм ба бароккогийн техникийг Оросын хуучин уламжлалд нийцүүлэхийг хичээсээр байгаа боловч жилийн дараа Цар Петр гарч ирэн эдгээр бүтэлгүй туршилтуудыг зогсоож, өрнөдийн архитекторчдыг шинэ нийслэл барихыг урьж байна (Г. Ревзинийг үзнэ үү. Тянитолкай. Төсөл Орос N14, 1999). Энэ таамаглал хэрэгжиж эхэлсэн бололтой.
Юу болсон бэ? ОХУ-д барууны архитекторууд гарч ирсэн нь эргэлтийн нэг хэлбэр бөгөөд энэ нь Оросын архитектурын хөгжлийн үеийг ЗХУ задарснаас өнөөдрийг хүртэл эргэцүүлэн бодоход хүргэж байна. Оросын архитектурын тохиргоо өөрчлөгдөж байна уу? Өнөөдөр Орос дахь өрнөдийн болон өрнөдийн архитекторуудын өрсөлдөөний хэв маяг ямар байна вэ?
Москвагийн хэв маяг
Түүхэн дэх ХХ-XXI зууны зааг дахь Оросын архитектурын гол үйл ажиллагаа нь Аврагч Христийн сүм хийдийн сэргээн босголтын ажил хэвээр байх болно. Константин Тоны (1832 төсөл) төслийн дагуу 1883 онд барьсан сүмийг Сталин 1931 оны 12-р сарын 5-нд дэлбэлжээ. 1994 онд сэргээн босголтын ажил эхэлсэн; 2000 оны 1-р сарын 6-нд анхны зул сарын ёслолыг тэнд хийв.
Энэхүү барилга нь бүх үеийн гол үйл явдлыг зөвхөн ариун сүмийн ач холбогдлыг бий болгодог. Тэр бол бүх үеийн архитектурын загвар юм. Энд хэд хэдэн шинж чанарыг тодорхойлж байна.
Хамгийн эхэнд. Ариун сүмийг сэргээн босгох санааг Москвагийн засгийн газрын албан тушаалтнууд, хамгийн түрүүнд Москва хотын захирагч Юрий Лужков нар дэвшүүлж, сурталчилж байв. Эрх баригчид Зөвлөлтийн дараахь архитектурын үеийн хөтөлбөрийг боловсруулж эхлэв.
Ийнхүү тэрээр Большевикын өмнөх уламжлалыг сэргээх замаар шинэ хуульчлах асуудлыг шийджээ. Хэдийгээр энэ нь Орос улс дэлхий дахинд, ялангуяа Баруун Европын ардчилалд нээлттэй байх давалгаанд сонгогдсон ардчилсан засгийн газар байсан ч хууль ёсны шинж чанараа Өрнөдтэй ижил төстэй шинж тэмдгүүдээс бус харин Оросын түүхэнд уриалан дуудах замаар олж авсан болохыг анхаарна уу.. ЗХУ-ын дараахь бүх хугацаанд парламентын эсвэл ерөнхийлөгчийн байр барих нь хэний ч санаанд орж байгаагүй. Үүний оронд бид сүм хийдээс эхэлж Кремлийн Их хааны ордныг сэргээн засварлах ажлыг үргэлжлүүлэв.
Хоёрдугаарт. Тэр үед Орос улс эдийн засгийн хүнд хэцүү үеийг туулж байсан бөгөөд улсын төсөв сүйрлийн хувьд бага байв. Ариун сүмийг Москвагийн бизнесийн сайн дурын хандиваар барьсан боловч эдгээр хандивын сайн дурын зэрэг нь ихэвчлэн Москва хотод бизнес эрхлэх боломжоор тодорхойлогддог байв. Чухамдаа энэ бол сүм хийдийн татвар байв. Ариун сүм барих хоёрдахь онцлог шинж чанар нь бизнесийг эрх мэдлийг бэлгэдлээр хуульчлах даалгаварт захирагдах явдал байв.
Гуравдугаарт. Ариун сүмийг дахин барих санаа нь архитектурын нийгэмлэгийн байр суурийг харгалзан үзээгүй болно. Архитектурын нийгэмлэгийн Аврагч Христийн сүм хийд нь маш доогуур нэр хүндтэй байсан бөгөөд Константин Тоны "Оросын хэв маяг" гэж нэрлэдэг байсан үеийг таван үеийн архитекторууд муу амт, оппортунист дунд зэргийн байдлын жишээ гэж тайлбарладаг байв. 1994 онд ариун сүм барих санаа нь архитекторуудын дунд маш их урам зоригийг төрүүлсэн байж болох юм; Орос улс шашны сэргэлт хийж байсан. Аврагч Христийн шинэ сүм хийдийн уралдаан нь Оросын архитекторуудын өнөөгийн үеийг үндсээр нь шинэ түвшинд гаргаж, үндэсний уламжлал, өнөөгийн хандлага, архитектурын хэлбэрийн метафизикийн асуудлуудыг нэгэн зэрэг тэдний өмнө тавин шийдвэрлэх боломжтой юм. шинэ сүм хийд, энэ нь өөрийгөө хүндэтгэж чадна. Энэ сэдвээр архитекторууд өөр өөрийн гэсэн үзэл бодолтой байж магадгүй, тэр ч байтугай уран сайхны хувьд дундаршгүй эрин үеийн архитектурын шийдэлтэй харьцуулахуйц зүйлийг бүтээж чадна гэсэн таамаглалыг хүртэл тэр үед доромжлол гэж үздэг байв. Энэхүү тохиргооны архитекторууд нь өөрийн гэсэн үзэл бодолгүй, өөрсдийн бүтээлч чадваргүй цэвэр үйлчилгээний зүтгэлтнүүд болж хувирдаг.
Аврагч Христийн сүм хийдийн бүх гурван шинж чанар нь "Москвагийн хэв маяг" гэсэн нэрийг авсан чиглэлд шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэсэн юм. Энэ хэв маягийн хөшөө дурсгалууд маш олон байдаг. Хамгийн алдартай нь Манежная талбай дээрх газар доорхи цогцолбор (М. Посохин, В. Штеллер), Галина Вишневскаягийн дуурийн дуулах төв (М. Посохин, А. Великанов), Тверская дахь хотын захирагчийн шинэ барилга (П. Мандрыгин), "Он Лубянка (А. Воронцов), Наутилус" худалдааны төв, "Улаан толгод" оффис, соёлын төв (Ю. Гнедовский, Д. Солопов), Большой театрын салбар (Ю. Шевердяев, П. Андреев), Новослободская дахь хятад төв (М. Посохин), Новинскийн бульвар дахь бизнес төв (М. Посохин), Павелецкийн төмөр замын буудлын талбай дээрх өндөр барилга (С. Ткаченко), Триумфийн ордон (А. Трофимов) гэх мэт.
Энэ хэв маягийн хоёр зуун орчим бүтээл байдаг бөгөөд тэд 1990-ээд оны эхэн үед Москвагийн дүр төрхийг тодорхойлдог байв. Эдгээр нь үйл ажиллагаа, үл хөдлөх хөрөнгийн төрөл, байршлын хувьд нэлээд олон янз байдаг. Гэхдээ тэд ижил төстэй шинж чанартай байдаг. Тэд бүгдээрээ түүхэн Москва руу буцах санааг батлав. Эрт дээр үеийн дүр төрх өөрчлөгдсөн, хэрэв Юрий Лужковын хаанчлалын эхэн үед энэ нь ихэвчлэн хувьсгалаас өмнөх үеийн тухай өгүүлдэг байсан бол эклектизм ба орчин үеийн “Оросын хэв маяг” -ийг стилист прототип болгон ашигладаг байсан бол Сталины Москва (тэнгэр баганадсан барилга) аажмаар улам их ач холбогдол олж эхлэв. Энэ нь Владимир Путины удирдсан төрийн хууль ёсны үзэл суртлын ерөнхий өөрчлөлттэй нийцэж байв. Гэхдээ ямар ч тохиолдолд барилгын хэв маяг нь эрх баригчдын санаачилга болж, түүний бодлоготой нийцэж, барилга нь өөрөө өмчлөлийн хэлбэрээс үл хамааран иргэдийн эрх ашгийг хамгаалсан эрх баригчдын үйлдэл гэж тайлбарлагдав. Хувийн бизнес эрх баригчдын хууль ёсны болгохыг хүссэн, хүсээгүйгээс үл хамааран төлдөг байв.
Бараг бүх тохиолдолд барилгын зохиогчид нь төрийн албан хаагчид, улсын зураг төслийн хүрээлэнгийн системд үйлчилдэг архитекторууд байв. Эдгээр төслүүдэд Ариун сүмийн нэгэн адил архитекторын үүрэг нь зөвхөн албан ёсны байх ёстой байсан бөгөөд тэр эрх баригчдын төлөвлөгөөний дагуу өөрийн бүтээлч хүнгүй байсан хүн байв. Хуучин барилгуудыг нурааж, түүхэн хэлбэртэй ижил төстэй байдлыг хадгалан сэргээн босгох үед Лужковын "сэргээн босголтын" тархалт үүсэн (хамгийн тод жишээ бол Москва зочид буудал, Военторг дэлгүүрийг нурааж, хуучин дээр үндэслэн барьсан). Эндхийн үйлчлүүлэгч архитекторыг арилгаж, юу бүтээхийг урьдчилан бүрэн төсөөлж байсан - энэ нь яг л байсан, гэхдээ шинэ функциональ агуулга, бусад хэрэглэгчийн чанарууд, олон тооны талбаруудтай. Москвагийн хэв маягийн үлгэр жишээ бүтээл нь хуурамч, хуучин барилгын хуурамч зүйл болж хувирсан бөгөөд үүний үр дүнд өнгөрсөн үеийг хууль ёсны эх сурвалж болгон нэгтгэх гэсэн оролдлого нь өнгөрсөн үеийг хуурамчаар үйлдэж, хууль ёсны байдлыг алдагдуулахад хүргэсэн юм. Гэхдээ Юрий Лужков чадвал тэр хотод шаардлагатай бүх барилгуудыг Аврагч Христийн сүм хийдийн загвар дээр барьж, тэр алга болсон эсвэл газар дээр нь нураасан хүмүүсийн зураг дээр үндэслэн барих байсан байх. Энэ нь түүний архитектурын хөтөлбөртэй хамгийн их нийцэж байв.
Мэдээжийн хэрэг, энэ нь боломжгүй байсан. Шинэ барилгын зураг төслийн захиалга гарч, архиваас авсан гэрэл зураг байхгүй болмогц архитектор өөрийн гэсэн зүйлийг зурж эхэлсэн бөгөөд захиалагч бууж өгөөд гарч ирсэн зүйлийг хүлээж аваагүй болтлоо хийжээ. "Москвагийн хэв маяг" -ын архитектур нь түүний хүслийн эсрэг бүтээлч царайтай цуврал материал болж хувирсан - энэ нь төсөөлөөгүй байсан боловч босож ирэв. Энэ нь удирдагчгүй, гол хөшөө дурсгалуудыг бүтээлч байдлаар бус улс төрийн шинж чанараар тодорхойлдог боловч нэгэн зэрэг танигдахуйц, стилист байдлаар тодорхойлогддог.
Захиалагч нь түүнийг хувьсгалын өмнөх шиг буюу Сталины үеийнх шиг баригдсан гэж хэлэхэд хангалттай, бүх зүйл аяндаа бүтнэ гэж хэлэхэд хангалттай байсан. Тэр түүврийг заагаад үр дүнг нь хүлээсэн боловч үр дүн нь түүний бодож байснаас өөр байв. Зөвлөлтийн архитектурын хүрээлэнгүүдийн аппаратыг энэ ажлыг хэрэгжүүлэх хэрэгсэл болгон ашигласан бөгөөд хамгийн түрүүнд Михаил Посохиний удирдлаган дор Моспроект-2 ажиллав. Тэнд ажиллаж байсан хүнд сурталт архитекторууд нь захиргааны үүднээс эрх баригчдын гарт дуулгавартай хэрэгслийн үүрэг гүйцэтгэхэд хамгийн тохиромжтой байсан боловч захиалгыг бодитой хэрэгжүүлэх чадварын үүднээс хамгийн багадаа тохирсон байв.
Брежневийн үеийн "гантиг модернизм" -ын дагуу хүмүүжсэн ахмад үеийнхэнд хувьсгал эхлэхээс өмнө Москвад батлагдсан хэв маягаар загвар хийх туршлага, туршлага ч үгүй байв. Энэ санааг тэд өөрөөр тайлбарлав. Олон тооны объектууд (жишээлбэл, Поклонная толгой дээрх хөшөө, Лаврушенскийн эгнээнд орших Третьяковын галерейн шинэ барилга гэх мэт) нь Брежневийн уламжлалыг үргэлжлүүлсээр байв. Эдгээр уламжлал нь бидний үед хүртэл хадгалагдан үлдсэн бөгөөд Брежневийн модернизмын сүүлчийн жишээ болох Воробьевы Горы (Глеб Цытович, Александр Кузьмин, Юрий Григорьев) дээрх Москвагийн Улсын Их Сургуулийн номын сангийн барилгыг 2005 онд барьсан боловч нэрлэж болно. 70-аад оны Брежневийн бүсийн хороо шиг харагдаж байна.
Гэсэн хэдий ч илүү өргөн тархсан нь 1970-1980-аад оны Америкийн постмодернизмын үзэл санааны дагуу хуучин Москвагийн сүнс рүү буцах санааг тайлбарлах явдал байв. - "Москва хэв маяг" -ын захиалгыг агуулсан дунд үеийн архитекторуудын залуучуудын үе.
Архитектурын постмодернизм нь Америк хэлбэрээрээ (Роберт Вентури, Чарльз Мур, Филип Жонсон, Майкл Грэйвз гэх мэт) орчин үеийн барилгын арга барил, түүхэн нарийн ширийн зүйлсийн хоорондын буулт дээр суурилсан бөгөөд энгийн хүний зүрх сэтгэлд нийцсэн байдаг. Хотын иргэдийн плебейн амтыг дагах санаа нь архитекторуудын сэтгэл хөдлөлийг ялимгүй инээмсэглэлээс хяналтгүй инээд хүртэл төрүүлж, яг энэ утгаараа тэд түүхэн эшлэлүүдийг тайлбарлаж, түүхэн архитектурын хувилбаруудыг илүү дурсамжтай байдлаар бүтээсэн юм. поп урлагийн туршлага. ОХУ-д энэ зууны эхэн үеийн инээдэмтэй зүйл бол Юрий Михайлович Лужковын тушаалыг гудамжинд байгаа хүний хөгжөөгүй амт гэж үздэг байсан. Үүний зэрэгцээ, хошигнол нь энгийн хүнтэй холбоотой инээдтэй байхын оронд хувьсгалаас өмнөх эх үндэс рүүгээ эргэж ирсэн Оросын шинэ төрийн санааг илэрхийлэх ёстой. Москвад Америкийн ятгалгад автсан постмодернизм нь цэвэр хэлбэрээр ховор тохиолддог бөгөөд сонирхолтой жишээ бол Абдула Ахмедовын Новослободская гудамжинд байрлах оффисын төв боловч ихэнхдээ бид улсын ач холбогдол бүхий хошигнолын хоорондох хөндлөн огтлолтой байдаг. Энэ бол дээр дурдсан бүх жишээн дээр Москвагийн хэв маягийн үндэс суурийг тавьсан хөшөөт хошигнолын онцгой яруу найраг юм. Хамгийн алдартай архитекторуудаас Леонид Вавакин, Михаил Посохин, Алексей Воронцов, Юрий Гнедовский, Владлен Красильников нарыг нэрлэе. Зураб Константинович Цэретелийн уран баримлын бүтээлүүд нь энэхүү архитектурыг титэмлэн бүтээсэн хөшөө дурсгалын виньетийн хэв маягийг төгс төгөлдөр болгосон. 2000-аад оны эхээр Оросын нийгэм, Оросын бизнесийн шинж чанар өөрчлөгдсөнөөр энэ хэв маяг аажмаар алга болж эхэлсэн боловч түүний зарим дахилт өнөөг хүртэл хадгалагдан үлджээ. Жишээ болгон 2006 онд баригдсан Et Cetera театрыг (Андрей Боков, Марина Балица) иш татъя.
Одоо энэ хэв маягийг эргээд харсан мэт авч үзвэл нэг тал нь түүний бүдүүлэг байдалд гайхаж байгаа бол нөгөө талаас та зохих ёсоор нь өгөхгүй байж чадахгүй. Эцсийн эцэст энэ бол дэлхийн өөр хаана ч байхгүй Оросын анхны чиглэл юм. Нөхцөл байдлын өвөрмөц байдлыг гавьяа гэж үнэлж, ямар нэгэн байдлаар архитектурын хувьд илэрхийлэх байх. Машков гудамж дахь Фаберге өндөгний байшин, Патриархын цөөрөм дэх Патриархын байшин - Китчийг шоолох поэтикийг ховорхон тууштай, овсгоотойгоор хийдэг Сергей Ткаченкогийн хоёр бүтээл дээр яг ийм зүйл болсон гэж би бодож байна. Эдгээр бүтээлүүдтэй хамт "Лужковын хэв маяг" -ын бусад бүх жишээнүүд нь "болсон" жанрын зарим нэг уйтгартай хуулбарууд шиг харагдаж байна. Сергей Ткаченко энэхүү яруу найргийн утгагүй байдлыг дуут утсан байдал руу авчирсан бөгөөд үүнд нэгэн гайхамшигтай зүйл гарч ирэв. Гэхдээ энэ бол тусдаа дүн шинжилгээ хийх шаардлагатай ахиу хэрэг юм.
Москвагийн хэв маягийн асуудал нь зарчмын хувьд (Ткаченкогийн дээр дурдсан бүтээлүүдийг эс тооцвол) архитектурын чанарын шалгуур байхгүй байсан байж магадгүй юм. Москвагийн хэв маягийн нэг бүтээл яагаад нөгөөдөхөөсөө илүү байгааг, чиглэлийн удирдагч хэн бэ, юунд анхаарлаа хандуулахаа хэлэх боломжгүй байв. Шилдэг бүтээлүүд болон хамгийн чухал архитекторуудыг зөвхөн захиалгын хэмжээгээр тодорхойлсон бөгөөд энэ нь захиалагч энэхүү архитектурын хөтөлбөрийг тодорхойлсон тул байгалийн жам юм. Магадгүй, хэрэв энэ архитектурын хажууд өөр зүйл байгаагүй бол энэ алдаа мэдэгдэхүйц биш байх байсан байх. Гэсэн хэдий ч энэ нь нэлээд тодорхой чанартай болсон байна.
Архитектурын чанар нь улс төрийн сөрөг хүчин юм
Москвагийн хэв маягийн архитектур үүссэн институцийн загвар нь генезисийн хувьд Зөвлөлт байв. Юрий Лужков Коммунист намын бүсийн хорооны даргын үүрэг гүйцэтгэж, хотын дүр төрхийг улс төрийн нэр томъёогоор тодорхойлж, Москвагийн хэв маягийн архитекторууд - намын гишүүд болох тодорхойлолтоор өөрсдийн үзэл бодолтой биш, хамтын нэгдлийг хуваалцав. Гэсэн хэдий ч Зөвлөлтийн архитектурын хөгжлийн институтик загварт (бусад бүх урлагийн нэгэн адил) албан ёсны бүтцийн хажууд диссидент бүтэц бий болжээ.
Эсэргүүцэгчдийг хөгжүүлэх загварын онцлог шинж нь дараах байдалтай байв. Энэ замаар өөрийгөө ухаарсан хүмүүс бол улс төрийн сөрөг хүчин биш, эрх мэдлийн бүтцийг өөрчлөх бодолгүй байв. Тэд зөвхөн мэргэжлийн чиглэлээр мөрийн хөтөлбөрөө тодорхойлсон дүр эсгэсэн. Хөгжимчид намын албан тушаалтнууд биш харин хөгжим, зохиолчид уран зохиол, жүжигчид, найруулагчид кино, театрт ямар байдалтай байгааг өөрсдөө тодорхойлохыг хичээдэг байсан шиг Зөвлөлтийн сүүл үеийн архитекторууд юу болохыг бие даан тодорхойлохыг хичээдэг байв. архитектурт. Гэсэн хэдий ч Зөвлөлтийн сүүлчийн эрх баригчид энэхүү асуултыг томъёолсонтой эрс зөрчилдөж байсан тул цэвэр мэргэжлийн асуудлууд нь улс төрийн утга учиртай болжээ. Эрх баригчид уран бүтээлчид, жүжигчид, зохиолч, архитекторчдыг өөрсдийгөө мэргэжлийн түвшинд ухамсарлахыг зөвшөөрдөггүй байсан нь тэднийг улс төрийн сөрөг хүчний талбарт түлхсэн нь тодорхой болжээ.
Зөвлөлт засгийн эрх мэдлийн төгсгөлд энэхүү бүтэц нь оюуны болон урлагийн амьдралын бүхий л салбарт бүрэн устгагдсан юм. Гэсэн хэдий ч Юрий Лужков архитектурыг удирдах зөвлөлтийн бүтцийг сэргээн засварлахтай зэрэгцэн үүнийг эсэргүүцэх Зөвлөлтийн загварыг мөн сэргээжээ. Нэг нь нөгөөгийнхөө өргөтгөл гэдгийг тэр ухаараагүй.
Зөвлөлтийн архитектурын сүүлчийн эсэргүүцэл нь хоёр төрлийн байв. Нэгдүгээрт, байгаль орчны архитекторууд байдаг. Хоёрдугаарт, хэтэвчний архитекторууд.
Байгаль орчны модернизмын хөдөлгөөн бол Зөвлөлт Холбоот Улсын сүүлчийн сэхээтний үзэл бодлын парадоксик архитектурын илэрхийлэл юм. Энэ нь социалист модернизм гэж тодорхойлж болох Зөвлөлтийн архитектурын хоёр хувилбарыг нэг дор хослуулахад үндэслэсэн болно. Нэг талаас, орчин үеийн барууны архитектурт анхаарал хандуулах нь мэргэжлийн утгаараа мөрийн хөтөлбөрийг бүрдүүлжээ. Энд хүрээлэн буй орчны хөдөлгөөн нь социалист модернизмыг социалист бус гэж эсэргүүцэж байв. Нөгөөтэйгүүр, дэлхийн анхны социалист улсын нийслэлийг бий болгох явцад Шинэ Арбат буюу Конгрессын ордон байгуулах гэх мэт үйл явцыг байнга нурааж байсан хуучин Москвагийн өвийг дор нь зурсан, бараг л тахин шүтдэг зан үйл. Кремль. Үнэн хэрэгтээ 60-70-аад оны Зөвлөлт хот төлөвлөгчид эдгээр хотыг нурааж, хуучин хотыг цэвэрлэхдээ Ле Корбюсьегийн үзэл санааг бүрэн дагаж мөрдөж байсан боловч эдгээр үйлдлүүдийг ЗХУ-д цэвэр коммунист зэрлэг байдлын илрэл гэж үзэж ул мөрийг устгахыг эрмэлзэж байв. өнгөрсөн үеийн. Энд хөдөлгөөн нийгмийн модернизмыг модернизмгүй, анти модернизм гэж эсэргүүцэж, "орчин үеийн хөлөг онгоцноос өнгөрсөн түүхээ хаяхгүй", харин эсрэгээрээ энэ хөлөг дээрх бүх ул мөрөө сайтар хадгалахыг эрмэлзэж байв.
Үүний үр дүнд орчин үеийн барууны шинж чанартай орчин үеийн архитектурын хувилбарыг бий болгох, тэр үед өнгөрсөн зууны хуучин мужийн Москвагийн сүнсийг бүрэн хадгалах санаа төржээ. Байгаль орчны неомодернизм үүссэн.
Энэхүү чиглэлийн гарал үүсэл нь Зөвлөлт холбоот улсын цөөхөн хот төлөвлөгчдийн нэг Алексей Гутновын Ерөнхий Төлөвлөлтийн Хүрээлэнгийн Нарийвчилсан Судалгааны алба руу буцаж очдог. Түүний "байгаль орчны хандлага" гэсэн ойлголт нь нэлээд олон талт юм. "Байгаль орчны неомодернизм" бол байгаль орчны хандлагын нэг хэсэг бөгөөд Гутновын хувьд энэ нь хамгийн зарчимтай арга биш юм. Гэсэн хэдий ч энэ нь яг энэ эх сурвалжаас төрсөн юм. Доод шугам бол энэ юм. Түүхийн төвд (Новый Арбат эсвэл Конгрессын ордон) орчин үеийн архитектурын довтолгооны туршлагыг шинжилж үзэхэд архитекторууд эдгээр үйл явдлын сөрөг хариу үйлдлийн шалтгаан нь татгалзах тал дээр биш гэсэн дүгнэлтэд хүрчээ. орчин үеийн архитектурын ерөнхийдөө, гэхдээ хот байгуулах түүхэн тогтсон хууль тогтоомжийг дагаж мөрдөөгүйгээс. Энгийнээр хэлэхэд, Новый Арбатын өндөр өндөр ялтсуудтай холбоотой асуудал бол орчин үеийн архитектур биш, харин Москва хотод, хотын төвд ийм бүтэцтэй, хэмнэл гэх мэт ийм хэмжээтэй барилга хэзээ ч байгаагүй юм. Хэрэв энэ дөрвөн таван давхар хэт орчин үеийн байшингуудын оронд тэнд баригдсан бол Москвагийн гудамжны уламжлалт байгууламж гэх мэт зүйлийг хадгалсан бол хэн ч энэ архитектурын туршилтыг зэрлэг балмад гэж нэрлэхгүй байх байсан.
Зөвлөлт засгийн үед эдгээр санаанууд бараг хэрэгждэггүй байв. Цорын ганц оролдлого бол Арбатын сэргээн босголтын ажил юм. Талбайг бүрэн сэргээн босгох төлөвлөгөөг Моспроект-2 ба Гутновын бригадын хэсэг Посохин ахмадын ивээл дор гүйцэтгэсэн. Гэсэн хэдий ч төслийг хязгаарлаж, Арбатын гудамжийг өөрөө будаж, хучилт хийх ажил хязгаарлагдмал байсан нь үнэн хэрэгтээ байгаль орчны загварын оронд явган хүний гудамж гэсэн ойлголтыг хэрэгжүүлсэн бөгөөд энэ нь Европ тивд нэлээд хамаатай байв. 80-аад он, орос биш. Тиймээс хүрээлэн буй орчны модернизм хэрэгжсэнгүй, харин бэлэн болсон хөгжлийн төлөвлөгөө нь нөөцөд хэвээр үлдэв.
Өөр нэг сөрөг хүчний локус бол 1980-аад оны "цаасан архитектур" байв. ОХУ-ын залуу архитекторуудын үзэл баримтлалын архитектурын уралдаанууд, ялангуяа Японд болсон ялалтаас үүдэлтэй энэхүү хөдөлгөөн нь архитектурын өөр санаануудыг дэвшүүлээгүй, харин өөр мэргэжлээр оршин тогтнохыг санал болгов. Хөдөлгөөний хамгийн алдартай архитекторууд бол Александр Бродский, Илья Уткин, Михаил Белов, Михаил Филиппов, Юрий Аввакумов, Алексей Бавыкин, Тотан Кузембаев, Дмитрий Буш гэх мэт. - архитектурын хөгжлийн диссидент загвартай хамгийн их тохирч байв. Тэд Зөвлөлтийн дизайны байгууллагуудад ажиллаагүй бөгөөд хэрэгжүүлэх гол арга замыг дэлхийн архитектурын агуулгад хамруулж, орон нутгийн сэхээтнүүд, барууны соёлын байгууллагуудад чиглэсэн үзэл баримтлалын уран бүтээлчид шиг ажиллаж байсан. Энэ нь эдгээр архитекторуудын таних тэмдгийн өвөрмөц төрлийг бүрдүүлэв. Тэд хөтөлбөрийг бие даан боловсруулж, архитектурын зохиогчийн шинж чанарыг онцлон тэмдэглэж, олон улсын уралдааны анхаарлыг татахуйц архитектурын сонирхлыг татав. Энэ нь бодит бүтээн байгуулалт, нийгэмтэй холбоо тогтоохгүй байх гэх мэт харанхуй нөхцөлд архитектурыг "оддын" хөгжлийн загвар байсан гэж хэлж болно.
Зөвлөлт засгийн үеийн сөрөг хүчний аль аль бүлэглэлд хэтийн төлөв байгаагүй бөгөөд Зөвлөлт холбоот улсын дараахь үед тэдний хяналтанд байсан нөөц нь Юрий Лужков болон түүний багийн мэдэлд байсантай харьцуулахад ач холбогдол багатай байв. Гэсэн хэдий ч тэд өрсөлдөөний нэг давуу талтай байсан бөгөөд үүнийг эхнээс нь дутуу үнэлсэн боловч эцэст нь шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэсэн юм. Тэд архитектурын чанарын харьцангуй тодорхой шалгуурыг гаргаж чадсан. Энэ бол a) орчин үеийн барууны архитектуртай нэгдэх, b) түүхэн өвийг хадгалах, c) архитектурыг урлагийн үзэмж болгон ашиглах явдал юм.
Эдгээр шалгуур нь харьцангуй энгийн бөгөөд нийгэмд уусгахад хялбар байв. Үүний хариуд "Москвагийн хэв маяг" -ын архитектур нь чанарын шалгуур үзүүлэлтүүдийн аль нэгийг гаргаж чадахгүй байсан тул яг эдгээрийн харьяалалд оржээ. "Москвагийн хэв маяг" -ыг хөгжүүлэх арван жилийн хугацаанд түүний бүх бүтээлийг а) аймшигт провинциализм, өөрөөр хэлбэл орчин үеийн барууны архитектурын чиг хандлагад үл нийцэх байдал, б) түүхэн өвийг бүрэн устгах, в) архитектураас гадуур уран сайхны чухал үйл явдал бүтээх чадваргүй болох, уран сайхны бэлгийн сулрал. Үүний зэрэгцээ, Юрий Лужковын Москва дахь хүч чадал бэхжиж, зогсонги байдалд орсноор (тэр засгийн эрхийг хорин жил барьсан), түүнийг эсэргүүцэх улс төрийн эсэргүүцэл улам бүр нэмэгдэж, сөрөг хүчний мэргэжлийн бүлгүүдийн зүгээс гарч буй шүүмжлэлийг улам нэмэгдүүлэв. "Москвагийн хэв маягийн" архитектур нь шинэ засгийн газрын хууль ёсны байдлыг бэхжүүлэхэд улс төрийн үүднээс үйлчилсэн тул энэ нь аймшигтай мужийн хууль ёсны шинж чанар бөгөөд өв уламжлалд уриалан дуудаж буй байдал дээр үндэслэн бодит байдал дээр үүнийг устгаж байгааг онцлон дурдах нь туйлын тохиромжтой байв. Үүний зэрэгцээ туйлын дундаж. 2000-аад оны эхэн үед Юрий Лужковын архитектурын томоохон ажлуудыг нийгэм эрс шүүмжлэлтэй эсвэл чанга инээдээр угтаж байв. Улс төрийн шалгуур ялсан.
Гэхдээ мэдээж өрсөлдөөн зөвхөн PR чиглэлээр явагдсан бол ийм зүйл болохгүй байсан. Албан ба албан бус урлагийг сөргөлдөөнд оруулах Зөвлөлтийн загварыг сэргээхэд бид тулгараад байгаа ч гэсэн эдийн засгийн хувьд үүнд ямар ч суурь байгаагүй, өөрөөр хэлбэл өөр нэгний суурь байсан гэдгийг бид ойлгох ёстой. Зөвлөлт засгийн үед өөрсдийгөө зөвхөн үзэл баримтлалын хүрээнд тунхаглаж байсан тэрхүү тэрс үзэлт архитекторууд 90-ээд онд өөрийн гэсэн эдийн засагтай болжээ. Нэгдүгээрт, тэд архитектурын хувийн товчоог байгуулж чаддаг байсан, өөрөөр хэлбэл засгийн газраас эдийн засгийн хувьд хараат байхаа больсон. Хоёрдугаарт, хамгийн чухал нь тэдний санаа бодлын эрэлт байсан. Хувийн бизнес бий болсон.
Энд нэг нарийн цэг бий. Гол санаа нь бизнес өөрөө диссидент архитекторуудын илэрхийлсэн санааны мөн чанарыг ямар ч байдлаар сонирхдоггүй явдал юм. Барууны мэргэжлийн архитектурын хүрээнд оруулах эсвэл хуучин Москвагийн сүнсийг хадгалах асуудлыг бизнесийнхэн сонирхож байна гэж найдах нь галзуу юм шиг санагдах болно. Энэ бол тэдний асуудал биш юм. Тэрбээр нэг метр квадрат талбайгаас ашиг олох завгүй байгаа бөгөөд Москвагийн эрх баригчид энэ үйл явцыг ингэж бодож байв. Тэд бизнесийн харилцааг схемийн дагуу байгуулсан - та ашгаа аваарай, бид хотын хэрэгцээтэй улс төр, урлагийн дүр төрхийг олж авна.
Гэсэн хэдий ч энэ схемд нэг үндсэн нөхцөл байдлыг харгалзан үзээгүй болно. Бизнес нь мэргэжлийн хөтөлбөрүүдийн тодорхой агуулгыг сонирхдоггүй боловч чанарын шалгуурыг амин чухалаар сонирхдог. Энэ бол бизнесийн хамгийн чухал хэрэгсэл бөгөөд бүтээгдэхүүнийг төрөлжүүлэх, үнийн бодлогыг бий болгох боломжийг олгодог. Москвагийн хэв маягийн загвар нь түүнд ийм боломжийг олгоогүй бөгөөд Москвагийн засгийн газрын хууль ёсны байдлыг хэр зэрэг дэмжиж байгаагаас хамааран нэг метр квадратын үнийг тодорхойлох боломжгүй юм. Сөрөг хүчний загвар нь бараг бүх салбарт үйл ажиллагаа явуулдаг бизнесийн ойлгомжтой механизмыг бий болгосон. Та үйлдвэрлэгчид нь хамгийн сайн гэж үздэг бүтээгдэхүүнийг авч, зах зээл дээрх эдгээр байр суурийг шалгах хэрэгтэй. Үнэн хэрэгтээ ихэнх салбаруудад бусад бүх зүйл ижил тэгш байдаг тул энэхүү туршилт амжилттай болж байна.
Эдгээр үйл явцыг хөгжүүлэх хамгийн чухал туршлага бол Остоженкагийн хөгжил байсан болов уу. Остоженка бол өвөрмөц шинж чанартай Москвагийн бүс нутаг юм. Зөвлөлт засгийн үеийн Москвагийн сэргээн босголтын төлөвлөгөөний дагуу энэ газрыг бүрэн нураах зориулалттай байсан тул Зөвлөлт засгийн үед энд юу ч барьсангүй. Энэ нь хувьсгалын өмнөх хот төлөвлөлтийн бүтцийг хадгалж үлдэж, хуучирсан, онцгүй байшингуудаар дүүргэсэн байв. Тэднийг нурааж, шинээр барьж болно. Байгаль орчны модернизмын удирдагч нь А. Гутновын хэлтсийн туслах бригадирчдын нэг Александр Скокан бөгөөд 70-аад оны сүүлч - 80-аад оны эхээр 1980-1990-ээд оны эхээр бий болгосон. Остоженкагийн нарийвчилсан төлөвлөгөөний төлөвлөгөө, мөн энэ хөтөлбөрийг тууштай хэрэгжүүлж эхэлсэн "Остоженка" архитектурын товчоог байгуулав. "Остоженскийн морфотип" олдлоо - 3-5 давхар байшин, гудамжны фасадтай, зохистой, хот суурин газрын, бараг л Петербургийн архитектурыг дүрсэлсэн, хашаандаа нэвтрэн өнгөрөх нуман хаалга гэнэт бараг "хөдөө" болж хувирав. - нээлттэй, олон тооны ногоон байгууламжтай, алслагдмал орчинтой. Шинэ архитектур нь зөвхөн орон нутгийн морфотипийг дагаж мөрдөхөөс гадна хотын орон нутгийн жигд бус байдал - гудамжны эргэлт, сайтуудын түүхэн хуваагдлыг "эзэмшил", зам, гарц гэх мэтчилэн "санаж" байх ёстой байв. Үүний үр дүнд бий болсон барилга нь янз бүрийн хэмжээ, бүтэц, масштабтай эмх замбараагүй давхцал болж хувирсан бөгөөд эдгээр давхарга бүр нь зарим түүхэн нөхцөл байдалд тохирч байсан нь тэдний тусгал байв. Үүний зэрэгцээ, найрлагын логик, боть, өнцөг, бүтэц зэрэг нь эцэс төгсгөлгүй давхцсан архитектур нь 80-90-ээд оны Барууны орнуудын бүтээн байгуулалттай тодорхой хэмжээгээр нийцэж байв. Мэдээжийн хэрэг, хүрээлэн буй орчны архитектор нь Заха Хадид эсвэл Даниел Либескинд шиг орон зайн дэлбэрэлт хийх хүсэл эрмэлзлээс бус харин энэ дээр зогсож байсан алга болсон барилгуудын ул мөрийг тэмдэглэх хүсэл эрмэлзлээс үүдэн фасадын шугамыг эвджээ. өмнө нь газар. Гэхдээ байшингийн нүүрэн дээрх гурван завсарлага, гурван бүтэц нь 19-р зууны эхэн үед энэ газарт байсан үл хөдлөх хөрөнгийн барилга байгууламж, мод шатаах, сүйх тэрэгний саравч гэсэн утгатай болохыг үзэгчид мэддэггүй бөгөөд энэ нь үүнийг ойлгох ямар ч боломжгүй. Тиймээс зарчмын хувьд 1990-2000-аад оны Остожены барилгууд нь түүний хязгаарлагдмал мужийн хувилбаруудын хувьд деконструктивизмын шугамаар нэлээд төсөөлөгддөг бөгөөд эсрэгээрээ Берлин эсвэл Франк дахь Заха Хадидийн "нэвтрэх" барилгуудыг төсөөлөхөд хялбар байдаг. Остоженка дахь Базелийн захын Гехри.
Энэ бол бодит архитектурын хөтөлбөр байв. Дахин давтаж хэлье, бизнес нь 19-р зууны үеийн нураан буулгах санаа, модон модны аль алиныг нь сонирхдоггүй байв. Гэхдээ Александр Скоканы хөтөлбөр нь бизнесийн параметрүүдийн хувьд маш амжилттай болсон. Нэгдүгээрт, байршил - талбай нь Кремлээс нэг км зайд байв. Хоёрдугаарт, Александр Скоканы олсон "Остоженскийн морфотип" нь 5-7 мянган метр квадрат талбай бүхий барилга байгууламжийг өгсөн бөгөөд энэ нь Москвагийн зууны эхэн үеийн хөгжлийн бизнесийн цар хүрээтэй хамгийн тохиромжтой байв. Мэргэжлийн шалгуурууд нь үүссэн бүтээгдэхүүнийг архитектурын чанарын хамгийн дээд түвшинд байрлуулах боломжийг олгосон бөгөөд харьцангуй бага өртөгтэй хөгжүүлэгчид "тансаг" түвшинд хүрсэн нь маш богино нэр хүнд бүхий түүхтэй бизнесийн хувьд чухал ач холбогдолтой болжээ. Оросын бараг бүх чухал бүтээн байгуулалтын компаниуд Остоженка дээр ямар нэгэн зүйл бүтээхийг оролдсон эсвэл хотын төвийн бусад дүүргүүдэд Остоженкагийн туршлагыг давтахыг оролдсон бөгөөд энэ нь тэднийг хөгжлийн бизнесийн элитэд нэвтрүүлсэн юм. Остоженка зууны эхэн үед Оросын архитектурын чанарын стандарт болжээ.
Түрийвч архитекторуудын хувьд тэдний хувь тавилан арай бага амжилттай байсан. Үнэндээ тэд таталцлын архитектурын загварт анхаарлаа төвлөрүүлж байсан бөгөөд энэ нь Оросын архитектур зөвхөн сүүлийн таван жилд өсч хөгжсөн нэлээд төвөгтэй хэлбэр юм. Тэдний захиалга нь системийн шинж чанартай биш байсан - зарим чимэглэсэн орон сууц, зарим хувийн харшууд, цөөхөн хэд нь хотод мэдэгдэхүйц томоохон объектуудыг барьж чадсан (Михаил Филиппов, Михаил Белов, Илья Уткин), дараа нь зөвхөн байр сууриа эзэлж байхдаа эргээд харахад энэ нь ямар нэгэн байдлаар "Москвагийн хэв маяг" -тай тохирч байв. Гэхдээ тэдний ажилд нийгмийн анхаарлын түвшин бусад бүх хүмүүсийнхээс хамаагүй өндөр байдаг бөгөөд тэд хэвлэн нийтлэх тоогоороо тэргүүлдэг, бүх үзэсгэлэнгүүдэд уригддаг, боломжтой бүх шагналуудыг авдаг. Энэ зууны эхэн үеийн Оросын архитектурын түүхэнд хамгийн түрүүнд Михаил Филипповын "Ромын байшин", Михаил Беловын "Помпейийн байшин" үлдэнэ гэж би сэжиглэж байна.
Сөрөг хүчний архитектурыг бүхэлд нь авч үзвэл хүн үүнд гайхаж байна. Энд ерөнхий хөтөлбөр байхгүй, зарчмын хувьд бүх стилист чиглэлүүд байдаг, энд Юрий Лужковын албан ёсны архитектурт ашиглаж байсан бүх санаанууд энд байна. Түүний төлөвлөгөөг хэрэгжүүлэхийн тулд эдгээр архитекторчдыг дуудахад хэн ч саад болоогүй, түүний хүсэл эрмэлзэл, тэдний чадварын хооронд антагонист зөрчил байсангүй. Гэсэн хэдий ч бид ийм харилцан үйлчлэлийн цорын ганц тохиолдлыг мэддэг бөгөөд энэ нь яг л Сергей Ткаченкогийн хэрэг юм. Эхэндээ хэвлэл мэдээллийн хөдөлгөөн болон авангард уран бүтээлчдийн "Митки" радикал хөдөлгөөнийг хоёуланг нь баримталж байсан энэ архитектор нь Москвагийн архитектурын хорооны албан тушаалтнуудын нэг болсон бөгөөд үүний ачаар тэрээр маш үрэлгэн санаануудыг хэрэгжүүлж чаджээ. Түүний уран бүтээлийн туршлага, чанарын шалгуурыг Москва маягийн хөтөлбөрт хэрэгжүүлж, эрх мэдлийн хууль ёсны шинж тэмдгийг төдий чинээ доромжилсон түгшүүрийн тэмдэг биш (хэлбэрийн байшин) бий болгосон нь түүний ажлын чанар юм. ОХУ-ын эзэн хааны гэр бүлийн ордны гоёл чимэглэлийн Улаан өндөгний баярын бэлэг). Зөвхөн үл хамаарах зүйл нь дүрмийг нотолж байна. Удирдлагын системийн ЗХУ-ын гарал үүслийн эсрэг хувийн семинарын эзэн болсон албан бус урлагийн архитекторууд цэвэр институцийн үл нийцэл нь хотыг өөрөө ч, "шүүх" хөгжүүлэгч компаниудыг ч (Оросын хөгжлийн онцлог) бизнес нь төрийн өндөр албан тушаалтнуудтай ихэвчлэн ойр дотно холбоотой байдаг) эдгээр архитекторуудад ямар ч барилга захиалж өгөөгүй бөгөөд хотод оршин тогтнох боломжийг бүх талаар хязгаарлаж байв. Нийгмийн байгууламжийн далд санах ой нь эдийн засгийн логик, улс төрийн логик хоёроос илүү хүчтэй болж хувирсан. Өнөөдрийг хүртэл Орос улсад өндөр чанартай, албан ёсны гэсэн хоёр төрлийн архитектур байдаг.
Энэхүү тохиргоог өөрөө архитектурын хил хязгаараас гадуур хүчин зүйлээр тодорхойлдог бөгөөд энэ нь Зөвлөлт холбоот улсын үеэс уламжлагдсан нийгмийн байгууламжийн ул мөр юм. Мэдээжийн хэрэг архитекторууд нөхцөл байдлыг ямар нэгэн байдлаар өөрчлөхийг оролдсон - эдгээр байгууламжуудыг тойрч гарах, эсвэл эвдэх.
Энэхүү шийдэл нь гайхалтай юм. Михаил Хазанов, Сергей Скуратов, Владимир Плоткин, Андрей Боков гэсэн амжилтанд хүрсэн дөрвөн архитектор байдаг. Тэд тус бүр өөрийн гэсэн бүтээлч хэв маягтай байдаг бол эрх баригчид болон эрх баригчдад ойрхон хөгжүүлэгчдийн шууд захиалгаар маш том төслүүдийг хэрэгжүүлж чаджээ. Михаил Хазанов нь орчин үеийн барууны оддын архитектурт өндөр технологиос (Москва мужийн засгийн газрын ордон) эко технологи (Катын дахь дурсгалын цогцолбор), нөгөөгөө нэгтгэх (Москва дахь бүх улирлын спортын төв) хүртэл хамгийн их анхаарал хандуулдаг.). Түүний хажууд орчин үеийн барууны архитектурын үнэ цэнэ нь маш чухал ач холбогдолтой Сергей Скуратов байгаа боловч Хазановоос ялгаатай нь тэрээр архитектурын анхны загвар дээр бага анхаарч, хийсвэр орон зайд архитектурын илэрхийлэлийг эрэлхийлэхэд өөрийн зүйлээ хийдэг. сонгодог авангардын баримал. Ерөнхийдөө модернист жигүүрийн Москвагийн архитекторуудын дунд тэрээр хамгийн их хэмжээгээр зураач юм. Владимир Плоткин өөрийн архитектураа Корбусийн буюу Мисовын хэв маягийн сонгодог модернизмын зарчмуудыг боловсруулахад суурилдаг бөгөөд үүнийг өнөөгийн нөхцөл байдалд туйлын анхны, бүр чамин байр суурь гэж үзэж болох бөгөөд энэ нь зарим талаараа модернист классикизм шиг харагддаг. Эцэст нь Андрей Боков Оросын бүтээн байгуулалтын үзэл санааг хөгжүүлэхийг тууштай хичээж байна.
Үүний зэрэгцээ, Скуратов, Плоткин нар хувийн дадлага хийдэг архитекторууд бөгөөд Боков, Хазанов нар төрийн албан хаагчид бөгөөд эхнийх нь нэлээд өндөр зэрэгтэй байв. Албан ба албан бус архитектурын хоорондох эсэргүүцлийн үндсэн схем нь ямар нэгэн шалтгаанаар тэдгээр дээр ажиллахгүй байгаа нь ямар нэгэн байдлаар үүнийг тойрч гарах болно. Үүнийг нэг нөхцөл байдлыг тооцоогүйгээр тайлбарлах боломжгүй юм. Тэдгээрийн хэн нь ч түрийвч групп эсвэл медиа бүлэгт харьяалагддаггүй байв. Эдгээр бүлгүүдтэй харьцангуй үр дүнтэй холбоо тогтоож байсан ч (Хазанова, Скуратова - түрийвчтэй, Бокова - хэвлэл мэдээллийн ажилтнуудтай) тэд үргэлж өөрсдийн гэсэн системчилээгүй байр суурийг баримталдаг. Энэ нь тэдэнд одоо байгаа эсэргүүцлийн системийг тойрч гарах боломжийг олгосон зүйл гэж би бодож байна. Энэ замын онцлог нь зөвхөн “хамтын уран бүтээлийн намтар” -гүй хүмүүс л энэ замаар явж чаддаг байсан бөгөөд тэд ямар ч хөдөлгөөний нэг хэсэг биш, корпорацийн чанарын шалгуургүй байсан юм. Энэ нь түүний бүтээмж, хязгаарлалтыг хоёуланг нь тодорхойлдог.
Эрх бүхий байгууллагаас өгсөн хариу арга хэмжээ
Нөхцөл байдлыг өөрчлөх хоёрдахь стратеги бол тоглоомын дүрмийг өөрчлөх оролдлого байв. Архитекторууд гадаадын архитекторууд оролцож болох уралдаан тэмцээн, нээлттэй тэмцээн зохион байгуулахыг шаардав. Эдгээр шаардлага нь 2000 онд Оросын Холбооны Улсын Ерөнхийлөгчийн суудлын төлөө Юрий Лужковын тэмцлийн нөхцөлд улс төрийн хувьд илт сонсогдсон "Москвагийн хэв маягийг" хатуу шүүмжилсэн уур амьсгалд үүссэн юм. Архитектурын зах зээлийн бүтцийг өөрчлөх оролдлогыг либерал үнэт зүйлсийн төлөөх ерөнхий тэмцлийн нэг хэсэг, Оросын архитекторчдыг Оросын зах зээлд нэвтрүүлэх шаардлагыг Өрнөдтэй ойртох гэсэн ерөнхий тэмцэл гэж тайлбарлав. Энэхүү тайлбарт шаардлагыг хэдэн жилийн турш хэдэн зуун хэвлэлд хуулбарласан болно.
Нөхцөл байдлын тодорхой парадокс нь зарчмын хувьд архитекторууд өөрсдийн дэвшүүлсэн хөтөлбөрийг маш бага сонирхдог байсан явдал байв. Оросын тэргүүлэх архитекторуудад жинхэнэ уралдаан тэмцээн огт хэрэггүй байсан - барилгын ажил эрчимтэй явагдаж байгаа нь тэднийг хангалттай ажилтай болгож байна. Энэ нь илүү үр дүнтэй эсвэл нэр хүндтэй байж болох боловч ихэнх төслүүдийг сагсанд (архитектурын сэтгүүлийн хуудсан дээр) илгээж байх үед өрсөлдөөнт журамтай холбоотой зардлыг нэг өдөр оддын захиалга авах боломж хамрахгүй, ялангуяа ОХУ дахь дизайны онцлог нь ялагчийн баталгааг огт өгдөггүй бөгөөд дараагийн радикал арга хэмжээнүүдийн төсөл нь түүний бүх оддыг хүчингүй болгодог. Мэдээжийн хэрэг, Барууны үзэл баримтлалын уралдаан тэмцээнд амжилттай оролцсон туршлага нь цаасан намтартай архитекторчдод зарим амжилтанд найдах боломжийг олгосон гэж хэлж болно, гэхдээ үзэл баримтлалын өрсөлдөөн ба жинхэнэ барилгын өрсөлдөөн нь нийтлэг шинжтэй байдаггүй.
Гэхдээ барууны архитекторуудыг Орост элсүүлэх шаардлага огт тодорхойгүй байна. Аль нэг байдлаар муж улс орон нутгийн архитекторуудад тодорхой хэмжээний хамгаалалт өгсөн бөгөөд үүнийг арилгахыг тэд л шаардсан юм. Оросын архитекторуудын хувьд зах зээлийн логик нь тэдний хувьд бага зэрэг мэддэггүй байсан тул архитектурын чанарын цэвэр идеалист үзэл баримтлалаар удирдуулж байсан гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Хэрэв тэдний барууны өрсөлдөгчид ОХУ-д гарч ирвэл энэ нь нөхцөл байдлыг бүхэлд нь сайжруулж, эцэст нь тэдэнд бас туслах болно (энэ нь одоогийн үеийн архитекторууд аль хэдийн доошлох үед эцсийн оноо ирнэ гэж бодсон нь зөв юм) түүхэнд). Энэ бол хийсвэр либерал сурталчилгаа нь мэргэжлийн ухамсарт хэрхэн нөлөөлж байгааг харуулсан хамгийн амжилттай жишээ юм.
Юрий Лужковын архитектурын эсэргүүцлийн мөн чанар нь уралдаан, гадаадынхан гэсэн хоёр тезис болж хувирсан. Энэ нь холбооны эрх баригчид Москва хотын захиргаатай тэмцэл эхлүүлж байсан тэр үед болсон бөгөөд өнөөдрийг хүртэл үргэлжилж байна. Санкт-Петербург нь холбооны барилгын хөтөлбөрийг эхлүүлсэн төв болсон бөгөөд миний эхэнд тайлбарлаж байсан Петербургийн тэнгэрт өрнөдийн оддын парадад гайхах зүйлгүй байх. Холбооны эрх баригчид сөрөг хүчний хөтөлбөрийг баталж, тэмцээн зохион байгуулж, гадаадын иргэдийг урьж эхлэв.
Москвагийн эрх баригчид өөрсдийнхөөрөө хариулав. Өрсөлдөөний процедурыг Орост урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй ардчилсан шийдвэр гаргах тогтолцоонд суурилуулж, ОХУ-аас гадна PR болгож хувиргадаг. Энэхүү PR-ийн өртөг нь төслийг хэрэгжүүлэх хэтийн төлөвийн үүднээс маш эргэлзээтэй төслийг шууд өрсөлдөөнөөс гадуур захиалга хийхээс хамаагүй их мөнгөөр олж авч байна. Холбооны эрх баригчид Санкт-Петербург хотын нэгэн адил бодит барилгын талаар маш даруухан туршлагатай байсан тул тэд энэ нөхцөл байдлыг ухаараагүй байв - Мариинскийн театрын барилгын гунигт туршлага үүнийг бүх нотлох баримтаар харуулсан. Тэмцээний дагуу PR амжилттай явагдаж, Оросын нөхцөлд хэрэгжүүлэх боломжгүй Доминик Перрогийн оддын төсөл шалгарав. Эсрэгээрээ бодит туршлагатай байсан Москвагийн эрх баригчид энэ замаар яваагүй ч асуудлыг өөрсдийнхөөрөө шийдвэрлэжээ. Москва хотын захиргаанд хамгийн ойр байдаг хөгжүүлэгчдийн тойрог болох Шалва Чигиринский, Интеко, Капитал Групп, Миракс, Крост нар Норман Фостер, Заха Хадид, Рем Коулхаас, Эрик ван Егерат, Жан Нувель нарын загварыг гаргахаар уригдсан. Энэ жил Москвагийн ерөнхий архитектор Александр Кузьмин Москвагийн засгийн газар хотын захиргааны захиалгыг биелүүлэхийн тулд барууны архитекторчдыг шууд урьж эхэлж байна гэж мэдэгдэв.
Барууны архитекторуудтай харилцах бүтцэд гурван үндсэн шинж чанарыг тодруулах нь чухал юм. Нэгдүгээрт, тэд эхэндээ архитектурын эсэргүүцлээс өссөн Оросын архитекторуудаас илүү үнэнч байдаг. Тэд орон нутгийн соёлын нөхцөл байдлыг мэддэггүй бөгөөд архитектурын үйл ажиллагааны хил хязгаарыг ойлгодоггүй тул энэ асуудалд хэрэглэгчиддээ бүрэн итгэдэг. Оросын архитекторуудын хэн нь ч зөвхөн захиалагчийн хүсэл сонирхолд тулгуурлан Зураачдын төв байшинг нураах санаачилгын төсөл боловсруулна гэж бодсонгүй - тус бүр нь уг төсөл нь зарчмын хувьд хэр бодитой болохыг шалгахыг илүүд үзэв. Лорд Фостер Орост нэр хүндэд нь халтай байх сонирхолгүй тул үүнийг амархан хийсэн. Хоёрдугаарт, тэд орон нутгийн хууль тогтоомжийн талаар бага ойлголттой байдаг. Доминик Перро, Эрик ван Эгерат нарын ижил Фостерын туршлагаас харахад зарчмын хувьд төслүүд хэзээ эцсийн статустай болох, дараа нь өөрчлөлт орох боломжгүй болох нь өрсөлдөөнд ялах түвшинд байгаа эсэх, үйлчлүүлэгч, улсын комисс батлах гэх мэт … Тиймээс тэдний төслүүд нь үйлчлүүлэгчид хөндлөнгөөс оролцоход нээлттэй, нухацтай байдаг - Лорд Фостерын "Орос" зочид буудлын талбай дээр газар нутгийг хөгжүүлэх төсөл нь захиалагчийн хүсэлтээр барилга байгууламжийн хэв маягийг хүртэл хялбархан бүтээж болохыг харуулж байна. өндөр технологиос түүхэн үзэл рүү шилжих. Эцэст нь, гуравдугаарт, ОХУ-д ажиллах нь тэдний хувьд мэргэжлийн нэр хүндийн үүднээс авч үзвэл үндсэндээ чухал биш бөгөөд төслийн өндөр чанартай хэрэгжилтийн хариуцлагыг хувь хүн өөрсдөд нь бус хөгжиж буй оронд ногдуулах ёстой гэж үздэг. Тиймээс, төсөлд зарим нэг эрс өөрчлөлт гарсан тохиолдолд тэд үүнийг алдар нэр авчирдаггүй, харин мөнгө өгдөг хакер шиг амархан авч үзэж эхэлдэг. Ердийн жишээ бол анх Рикардо Бофиллийн зураг төслийн дагуу барьсан Смоленскийн гарцын барилга юм. Архитектор нь зохиогчийн болон ашигт малтмалын нөөц ашигласны төлбөрийн аль алинаас нь татгалзаагүй боловч энэ барилгыг өөрийн портфолд хэзээ ч оруулаагүй болно.
Эдгээр гурван шинж чанарууд нь хамтран ажиллах хүсэл эрмэлзэл, төсөлд өөрчлөлт оруулахад хялбар байдал, үүнд хэрэглэгчийн хариуцах ёстой хакердах хандлага зэрэг нь Барууны архитекторуудыг архитектор-албан тушаалтнуудын хувьд маш тохиромжтой орлуулагч болгодог. Хачирхалтай нь, дизайны үйл явцын чухал шинж чанарууд нь тэд яг ижил байдлаар биеэ авч явдаг.
Оросын архитектурын ирээдүйн хувь заяаг ойлгоход энэ захиалгын мөн чанар нь хамгийн чухал ач холбогдолтой юм шиг санагдаж байна. Архитектур, тэр ч байтугай эдийн засгийн логикийг үл харгалзан архитектурын хөгжлийг институцийн эсэргүүцэл хэрхэн тодорхойлдог болохыг бид харсан. Үүний үндсэн дээр эдгээр бүтэц нь өөрсдөдөө чухал ач холбогдолтой бөгөөд өөрсдийгөө нөхөн үржих хандлагатай байдаг гэж үзэж болно. Тиймээс барууны дэг журам унах орон зай нь үндсэндээ чухал юм.
Энэхүү дүн шинжилгээ нь барууны архитекторуудын ОХУ-д гарч ирэх нь 1990-2000 оны эхээр архитектурын сөрөг хүчний зүгээс тавьсан өрсөлдөөн сорилтын засгийн газрын хариу арга хэмжээ юм гэдгийг баттай нотлох боломжийг бидэнд олгож байна. Тэд өөрсдөд нь үзүүлсэн чанарын шалгуурт импортын чанараар хариу өгсөн бөгөөд түүний эрх мэдэл нь орон нутгийн аливаа бүтээн байгуулалтыг онолын хувьд хүчингүй болгох ёстой. Гадаадын архитекторууд "Москвагийн хэв маягийг" сольсон гэж бид хэлж чадна, энэ бол маш тодорхой орон зай юм. Тэд эрх баригчдын шинэ дүр төрхийг бий болгож, хууль ёсны эрхээ Оросын эртний үнэт зүйлстэй танилцах биш харин барууны ар тал дээр өөрсдийгөө бататгах зорилгоор бий болгодог. Бид одоо тэдэнтэй адилхан ододтой болсон бөгөөд манай барилгууд бүр ч том, өндөр, илүү үнэтэй байдаг - энэ бол эрх баригчдын барууны архитекторуудад барилга захиалж өгөх явдал юм.
Энэхүү дүн шинжилгээнд үндэслэн бид эхэнд дурьдсанаас тэс эсрэг дүгнэлт хийж болно. Оросын архитектурын сургуульд юу ч заналхийлэхгүй бөгөөд барууны архитекторууд оросуудад ямар нэгэн байдлаар нөлөөлөхгүй. Тийм ээ, Оросын архитектурын сөрөг хүчин нь хууль ёсны дагуу үйлчилж буй эрх баригчдын тушаалд найдах ёсгүй бөгөөд энэ нь гунигтай юм. Гэхдээ тэдний боловсруулсан орон зай - чанарын шалгуурыг бизнесийн хэрэгсэл болгох сонирхолтой хувийн захиалга тэдэн дээр үлдэх болно. Хамгийн их тохиолдож болох зүйл бол Сергей Ткаченко Москвагийн хэв маягаар биш, харин Фостер хэмээх барилгыг Фабержегийн өндөгний хэлбэрээр биш, харин Феррари хөдөлгүүрийн хэлбэртэй тансаг элэглэл хийх болно. ил тод бүрхүүл эсвэл Patek Philippe хронометр. Үгүй бол хоёр архитектур таарахгүй, гол эсэргүүцэл хэвээр үлдэнэ. Бид өндөр чанартай, гадаад гэсэн хоёр архитектуртай болно.
Хөгжлийн хэтийн төлөв
Үүнд сайнаас илүү сайн зүйл байдаг боловч Зөвлөлт холбоот улсын эсэргүүцлийг хамгаалах зардал маш их ач холбогдолтой юм. Эрх баригчид өөрсдийн бэлгэдлийн хууль ёсны асуудлыг шийдэж байна. Архитектурын сөрөг хүчин нь түүх, дэлхийн архитектурын контексттэй уялдаа холбоог үр дүнтэй тодруулж байна. Үүний зэрэгцээ, Москвад бүхэлдээ хотын төлөв байдалд чухал асуудал байгаа. Мэргэжилтнүүд ийм асуудлын таван бүлгийг тодорхойлов.
а) экологи - Москвагийн хүрээлэн буй орчин (агаар, ус, нарны гэрэл, дуу чимээний түвшин гэх мэт) нь амьдралын хувьд чухал үүрэг гүйцэтгэдэг;
б) эрчим хүч - хотын эрчим хүчний бүтэц нь түүний чадавхи дуусахад ойрхон байдаг, нөөц систем байхгүй, тэдгээрийг хэрхэн бий болгох нь тодорхойгүй байна;
в) тээвэрлэлт - Москвагийн тээвэрлэлтийг бид юу хийх тухай ойлголтгүй, Европ, Америкт 60, 70, 90-ээд онд боловсруулсан бүх боломжит ойлголтуудыг нэгтгэж, өөрөөр хэлбэл өвчтөнийг бүх боломжит эмээр эмчилдэг. түүнийг үхэхийг харамсалтайгаар хүлээж байна;
d) өв - манай архитектурын хөшөө дурсгалыг эцэс төгсгөлгүй нурааж, хуулбарыг нь барьж, Москва түүхэн хотоос Диснейленд болж хувирч байна;
e) орон сууц - Москвагийн орон сууц нь хөрөнгө оруулалтын хэрэгсэл болсон бөгөөд метр квадрат нь ердөө л мөнгөн тэмдэгтийн нэг төрөл тул хот суурин газрууд сансарт хэдэн километр сунгасан банкны эсүүд болж хувирч байна. Байшинд хэн ч амьдардаггүй, олон жилийн турш ашиглагдаагүй байсан. Хэрэв тэдэн дотор хэн нэгэн суурьших юм бол үер, богино холболт, гэр ахуйн хийн дэлбэрэлт зэрэг болно. Ирэх арван жилд бидэнд гайхалтай ажил тулгарна - хэн ч ашиглаж амжаагүй хотыг сэргээн босгох.
Хүндрэл нь эдгээр асуудлыг шийдвэрлэх сонирхолтой сэдэв байхгүй гэсэн үг юм. Эрх баригчид сонгогчидтойгоо холбоо тасарсан тул эдгээр асуудлыг зөвхөн хийсвэр сайн сайхан шалтгаанаар шийдвэрлэх боломжтой бөгөөд энэ нь муу сэдэл юм. Туршлагаас харахад Оросын засгийн газар өдөр тутмын амьдралдаа төрийн хууль ёсны бизнес эрхэлдэг, өөрөөр хэлбэл хууль ёсны асуудлыг шийдэж, бизнесийн логикийг удирдаж эхэлдэг. Нөгөө талаас бизнес нь тэдгээрийг шийдэж чадахгүй, учир нь тэд ашиг тусын талаархи хэтийн төлөвийг харуулдаггүй.
Энэ бол сорилт боловч бас буян юм. Чухамдаа архитектурын сөрөг хүчин Орос улсад Зөвлөлт холбоот улсуудын өв уламжлалаас төрсөн юм. Ийм гарал үүсэл нь архитектурын хувилбарыг хуулбарлахад эргэлзээ төрүүлж байна. Өнөөдрийн эдийн засаг, улс төрийн бодит байдалд ийм чухал үндэслэл байхгүй байна. Гэсэн хэдий ч тогтоосон бүлгүүдийн аль нэгийг шийдвэрлэх нь архитекторуудад нэн даруй хэлэлцэх асуудлын жагсаалтыг олж авах боломжийг олгож, нийгэмд асуулт тавьж, эрх баригчид, бизнес эрхлэгчид үүнийг шийдвэрлэхийг албадаж байна. Нөхцөл байдалд оруулахгүйгээр эдгээр асуудлыг шийдвэрлэх боломжгүй тул гадаадын архитекторууд үүнийг хийх боломжгүй юм. Үүнийг зөвхөн оросууд хийх боломжтой бөгөөд энэ нь орос сургуулийн өсөлтийг хангах нөөц юм. Түүхээс харахад бид архитектурын сөрөг хүчний хоёр сургуультай байсан - дундын үзэлтнүүд ба түрийвч. Ойрын ирээдүйд тэдэнтэй байгаль орчны архитекторууд, эрчим хүчний инженерүүд, тээврийн ажилчид, өв залгамжлагчид, орон сууцны ажилтнууд нэгдэж магадгүй бөгөөд эдгээр бүлэг бүр олон нийтийн ихээхэн дэмжлэгт найдаж болно.
