Архины зөвлөлийн шинэ бүрэлдэхүүний анхны хуралдаан 3-р сарын 20-нд болж, "Донской хийдийн ойролцоо сүм хийдийн сүм хийдээс 2 дахин өндөр өндөр хоёр барилга барина. Энэхүү шийдвэрээр хотын шинэ Архитектурын зөвлөл ажиллаж эхэллээ. Эрхэм хүндэт архитекторууд та бүхэндээ энэ өдрийн мэнд хүргэе. " - Архнадзороос (Архнадзор уулзалтын дараахан төслийн эсрэг гарын үсгийн цуглуулгыг энд нээлээ). 4-р сарын 3-нд 15 зөвлөхийн нэг Евгений Асс өөрийн фэйсбүүк хуудсандаа: "Зөвлөл Орджоникидзе ба Шаболовкагийн зааг дээр хар дарсан зүүдэлсэн хоёр том байшинг тохиролцлоо" гэж бичээд өөрийн ялгаатай саналаа тэнд нийтэлжээ. Таны харж байгаагаар уг зөвлөлийн хэлэлцэх асуудал хурцаар тавигдсан байсан тул хожимдсон ч гэсэн хэрхэн болсон талаарх тайлан нь сонирхолтой байх болно гэж бид үзэж байна. Тэгэхээр:
"Hammer and Sickle" үйлдвэрийн нутаг дэвсгэрийн төлөвлөлтийн төсөл
Эхний зүйл бол зөвлөл нь хуучин Hammer and Sickle үйлдвэрийн 70 гаруй га талбай бүхий асар том газар нутгийн төлөвлөлтийн төслийг авч үзсэн (мөн татгалзсан) явдал байв. Энэ нутаг нь Москвагийн зүүн өмнөд хэсэгт Энтузиастовын хурдны замын дагуу байрладаг бөгөөд одоо Гурав дахь тээврийн цагиргаар хоёр хэсэгт хуваагдав. Тиймээс 19 га (Москвомархитектура вэбсайт дахь эхний хэсгийн зохиогчийн тайлбарыг үзнэ үү) ба 53 га (тайлбарыг үзнэ үү) гэсэн хоёр төлөвлөлтийн төслийг зөвлөлд оруулсан. Эхний хэсэгт төлөвлөлтийн төслийн зохиогчид НИИПИ Мастерплан, ПРОЭКТУС хамтран "олон талт цогцолбор бүтээн байгуулалт" хийхийг санал болгов: орон сууцны хороолол, оффис, дэлгүүр, цэцэрлэг, сургууль, спорт цогцолбор. Машины зогсоолыг газар доорхи хоёр түвшинд, хэв маягаар байрлуулсан бөгөөд дээвэр дээр нь одоо баригдсан заншлын дагуу байшингийн хашааг төлөвлөж, бусад нийтийн эзэмшлийн талбайгаас дээш өргөж байрлуулсан болно. Hammer and Sickle киноны хоёрдугаар хэсэгт зочид буудлын цогцолбор бүхий медиа парк (~ 13 га), 700 хүний суудалтай еврей "Шалом" театр, үзэсгэлэнгийн цогцолбор (~ 5 га), худалдаа, оффис байгуулахыг санал болгож байна. барилга. Даалгаврын дагуу Hammer and Sickle үйлдвэрийн үйлдвэрлэлийг хэсэгчлэн хадгалж байна. Хоёрдахь хэсгийн төслийг "Санхүүгийн ба зохион байгуулалтын зөвлөгөө" компани, GAP - Dipesh Lohani боловсруулсан.
"Санхүүгийн ба байгууллагын зөвлөгөө" компанийн төсөл:
PROEKTUS компанийн төсөл:
Архитектурын зөвлөлийн бүх гишүүд энэ төслөөс татгалзаж, дахин боловсруулалт хийхээр буцааж өгөхийг зөвлөж байна. Сергей Чобан нэгэн цагт нийтлэг газар нутгийн хоёр хэсгийн хооронд ямар ч холбоо байхгүй байгааг тэмдэглэв: Гурав дахь цагиргийн тэн хагас нь хонгил руу ордог бөгөөд архитекторууд энэ боломжийг ашиглан ганц хотын чуулга байгуулах боломжтой байв. Тэрбээр зохиогчдын дэвшүүлсэн хөгжлийг хэсэгчилсэн, бөөгнөрсөн, "ухамсартай орон зай" байхгүй тул "тараагдсан вандуй" -тай харьцуулав. Сергей Тчобаны хэлснээр цорын ганц үл хамаарах зүйлийг стилобат гэж нэрлэж болох боловч энэ нь хотод нэвтрэх боломжгүй юм. Сергей Чобан зохиогчдод "Нийгмийн хяналтанд байгаа, нийгмээс тусгаарлагдсан орон зайг" бий болгохын тулд явган хүний болон замын хөдөлгөөний тэнцвэртэй байдал, экологийн хувьд тааламжгүй бүс нутагт зайлшгүй шаардлагатай ногоон байгууламж, хөгжсөн гудамжны сүлжээг ашиглан төслийг дахин боловсруулахыг зөвлөж байна.
Григорий Ревзин уг сэдвийг дэмжиж, санал болгож буй шийдлийг "орон зайг феодалчлах" - "хашааны ард биш, харин стилобат дээр" гэж тодорхойлов.
Хоёр хэсгийг нэг чуулгатай холбох шаардлагатай гэсэн санааг зөвлөлийн бараг бүх гишүүд дэмжиж байв. Андрей Боков мөн төвд ойрхон, нэлээд хөгжсөн тээврийн дэд бүтэцтэй энэ нутаг дэвсгэрийн өвөрмөц байдлыг тэмдэглэв. Үүний зэрэгцээ, Боковын хэлснээр төслийн ухаалаг тээврийн шийдэл нь бүрэн байхгүй байна. Алексей Воронцов төслийн талаар тайлбар хийхдээ зохиогчдод Энтузиастын хурдны замаар нэг биш, хэд хэдэн гарц гаргаж, чадварлаг гудамж, замын сүлжээ бий болгохыг санал болгов. Ханс Стимманн гудамжны зайд анхаарлаа төвлөрүүлэхийг зөвлөсөн нь: “Стратегийн шийдвэрт анхаарлаа төвлөрүүлж, үйлдвэрлэлийн газраа орхиж, байшин биш гудамж төлөвлөж, барилга байгууламжийн хэв шинж чанарт анхаарлаа хандуулж төслийг эцэслэн боловсруулж дуусгах хэрэгтэй”.
Шугам, хорооллын барилгуудыг нэгэн зэрэг ашиглаж, сургууль, цэцэрлэгийг төлөвлөсөн хэсгийн даавуунаас бүрэн хасч байгаа нь мөн шүүмжлэл дагуулав. Владимир Плоткин блок-гудамжны зүүн хэсэгт гудамжны сүлжээг бий болгох санаархал харагдаж байгааг анзаарсан боловч хурдны замтай перпендикуляр байшингийн баримжаалал нь маш их эргэлзээ төрүүлж байна.
Ханс Стимманн энэ талбайн талбай нь Флоренц, Венеци зэрэг хотуудын хуучин хэсгийн хэмжээтэй тохирч байгаа хэдий ч санал болгож буй үзэл баримтлалыг 1970-аад оны Лос Анжелесийн сүнсээр маш эмх замбараагүй шийдэж байгаад анхаарлаа хандуулав.. Хот төлөвлөлтийн "эртний" аргачлалын талаар гайхширлыг Евгений Асс өөрийн үгээр "өнөөдөр хэн ч ийм загвар зохиодоггүй" гэж илэрхийлсэн. Нэмж дурдахад, төслийн томоохон сул тал бол гүнзгий дүн шинжилгээ хийхгүй байх, хүрээлэн буй орчны талаархи ойлголт, түүнийг дэмжих нөхцөл байдал юм.
Николай Шумаков одоо байгаа аж үйлдвэрийн байгууламжуудыг нураахыг эсэргүүцэв. "Бульдозерын зураг төсөл" хийхийн оронд барилга байгууламж, үйлдвэрийн цехүүдийг ашиглалтын зориулалт нь өөрчлөгдсөн тохиолдолд дахин ашиглах талаар бодохыг санал болгов.
Хэлэлцүүлгийн үр дүн нь Григорий Ревзины энэхүү газар нутгийг хөгжүүлэх уралдаан тэмцээн зохион байгуулах санал дэвшүүлэв. Энэхүү саналыг танилцуулсан төлөвлөгөөний төсөлд хот төлөвлөлтийн ямар ч санаа байхгүй байгаад эгдүүцсэн Михаил Посохин идэвхтэй дэмжиж байв. Москвагийн ерөнхий архитектор Сергей Кузнецов ч уралдааныг зохион байгуулахыг дэмжиж байв.
Гудамжинд хоёр цамхагийн төсөл. Орджоникидзе
Хойд цамхаг (18 давхар) ба өмнөд (19 давхар) -ийг өндөр стилобат дээр байрлуулсан (төслийн зохиогчийн тайлбарыг Москвомархитектура вэбсайтаас үзнэ үү). Эдгээрийг Орджоникидзе, Донской гудамжны уулзвар дээр Донской хийдийн үхрийн ордны дэргэдэх Донской ваннуудын одоо байгаа барилга дээр барихаар төлөвлөж байна. Төслийг GPZU хүлээн авч, хүлээн авлаа. Гэсэн хэдий ч Москва хотын өвийн сангийн тэргүүн Александр Кибовскийн Архын зөвлөлийн хурал дээр хэлсэнчлэн Дон ваннуудыг нураах шийдвэр хараахан гараагүй байна.
Орон сууцны цогцолборын төслийг зөвлөлийн гишүүдэд түүний зохиогчдын нэг Кевин Смит, Роберт Стерний Роберт А. М.-ийн цехийн архитектор танилцуулав. Stern Architects '. Түүний хэлснээр орон сууцны цогцолбор нь 1930-аад оны Нью-Йоркийн уламжлал, хэв маягийн онцлог шинж чанарууд, үүнтэй зэрэгцэн Москвагийн архитектурыг хослуулдаг. Цагаан чулууг фасад хийхэд ашиглаж байсан. Смитийн хэлснээр томоохон гудамжны уулзвар дээр байршил нь хотын шинэ давамгайллыг бий болгохыг шаардсан юм. Үүний зэрэгцээ, Донской хийдийн оршуулгын газар руу чиглэсэн фасадыг ландшафтын харааны анализын дагуу хамгийн сайн харах боломжтой газрыг зориуд нарийсгаж өгдөг. Бүх нийтийн зайг багтаасан стилобат нь нүдээр баруун өмнөд ба зүүн хойд гэсэн хоёр хэсэгт хуваагдана. Дотор нь дэнж бүхий тохижилт бүхий хашаатай бөгөөд цогцолборыг тойруулан цэцгийн ор, тоглоомын талбай бүхий тохижуулсан талбай төлөвлөжээ.
Одоо байгаа зөвшөөрлүүдийг харгалзан зөвлөлийн гишүүдийн олонх нь энэ төслийг батлахыг дэмжиж байсан гэж би хэлэх ёстой. Михаил Посохин энэ төслийг аль хэдийнэ баталсан хуулийн дагуу дагаж мөрдөх шаардлагатай байна гэж цохон тэмдэглэв. Посохиний хэлснээр Зөвлөл нь архитектурын асуудлыг зөвхөн "өндөр чанартай, бат бөх, өөртөө итгэлтэй" байдлаар авч үзэж болно.
Юрий Григорян уг төслийг эрс эсэргүүцэж, уг төслийг "яг хоёр дахин нягтруулсан нягтрал бүхий арилжааны цэгэн хөгжлийн сонгодог жишээ" гэж нэрлэжээ. Григоряны хэлснээр орон сууцны цогцолбор нь бүс нутгийн түүхэн давамгайлал болох Донской хийдийн хажууд шинэ хот төлөвлөлтийн зонхилох эрхийг авах боломжгүй юм. Түүний бодлоор уг цогцолборын давхаруудын тоог багасгах хэрэгтэй: "Алдаагаа засах нь хэзээ ч оройтохгүй бөгөөд хөрөнгө оруулагч талбайнууд 45 метрийн өндөр ургац авах боломжтой." Өндөрт буулгах санааг Евгений Асс дэмжиж, хэт нягтаршлын улмаас бүх нутгийн амьдралын чанар өөрчлөгдөхөд санаа зовж байв. Үүнээс гадна Асс ваннуудыг архитектурын болон нийгмийн ач холбогдолтой объект болгон хадгалахыг уриалав. Тэрбээр уг цогцолборын архитектурыг нэлээд зөв бөгөөд Москвагийн энэ хэсэгт тохирсон гэж хүлээн зөвшөөрсөн юм.
Энэхүү төслийг Николай Шумаков, Алексей Воронцов нар баталж, ландшафт-визуал анализын өгөгдөлд итгэж, уг цогцолбор нь хотын панорамыг хөндөхгүй бөгөөд хөрш зэргэлдээх түүхэн дурсгалт газруудын ойлголтод нөлөөлөхгүй болохыг харуулсан болно. Владимир Плоткин энэ орон сууцны цогцолбор нь ганц Орджоникидзегийн гудамж дагуу аль хэдийнэ байрлаж байсан бөгөөд хийдээс ердөө гурван зуун метрийн зайд 20 давхар цамхаг барьсан тул энэ нь тийм ч ганцаардахгүй гэдгийг тэмдэглэв.
Григорий Ревзин энд цогцолбор харагдаж байгааг гамшиг гэж үзэхгүй байна. Бүх утгаараа Ревзин Лужковын төсөлд хэт их ачаалалтай, хотоос хашаатай байх нь таалагдахгүй байгаа тул GPZU-ийг гаргасан нь алдаа гэж үзэж байгаа боловч энэ нөхцөл байдалд бүр ч дор байсан нь хөгжүүлэгчийн шударга бус хандлага болно. бүх хууль тогтоомжийн дагуу зөвшөөрөл авсан.
Сергей Чобан сонгосон архитектурын шийдлийг баталсан боловч хот төлөвлөлтийн шийдлийг шүүмжилжээ. Яагаад цамхгийг сайтын захын дагуу байрлуулж, хөрш Сталиний байшинтай зөрчилдөж байна вэ? Гудамжны уулзвар дээрх буланг яагаад Москвагийн уламжлал ёсоор бэхжүүлдэггүй юм бэ? Энэ буланг яагаад хоосон орхисон, хашаалсан юм бэ? Хот аль хэдийнээ нийгмийн зөрчилдөөнөөр дүүрч, хотын иргэдэд зориулагдсан подвалд байрлах нийтийн эзэмшлийн талбай нь Чобаны үзэж байгаагаар ваннуудыг нураах ажлыг хангалттай орлож чадахгүй юм. Өнөөдөр эдгээр шийдвэрийг эргэн харах нь аль хэдийн маш их асуудалтай байгаа боловч Сергей Чобан хотод стилобат дээр байрлах булангийн талбайг өгч, мөн талбайн периметрийн дагуу үүссэн зайг олон нийтэд нээлттэй болгох боломжтой гэж үзэж байна.. Энэхүү жижиг өөрчлөлт нь уг барилгыг хотын даавуунд оруулах боломжийг олгож, суурин дээр гарч, цамхагийн хөл хүртэл хүн архитектураа мэдрэх болно. Чобаны саналыг Ханс Стимманн бүрэн дэмжиж, төслийн зохиогчдыг гудамж, талбайг нэгтгэхийг уриалав.
Хэлэлцүүлгийг нэгтгэн дүгнэж хэлэхдээ Сергей Кузнецов зөвлөлийн гишүүдээс төслийн архитектурын хэсэг дээр анх төлөвлөсний дагуу байр сууриа илэрхийлэхээс гадна цогцолборын өндөр-хэмжээ шийдлийн асуудлаар байр сууриа илэрхийлэхийг хүсчээ. Зөвлөлийн гишүүдийн бүх зөвлөмжийг хотын захиргаанд танилцуулж, зөвхөн энэ тохиолдолд танилцуулсан хоёр төслийн хувь заяа тодорхой болно.
Мөн үзнэ үү: 2013 оны 3-р сарын 20-ны өдөр Москвомархитектурагийн вэбсайт дахь Архын зөвлөлийн хурлын талаар
Москвагийн архитектурын зөвлөлийн шинэ бүрэлдэхүүний тухай
