Архитектор Эрик Ван Эгератагийн Капитал Групптэй хийсэн хоёр дахь нэхэмжлэлийг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны талаар хэвлэлийн бага хурал 9-р сарын 13-нд боллоо. Шүүх хуралдаан нь Барвиха-Хиллс дэх зуслангийн байшингийн олон нийтийн төсөлтэй холбоотой байв. Мэргэжлийн шинжилгээний үр дүнд шүүх 2003-2004 онд баригдсан Эрик Ван Эгератагийн төсөл, төслийн баримт бичигтэй ижил төстэй болохыг батлав. Төслийн материалыг Капитал Групп компанийн EEA архитекторууд хууль бусаар ашигласан баримт нотлогдсон. Шүүхээс Капитал Групп компанийг ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1259 дүгээр зүйлийн 4 дэх хэсэгт заасны дагуу гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, архитекторын зохиогчийн эрхийг зөрчсөн тохиолдолд нөхөн төлбөр төлөхийг үүрэг болгов.
Хэвлэлийн бага хуралд архитектор Эрик Ван Эгерат, шүүх хурлын үеэр түүнийг төлөөлж оролцсон Пепелияев, Гольцблат энд Партнерс компанийн өмгөөлөгч Елена Трусова, Максим Кулков нар оролцов.
Эрик Ван Эгератагийн хэлснээр тэрээр дээрх хоёр нэхэмжлэлийн шийдвэрт бүрэн сэтгэл хангалуун байгаа бөгөөд Капитал Групп үүргээ биелүүлсэн тохиолдолд хуучин захиалагчтай дээрх таван төслийн талаар шүүхэд хандах бодолгүй байгаа бөгөөд уг ажлыг нэгэн зэрэг зогсоосон байна. Нийслэл "ба" Барвихи-Хиллс "-ийн төслүүд.
“Би архитектор хүн бөгөөд миний бизнес бол шүүхэд нэхэмжлэх биш зураг төслийг боловсруулах явдал юм. Үүнээс гадна надад сонирхолтой төслүүд дутагдах зүйл алга. Би Капитал Групптэй ажиллахаа больсноос хойш хорь гаруй шинэ үйлчлүүлэгчидтэй болсон бөгөөд тэдэнтэй хамтран ажиллах нь сонирхолтой төдийгүй үр дүнтэй"
Арын дэвсгэр
Хэдэн жилийн өмнө 2000-аад оны эхээр Эрик Ван Эгератат Оросын хөгжүүлэгчидтэй идэвхтэй хамтран ажиллаж байсан гадаадын анхны архитекторуудын нэг болжээ. 2004 онд гадны хүний бодлоор гэнэтийн үр дүнтэй хамтын ажиллагаа зогссон. Капитал Групп эхлүүлсэн төслүүдийнхээ нэг хэсгийг царцааж, зарим хэсгийг нь шинэчлэн боловсруулах, боловсруулах ажилд шилжүүлэв. Энэхүү цоорхой нь төсөл хэрэгжүүлэгчдийн төслүүдийн чанарт сэтгэл ханамжгүй байдлаас үүдэлтэй гэсэн цуурхал гарсан. Дэлхийн өнцөг булан бүрт амжилттай ажиллаж байгаа дизайнеруудад ашигласан энэхүү тайлбар нь мөргөлдөөнд оролцсон хоёр талын зөрүүтэй тайлбаруудаас өдөөгдсөн тайлбарлах өргөн талбарыг үлдээжээ. Эрик Ван Эгератат хуучин захиалагчийн нэхэмжлэлтэй санал нийлэхгүй байгаагаа илэрхийлж, зохиогчийн эрхийн зөрчлийн нөхөн төлбөр, өр төлбөрийг төлөхийг хүсч байгаагаа мэдэгдэв.
Процесс
Үүний зэрэгцээ, Капиталс Сити цогцолбор болон Барвиха-Хиллз суурин дээр барилгын ажил эхлэв. Эхний төсөлд зарим өөрчлөлт орсон бол хоёр дахь нь анхны дүрслэл, төлөвлөлтийн схемээс нэг их ялгаагүй байв. Обьектуудын анхны эх сурвалжуудтай "генетикийн" ижил төстэй байдал нь хэрэгжиж буй төслүүдийн зохиогч ба тэдгээрийн "хэрэгжүүлэгч" -ийн хоорондын харилцааны завсарлага, ялангуяа хоёрдмол утгатай болгосон. Үл ойлголцол, таамаглалд 2008 оны хавар цэг тавьсан.
Гуравдугаар сарын 20-нд Эрик Ван Эгераатын Капитал Группт тавьсан хоёр нэхэмжлэлийн эхнийх нь дуусгавар болжээ. Архитектор нь хэлсэн үгэндээ хүрч, Капиталс Сити цогцолборын төслийн мэргэжлийн нэр хүнд, зохиогчийн эрхийн төлөөх тэмцлийг эцэс хүртэл авчирсан.
Стокгольмын Арбитрын шүүхэд Нийслэлийн төслийг ялсны дараа архитектор болон түүний ашиг сонирхлыг Пепелияев, Гольцблат, Түншүүдийн хуулийн албанаас төлөөлж байсан өмгөөлөгчид Барвиха-Хиллз төсөлтэй холбогдуулан архитекторын эрхийг хамгаалах гэсэн хүнд хэцүү даалгавартай тулгарав. ОХУ-ын Арбитрын шүүхэд …Нэхэмжлэгч нь ЕЕА Архитекторуудын таван жилийн өмнө боловсруулсан материалаар баригдаж буй зуслангийн байшингийн зураг төслийн баримт бичиг нь тодорхой болсон тул зарим нэг туслалцаа үзүүлэх боломжтой байв. Энэ ижил төстэй байдал нь маш тодорхой байсан тул шүүгдэгчийн өмгөөлөгчид болох "Алруд" фирм энэ талаар маргаагүй байна. Тэд тактикийнхаа дагуу ЕЕА-ны архитекторуудын төслийн ОХУ-ын стандарттай нийцэхгүй байгаа байдал, улмаар байгуулагдсан Гэрээний нөхцлүүдтэй нийцэхгүй байгааг давж заалдах ёстой байв. Гэхдээ Холбооны Шүүхийн Шинжилгээний Төвөөс явуулсан шалгалтын дүнгээс харахад төслийг 95% -иар гүйцэтгэсэн гэж хүлээн зөвшөөрсөн байна (5% -ийг буруу байрлуулсан тамга, зураг дээр тайлбар оруулаагүй байхад зарцуулсан). Капитал Групп нь өөрөө сурталчлах, тосгоны тухай хэвлэлд зураг төсөл боловсруулах материал, зургийг хууль бусаар ашигласны хувьд эдгээр эрхийг төслийн зохиогчоос шилжүүлсэн болохыг албан ёсоор баталгаажуулалгүйгээр (мэдээж Эрик Ван Эгератат), ийм зөвшөөрөл өгөөгүй), дараа нь энэ нь тусгай нотлох баримт шаарддаггүйтэй адил юм.
Ирүүлсэн бүх нэхэмжлэлээс зөвхөн суурин газрын барилга угсралтын ажлыг зогсоох шаардлагыг л буцаажээ. Гэхдээ энэ нь барилгын ажлыг зогсоох хүсэл эрмэлзлээс илүү арга зүйн үүднээс авч үзсэн болно.
Үүний үр дүнд шүүх нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагын 85% -ийг хангаж, улмаар ОХУ-ын хууль тогтоомж нь архитекторын зохиогчийн эрх, өмчийн эрхийг захиалагчийн дур зоргоос хамгаалах хэрэгсэлтэй болохыг батлав. Шүүх хуралдааны туршлага хуримтлагдсан, гэрээний төсөл боловсруулах, бизнесийн харилцааг хадгалах талаар тодорхой зөвлөмжүүд байдаг бөгөөд эдгээрийг үйлчлүүлэгчдийн хариуцлагагүй байдлаас болж зовж шаналж буй зураг төслийн байгууллагын бүх дарга нар баталж чаддаг.
Яг одоо энд
Энэ оны хавар Стокгольм хотын Худалдааны танхимын Арбитрын хүрээлэнгийн шүүхэд болсон "Нийслэл хот" төслийн хэрэг дээр архитектор Эрик Ван Эгератагийн гайхалтай ялалт байгуулсан нь хэвлэл мэдээллийн хэрэгслүүдэд томоохон резонанс төрүүлэв. Гэхдээ мэргэжлийн орчинд тэрээр дотоодын дизайнеруудын цөөн хэдэн дохиогоор хариулав. Зохиогчийн эрхийг зөрчсөн шүүх ажиллагаа болон бизнесийн амлалт өссөн тохиолдол гараагүй. Шүүхийн шийдвэр нь барилгын болон бүтээн байгуулалтын хүрээнийхний анхаарлыг илүү их татаж, хууль ёсны мэдлэгтэй гадаадын архитекторуудтай ажиллахад гарч болзошгүй хүндрэл бэрхшээлийг анхаарч үзсэн гэж хэлж болно. Москвагийн архитекторуудын холбоо, Оросын архитекторуудын эвлэлээр төлөөлүүлсэн архитектурын нийгэмлэг урьд өмнө байгаагүй энэ баримтыг үл тоомсорлов. Магадгүй ийм хөндийрсөн хариу үйлдэл нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны мөн чанар нь манай улсын бодит байдалтай бараг холбоогүй гэсэн хуурамч сэтгэгдлийн үр дүн юм. Үнэндээ жүжигчдийн харьяалал, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны газар хамаагүй. Үүнийг Эгерат компанийн Капитал групптэй холбоотой хоёр дахь хэрэг нотолж байна.
Барвиха-Хиллс төсөлтэй холбоотой хоёр дахь нэхэмжлэлийн маргаан Москва хотод, ОХУ-ын Худалдаа Аж Үйлдвэрийн Танхимын дэргэдэх Олон улсын арилжааны арбитрын шүүхэд болсон бөгөөд зөвхөн ОХУ-ын хууль тогтоомжийг үндэслэн явагдсан. Гурван арбитрч (И. Девяткин, Э. Гаврилов, А. Шерстобитов) бүгд оросууд байсан бөгөөд Оросын байгууллага төслүүдэд шалгалт хийжээ. Түүнчлэн Капитал Групп нь ажлын цаашдын хөгжлийг даалгасан дизайны товчоо ("Воротниковский" архитектурын товчоо, сайтын мэдээлэл https://www.capitalgroup.ru/ru/projects/premium/barvikha-hills) орос хэл байв. баримт бичиг. Дашрамд хэлэхэд, дэлхийн өнцөг булан бүрт ийм ажил эхлэхээс өмнө дизайнер нь асуулга явуулж, шилжүүлсэн төслийн зохиогч өөрийн санаагаа цаашид ашиглахад албан ёсны зөвшөөрөл өгсөн болохыг баталж өгдөг. Энэ бол товчоо буулт хийх, хулгайлсан гэх буруутгалаас өөрийгөө даатгаж чадах цорын ганц арга зам юм.
Тиймээс шүүх хурлын эргэн тойрныг бараг л “харь гаригийнхан” гэж нэрлэж болохгүй. Түүний туршлага Оросын архитектурын нийгэмлэгийн хувьд "өөрийн" болно гэж найдаж байна.
