Москва-Сити MIBC-ээс холгүй орших орхигдсон No4 тээрмийн өргөн уудам нутаг дэвсгэрийг шинэ ерөнхий төлөвлөгөөнд өөрчлөн байгуулалт хийх шаардлагатай газар гэж ангилж болно. Үйлдвэрийн эзэмшдэг газар бол төлөвлөгөөнд трапец хэлбэртэй байдаг: түүний баруун хойд хэсгээс Шмитовский проезд, баруун талаас Мукомольный проездын ард 1960-аад оны таван давхар орон сууцны барилга, нөгөө талд нь төмөр зам юм. Хөрөнгө оруулагч нь энэ нутаг дэвсгэрийг ойролцоох суурьшлын бүс бүхий цогцолборт сэргээн босгох асуудлыг авч үзэхийг санал болгосон боловч Олон нийтийн зөвлөл 2008 онд энэ санаанаас татгалзсан байна. Үүний зэрэгцээ, аж үйлдвэрийн бүсийн нутаг дэвсгэрийн 40 орчим хувийг гудамж, замын сүлжээг хөгжүүлэхэд зориулж хуваарилж, үлдсэн хэсгийг гурван хэсэгт хуваадаг бөгөөд эдгээр нь ойролцоох тээврийн төвүүдтэй холбоотой газар доорхи ганц орон зайтай байдаг. Метроны шинэ станцын лобби (Шмитовскийн пр. дээр), Округ станцаас гаргасан төмөр зам, төлөвлөсөн Евровокзал цогцолбор.
Архитектор Сергей Ткаченкогийн удирдсан зохиогчдын баг зөвлөлд хэмжээ, орон зайн найрлагын гурван хувилбарыг танилцуулав. Эхнийх нь "гэрлийн дараах найрлага" гэсэн нөхцөлт нэртэй бөгөөд тэнгэр баганадсан барилгуудын призмийг дүрсэлсэн бөгөөд дээр нь хэвтээ "дам нуруу" байрлуулж, эргээд уран баримлаар чимэглэв. Санаатайгаар энгийн геометрийн дүрс нь Хотын нарийн төвөгтэй дүрсээс ялгаатай байхыг зорьсон бөгөөд Москва голын хажуу талаас түүний хүчирхэг боть нь "шинэ голын фасад" -ыг бүрдүүлнэ. Цогцолборын дээд хэсэгт тусдаа зочид буудал, доод хэсэгт оффис байрлуулахаар төлөвлөж байна.
Хоёрдахь хувилбар бол эсрэгээрээ хэд хэдэн өндөр боть бүхий цогц уран баримлын найрлага бөгөөд энэ нь Хотын логик үргэлжлэл юм. Өндөр өндөр тул энэ нь илүү нягтралтай барилга байгууламжтай байдаг: хэрэв эхний тохиолдолд хамгийн дээд тэмдэг нь 155 метр байвал нөгөө хоёрт нь 180 орчим метр байна. Эцэст нь, гуравдахь хувилбар бол геометрийн хэлбэрийг гоёл чимэглэлийн, өндөгний хэлбэртэй хослуулан, 1990-ээд оны Сергей Ткаченкогийн постмодерн архитектурыг санагдуулам хэлбэрээр тайлбарласан анхны тайлбар юм. Энэ хувилбарт зочид буудлын хоёр боть, нэгийг нь оффисын зориулалтаар хуваарилсан болно. Гурван шийдлийн хувьд доод давхрыг цогцолборыг тээврийн төвүүдтэй холбосон нийтийн эзэмшлийн талбай юм. Нийгмийн дэд бүтцийн объектууд, газар доорхи зогсоол руу орох налуу замууд бас бий.
Зөвлөл нь бүх материалыг нарийвчлан, чадварлаг танилцуулсан гэж зохиогчдын багийг үнэлэв. Мэргэжилтнүүдийн хамгийн их санаа зовж буй асуудал нь архитектураас бус харин төслийн нийгмийн бүрэлдэхүүн хэсгээс үүдэлтэй бөгөөд энэ нь ойролцоох улиралд шууд нөлөөлдөг. Тодруулбал, энд байгаа орон сууцны барилгууд нь орон сууцнуудын нэг талыг баримталдаг тул үйлдвэрийг нурааж оронд нь томоохон бүтээн байгуулалт эхлэхээс өмнө нүүлгэн шилжүүлэх шаардлагатай байна.
Төслийн түүх, соёлын хэсэг нь шинжээчдийн санаа бодлыг илэрхийлэх өөр нэг сэдэв байв. Хөрөнгө оруулагч нь үйлдвэрийн одоо байгаа бүх барилгыг бүрэн нураадаг тул энэ хэсэг огт байдаггүй юм байна. Гэсэн хэдий ч төслийн туслах Александр Цивяны хэлснээр лифтний давамгайлсан эзэлхүүн нь тухайн бүс нутгийн аж үйлдвэрийн байгууламж юм. Архитектор Николай Коллигийн удирдлаган дор баригдсан уг байгууламж нь 60 метр өндөр, 12.5 метрийн диаметртэй, асар их хүч чадал, аюулгүй байдлын хүчин зүйл хэвээр байгаа тул орчин үеийн функцэд зориулж сэргээн засварлах боломжтой юм. Цивян тэмдэглэхдээ, түүх, соёлын урьдчилсан судалгаанд энэхүү объектыг хадгалах зааварчилгаа өгсөн боловч нураах шийдвэр нь ямар нэгэн байдлаар тэвчиж болох комисс болон ECOS-оор дамжин гарсан байна. Зохиогчдын баг анхны хувилбарыг цахилгаан шатыг хадгалж дуусгасан боловч хөрөнгө оруулагч энэ замаар явахаас эрс татгалзаж, архитектурын зөвлөлийн хуралдаан дээр үүнийг дахин батлав.
Эцэст нь төлөвлөж буй тусдаа зочид буудлын талаар мэргэжилтнүүдээс өөр нэг асуулт гарч ирэв. Александр Цивян хүрзээ хүрз гэж нэрлэхийг уриалав: Москвад байрлах зочид буудал гэдэг нь зөвхөн зохих дэд бүтэцгүй зочид буудал биш харин элит орон сууц гэсэн үг юм. Зөвлөлийн гишүүд аль хэдийнээ түгжрэл ихтэй хотын төв орчимд байрлах хагас сая гаруй квадрат тансаг орон сууц, оффисууд хэтэрхий их байна гэдэгт санал нэгдлээ. Үүний дараа референт архитекторчдыг цахилгаан шатыг хадгалах, сэргээн босгох ажлыг өөр функцтэй, жишээлбэл соёлын, эсвэл дор хаяж ижил орон сууцны зориулалттай, гэхдээ багасгасан хэмжээгээр хийх хувилбарыг бодож үзэхийг уриалав.
Зөвлөлийн ихэнх гишүүд Александр Цивяныг энэ газарт байгаа сүлжээнүүдийн ачаалал буурч цогцолборын хүчин чадал, чиг үүргийг дахин хуваарилах нь илүү зохимжтой байх болно гэж дэмжиж байв. Мэргэжилтнүүд зохиогчдыг тухайн газрын түүхэн боломжийг ашиглахыг үйлчлүүлэгчдэд дахин ойлгуулж, Александр Кудрявцевийн хэлсэнчлэн “архитектурын уран зөгнөл байхаа больсон, харин түүхэнд суурилсан архитектур бол дэвшилтэт зүйл гэдгийг түүнд тайлбарлахыг уриалав. дизайн дахь чиглэл.”
Цогцолборын архитектурын бодит шийдлийн хувьд зөвлөлийн гишүүд олонхийн саналаар Хотын зайлшгүй хувилбар болох эхний хувилбарыг сонгов. Юрий Платонов, Александр Кудрявцев нар шинэ объектуудыг аль хэдийн босгосон тэнгэр баганадсан барилгуудтай адилтгахгүй байхыг уриалж, энэхүү "америкжсан загвар" -ыг салангид байдлаар мөлхөхийг зөвшөөрөхгүй байхыг уриалав. Гэхдээ шинжээчид уран баримлыг зайлуулахыг зөвлөж байна: 155 метрийн өндөрт байрлуулах нь зөөлөн хэлэхэд утгагүй юм. Төслийг бүхэлд нь баталсан боловч архитекторууд түүхэн болон соёлын хэсэг, одоо байгаа цахилгаан шатыг хадгалахын зэрэгцээ дөрөвдэх хувилбараар нэмэлт зөвлөмж авсан.
Хуралдаанаар хэлэлцсэн хоёрдахь асуудал бол Беляево метроны буудлын ойролцоох бүс нутгийн худалдааны төв "Капитол" -ийг сэргээн засварлах ажил байв. Миклухо-Маклая гудамжинд одоо ашиглагдаж буй худалдааны болон үзвэр үйлчилгээний төвийг одоогийн зогсоолын талбай дээр 4 давхар нэмэлт эзэлхүүнтэй барьж дуусгах, мөн хуучин байрандаа нэг давхар нэмж байрлуулах тухай ярьж байна. кино театр. Сэргээн босголтын үр дүнд энэ талбай бараг хоёр дахин нэмэгдсэн боловч гаднах төрх байдал хэвээр байх болно - зохиогчид (Шехояны нэрэмжит семинар) фасадыг хуучин барилгын хэв маягаар хийсэн. Эхнийхээс ялгаатай нь энэ төсөл нь шинжээчдэд огт ач холбогдолгүй мэт санагдаж, хэлэлцүүлэггүйгээр хүлээн авав.
