Таржа Нурми бол архитектор, архитектурын шүүмжлэгч юм. Финландын ТВ1, ТВ2 үндэсний телевизийн нэвтрүүлэг, Финлянд, гадаадын хэвлэл, түүний дотор мэргэжлийн олон ном, олон тооны нийтлэл зохиогч. Лектор, үзэсгэлэнгийн эрхлэгч.
Archi.ru: Орчин үеийн архитектурын шүүмжлэлийн гол асуудал юу вэ? Үүний зорилго юу вэ?
Таржа Нурми: Асуудал нь иргэний мэдээллийн хэрэгслээр архитектурын талаархи шүүмжлэл улам бүр багасч байна. Үүнтэй холбоотой сэдэв: архитектурын талаар бичих нь Google дээр бүх мэдээллийг олж авсан текстээ зохиодог маш залуу, ердийн сэтгүүлчдэд итгэмжлэгдсэн байдаг. Тэд "чиг хандлага", "бэлэг тэмдэг" барилгуудыг хайж байгаа бөгөөд түүх, архитектур, хот төлөвлөлтийн үндсийн талаар юу ч мэдэхгүй байна. Тиймээс тэдний нийтлэлүүд нь ганц хоёр гайхалтай рендерүүд бөгөөд "цэг хүртэл" текст нь маш бага юм.
Мэргэжлийн сэтгүүл эсвэл ердийн сонинуудад бичдэг архитектур шүүмжлэгчид өөрсдийн сэдвийг сайн мэддэг байх ёстой, мөн зочилсон барилгаасаа хатуу "ачаа тээш" -тэй байх ёстой, ямар технологиор, ямар аргаар яаж барьж босгодгийг нь мэддэг байх ёстой. шинэлэг байдал, эдгээр барилгууд дараа нь хэрхэн ажилладаг талаар. Ийм ажил нь маш их цаг хугацаа, мөнгө шаарддаг бөгөөд орчин үеийн хэвлэл мэдээллийн хэрэгслүүд сэтгүүлчдээс хурдан ажиллаж, бага зэрэг аялахыг шаарддаг боловч ихэнхдээ сенсаац хайхыг шаарддаг. Үүний зэрэгцээ нийтлэлийн чанар буурч, олон нийт хүрээлэн буй орчны "баригдсан орчин" болон архитектурын үндэс суурийг ойлгохоо болино.
Финландад олон архитекторууд зөвхөн Arkkitehti сэтгүүлд (SAFA-ийн албан ёсны хэвлэл - Финландын архитекторуудын холбоо) гэрэл зургийг үздэг бөгөөд текстээ ховор уншдаг гэдгээ хүлээн зөвшөөрдөг. Энэ нь архитектурын хэвлэлд ноцтой асуудал гарч байна гэсэн үг юм. Ойрын үед нийтлэлийг иймэрхүү байдлаар хийдэг байсан: архитектор түүний төслийг (ихэвчлэн уйтгартай) дүрсэлж, дараа нь хамт ажиллагсад нь тайлбар өгөх болно. Үүний үр дүнд бүгд бие биенийхээ чанартай төслүүдийг эелдэгээр "шүүмжилж" (муу бүтээлүүд сэтгүүлд ороогүй). Өнөөгийн нөхцөлд аль барилга хэвлэгдсэнийг л анзаарч байх үед увайгүй, бие даасан шүүмжлэгчид гарч ирэх нь бүр ч хэцүү байдаг.
Лин Маунулын хүчтэй байр суурийг баримталдаг орон тооны шүүмжлэгчтэй Хельсингийн Саномат сонин тэргүүлж байсан боловч одоо түүнийг хэн ч сольсонгүй.
Орчин үеийн шүүмжлэгчид, архитектурын сэтгүүлчид санхүүгийн хувьд амьдрахын төлөө тэмцэж байна. Учир нь тэдний олон хамт олон, жишээлбэл, архитектурын профессорууд үнэгүй бичих хүсэлтэй байдаг: тэд зөвхөн текстээ хэвлүүлэх хэрэгтэй. Үр дүн нь шударга бус өрсөлдөөн юм. Редакторууд энэ давуу талыг ашиглаж, нийт хэвлэлийн бараг бүх төсвийг өөрсдөдөө зарцуулдаг бол мэргэжлийн зохиогчид маш бага цалин авдаг эсвэл огт төлдөггүй: энэ байдал нь чухал текстүүдийн өндөр чанарт хувь нэмэр оруулдаггүй.
Archi.ru: Архитектур шүүмжлэгчийн хүч хичнээн агуу вэ? Тэрээр архитектурын чиг хандлага, эсвэл олон нийтийн санаа бодлын хөгжилд нөлөөлж чадах уу?
Т. Н.: Сайн зохиолч их зүйлийг хийж чаддаг ч түүнд платформ, үзэгчид хэрэгтэй. Тэрээр хөгжил буруу тийшээ эргэж буйг тодорхой харуулж, ирээдүйн төлөвлөгч, дизайнеруудад нөлөөлж, тэднийг дэмжиж чадна. Сайн зохиолчид чухал байдаг, гэхдээ олон нийт зохиолоо хаанаас олох вэ гэдэг нь асуулт юм! Тэдний оронд уншигчид улам бүр дорддог чанар бүхий "энтертайнмент сэтгүүл зүй" -г олж авч байна.
Archi.ru: Шүүмжлэл "шүүмжлэлтэй" байх ёстой юу?
Т. Н.: Мэдээжийн хэрэг, тэр шүүмжлэлтэй хандах ёстой, гэхдээ өчүүхэн эсвэл муу санаатай биш байх ёстой. Архитектурын сэтгүүл зүй сонирхолтой, сэргэлэн цовоо байх ёстой, гэхдээ ийм зүйл бичих нь тийм ч амар биш юм. Энэ нь "дундаж" оюун ухаан, боловсролтой уншигчийн хувьд ойлгомжтой байх ёстой. Эрдэм шинжилгээний "мэргэн ухаан" -аа харуулахыг хүсдэг судлаачид, архитектурын түүхчид гэх мэтийг үзэн яддаг, тиймээс хамт ажиллагсаддаа сэтгэгдэл төрүүлэхүйц бараг ойлгомжгүй хэлээр бичдэг. Энэ талаар шинжлэх ухааны бүтээлүүд байдаг, үүнийг архитектурын шүүмжлэлтэй хольж болохгүй.
Archi.ru: Шүүмжлэгч өөрийгөө хэр зэрэг субъектив байхыг зөвшөөрч чадах вэ?
Т. Н.: Хэрэв субьектив байдлыг шууд хэлвэл би буруу зүйл олж харахгүй байна. Зөвхөн их зүйлийг мэддэг, олон зүйлийг харж, их зочилдог зохиолчийн хувийн бодол сонирхолтой, чухал байдаг нь өөр асуудал юм. Гэхдээ та ихэвчлэн "үзэл бодлын төлөө үзэл бодол" эсвэл хөгжилтэй байхыг хүсдэг. Заримдаа бид "Хельсинкид илүү олон тэнгэр баганадсан барилгууд гарч ирээсэй гэж хүсч байна. Энэ нь тэр хүн Таллинаас холгүй газар байсан бөгөөд Манхэттэнгийн зургийг харсан гэсэн үг юм. Би тэнгэр баганадсан барилгуудын эсрэг биш харин ямар нэгэн үнээр хамаагүй авахыг хүсч байгаа хүмүүсийн эсрэг байдаг, яагаад гэвэл тэдгээр нь аль хэдийн өөр хотод байдаг.
Archi.ru: Хэрэв шүүмжлэгч нь архитектурын тодорхой чиглэлийг бусдаас илүү эрхэмлэдэг бол эдгээр давуу талыг текстүүддээ илэрхийлж чадах уу?
Т. Н.: Хэрэв тэр энэ талаар илэн далангүй байвал зүгээр юм. Дараа нь түүнийг энэ эсвэл энэ хэв маягийн "зохиогч-дэлгэрүүлэгч" гэж нэрлэж болно. Гэхдээ тэр бол нийтлэлийн цорын ганц байнгын шүүмжлэгч юм бол суртал ухуулга нь нийт хэвлэлийн өмнөөс ирдэг бөгөөд миний бодлоор энэ нь итгэл үнэмшлээ алддаг.
Archi.ru: Архитектур шүүмжлэгч өөрийнхөө бичсэн архитекторуудтай найз нөхөд байж чадах уу?
Т. Н.: Архитектор хүний хувьд би хамт олонтойгоо найзлах эсвэл тэдэнтэй сайн танилцахаас өөр аргагүй юм. Нэмж дурдахад уг барилга хэрхэн төрсөн, ямар хүмүүс гар хөлтэй байсан, мөнгийг нь хэн өгсөн гэх мэт олон зүйлийг мэдэхийн тулд архитекторууд төдийгүй барилгачид, үйлчлүүлэгчид, олон хүмүүстэй ярилцах хэрэгтэй. хөрөнгө оруулагчид ба “хэрэглэгчид” төсөл.
Гэхдээ архитектурын шүүмжлэлд зөвхөн хувийн харилцаа холбоог мартаж, зөвхөн барилга байгууламж, орон зайг үнэлэх хэрэгтэй. Мэдээжийн хэрэг гайхалтай архитекторууд байдаг гайхалтай хүмүүс байдаг, жишээлбэл, Юха Лейвиска, бусад зүйлсийн хажуугаар гайхамшигтай төгөлдөр хуурч юм. Залуу хүмүүсийн дунд энэ бол Эстоны товчоо KOSMOS (одоо KTA Architects гэж нэрлэдэг) юм. Гэхдээ тэд муу төсөл хийвэл би энэ тухай тэдэнд шууд хэлэх болно, би хэзээ ч энэ талаар сайн зүйл бичихгүй. Архитектур бол энд хамгийн чухал зүйл юм.
Archi.ru: Илүү чухал зүйл бол уншигчдын хүсэл эсвэл шүүмжлэгчийн хариуцлага уу? Хэрэв олон нийт зөвхөн "од" -ыг сонирхож байгаа бол хот суурин газрын асуудлын талаар эсвэл гэрэл зураг дээр хэтэрхий сэтгэл татам харагддаггүй бага зэрэг танигдсан залуу архитекторуудын нийгмийн ач холбогдолтой төслүүдийн талаар бичих шаардлагатай хэвээр байна уу?
Т. Н.: Асуудал нь гайхалтай рендер эсвэл зураг дээр биш юм. Олон нийт тэдэнд "зааж сургасан" зүйлдээ дуртай байдаг! Жишээлбэл, Финляндад хүмүүсийг Алвар Аалтог хүртэл шоолохыг "сургасан". Трибуныг мэдлэггүй хэрнээ сэргэлэн сэтгүүлчид эзэлж байх үед архитектур гэж юу болох, яагаад хүн бүрийн амьдралд чухал ач холбогдолтой болохыг уншигчид төдийлөн сайн ойлгодоггүй нь энэ амьдралыг илүү сайжруулж, гоо үзэсгэлэн нэмж чаддагт гайхах зүйл алга.
Тиймээс архитектурын талаар бичиж байгаа хүн хариуцлагаа ухамсарлах хэрэгтэй. Муухай, чанар муутай барилгуудын талаар бичих нь сонирхолгүй, бухимдалтай ч бас зайлшгүй шаардлагатай. Гаднах үзэмжтэй барилга байгууламжийг ч гэсэн бүх талаас нь харах хэрэгтэй, тэнд уур амьсгал дарангуйлалгүй байгаа эсэхийг шалгаарай. Гэрэл зургаас бүх зүйлийг ойлгож чадахгүй. Жишээлбэл, Рензо Пиано гэх гайхамшигтай барилгуудыг зөвхөн хэлбэр дүрсээс гадна архитектур, инженерийн шийдлүүдийнх нь хүрээнд тайлбарлах ёстой.
Archi.ru: Та яаж архитектур шүүмжлэгч болсон бэ? Шүүмжлэгчид архитектурын боловсрол хэрэгтэй юу?
Т. Н.: Манай гэр бүлийн бүх хүмүүс бичдэг, бичдэг - уран зохиол, сэтгүүл зүй хоёулаа. Би анхныхаа номыг өсвөр насандаа өөрөө бичсэн - бяцхан роман. Тиймээс би архитектур шүүмжлэгч "болж" чадаагүй. Гэхдээ би оюутны архитектурын сэтгүүлийн ерөнхий редактороор ажиллаж байсан бөгөөд 1980-аад оны эхэн үеэс эхлэн дээр дурдсан Арккитехтид захидал бичиж байжээ. Би өөрийн гэсэн амжилттай семинартай байсан боловч 1990-ээд оны эхээр Финланд санхүүгийн гүн хямралыг туулсан бөгөөд ажил огт байсангүй. Би архитектур, экологийн талаар телевизийн нэвтрүүлэг хийж, продюсерийг хамгийн дээд хэмжээнд нь хүрч чадна гэдэгт итгүүлж, дараа нь бусад мэдээллийн хэрэгслүүдтэй хамтран ажиллаж эхэлсэн боловч миний "мэргэжлийн шинж чанар" бол 100% архитектор, архитектор юм. зүйлс. Хэдийгээр Финландад "архитектурын элит" над шиг хүмүүсийг хүмүүс гэж үздэггүй.
Архитектурын талаар хүн бүхэн бичиж болох боловч тусгай боловсрол хэрэгтэй хэвээр байх болно, жишээлбэл урлаг судлаачийн диплом. Санал хангалттай биш байна. Түүнчлэн сайн шүүмжлэгч нь хүсэл тэмүүлэлтэй, тууштай байх ёстой.
Archi.ru: Шүүмжлэгч хэр өргөн мэдлэгтэй байх ёстой вэ? Хот төлөвлөлт, ландшафтын архитектур, ногоон байгууламжтай холбоотой асуудлыг шийдэх ёстой юу?
Т. Н.: Тэрбээр эдгээр бүх сэдвийг хөндөх ёстой, гэхдээ мэдээжийн хэрэг, илүү нарийн ашиг сонирхолтой хүмүүс байдаг. Зөвхөн ганц архитектурыг гүнзгий сурч мэдэхийн тулд та маш их хүчин чармайлт гаргах хэрэгтэй, тэсвэр тэвчээр, тэр ч байтугай зориг хэрэгтэй. Би Нью-Йоркт баригдаж байгаа тэнгэр баганадсан байшинд цахилгаан шатаар өгсөж байснаа санаж байна, нэг удаа 1300 м гүнээс нүүрс олборлодог аварга том машин дотор очсон чинь их сонирхолтой байсан! Гэхдээ би зөвлөгөө өгөхийг хүсч байна: хэрэв та энэ талаар юу ч мэдэхгүй, бүх зүйлийг олж мэдэх цаг зав, хөрөнгө мөнгө байхгүй бол зохиогчийн дүрд тохирсон гэдгээ хэн нэгэнд итгүүлэхийг хичээх хэрэггүй!
Archi.ru: Шүүмжлэгч нь хотын янз бүрийн асуудал - тээвэр гэх мэт, түүнчлэн төслийн улс төр, эдийн засгийн "нөхцөл байдал" -д хэр их анхаарал хандуулах ёстой вэ? Энэ талаар би бичих хэрэгтэй юу?
Т. Н.: Тийм ээ, гэхдээ энэ нь ихэвчлэн сэтгүүлзүйн мөрдөн байцаалт болж хувирдаг бөгөөд дахин цаг хугацаа, мөнгөний асуулт гарч ирдэг. Арккитехтид зориулж богино хэмжээний текст бичдэг “цагийн ажил хийдэг” шүүмжлэгчид эдгээр хөрөнгө байхгүй.
Тиймээс иргэний мэдээллийн хэрэгслүүд ийм сэдвээр ажилтан ажиллуулах ёстой. Гэхдээ өмнө нь хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл "манаач" байсан бол одоо тэд гоёл чимэглэлийн ноход болж хувирчээ: тэд сурталчлагчдаас хэт хараат байгаа тул зарим сэдвийг хамарсан эрсдэлд орохоос эмээдэг: хэрэв тэд мөнгө төлөхөө больчихвол яах уу? Гэхдээ зарим хэвлэлд зоригтой, хурц шүүмжлэл хэвлэгдсээр байгаа бөгөөд үүнд миний ийм төрлийн бичвэрүүд багтсан болно.
Archi.ru: Вэб 2.0-ийн эрин үед хэн ч блог үүсгэж шүүмжлэгч болж чаддаг. Энэ нь "мэргэжлийн" архитектурын шүүмжлэлийг хэр их өөрчилсөн бэ?
Т. Н.: Тийм ээ, хүн бүр блог дээрээ дуртай, таалагдаагүй зүйлийнхээ талаар бичиж болно, гэхдээ ноцтой шүүмжлэл бол ухаалаг сэтгэгдлээс илүү байдаг (гэхдээ би тэдгээрийг унших дуртай). Блогосфер хөгжихийн хэрээр мэргэжлийн зохиолчоос үнэ төлбөргүй бичихийг шаардах нь хялбар болсон бөгөөд энэ нь чанарыг алдагдуулдаг. Google дээрээс хариулт хайх нь бидэнд юу ч өгөхгүй: жинхэнэ сэтгүүлч бусдын хараахан очиж үзээгүй газарт очиж, хэн ч хараахан мэдэхгүй байгаа зүйлийг олж мэдэх хэрэгтэй …
Блогын хувьд би ч гэсэн өөрөө ажиллуулдаг боловч энэ нь үргэлж "архитектурын сэтгүүл зүй" биш юм. Финландын Архитекторуудын Холбоонд (SAFA) удирдлага, шийдвэр гаргах практик үйл ажиллагааны талаар би тэнд бичдэг, заримдаа тэднийг хатуу шүүмжилдэг, тиймээс намайг шүүх хурал хийнэ гэж сүрдүүлж, тэндээс ирсэн гомдлын дагуу цагдаад дуудсан. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь юу ч дууссангүй, гэхдээ хэн ч надаас хэзээ ч уучлалт гуйсангүй. Хүсээгүй зохиолчийг ямар ч аргаар хамаагүй шахалт үзүүлэхэд SAFA-ийн удирдлага бэлэн байгаа нь олон зүйлийг илтгэж байна.
Archi.ru: Том сонин, сэтгүүл, радиод шүүмжлэгч нь голчлон иргэн байж, хотынхоо асуудлын талаар бичих ёстой юу? Жижиг товчоонууд хүртэл гадаадад сонирхолтой төслүүд хийдэг байхад үүнийг орчин үеийн архитектурын дэлхийн шинж чанартай хослуулж болох уу? Эдгээр гадаадын барилгуудыг нөхцөл байдал, үйл ажиллагааны үүднээс хэрхэн үнэлэх вэ: эцэст нь та хамгийн ихдээ нэг эсвэл хоёр өдөр өөрийн санал бодлоо бичих боломжтой юу?
Т. Н.: Бид бүгдээрээ иргэд бөгөөд бид үүнийг үргэлж санаж байх ёстой бөгөөд үүнээс гадна бидний эргэн тойрон дахь өдөр тутмын амьдралын талаар бичих нь сонирхолтой байдаг. Гэхдээ гэрэл зураг нь гэрэл зураг, барилга нь барилга байгууламж байдаг тул хаана ч байсан гайхалтай байгууламжуудыг бодит байдал дээр харах нь бас сайхан байдаг.
Гэхдээ хэвлэлийн аялал, сэтгүүлчдийг автобусанд суулгаж, зорьсон газар руу нь хүргэж, аялал зугаалга хийж, хачиртай талхаар хооллож, гэртээ эргэж ирэхэд би энэ "сэтгүүлзүйн аялал жуулчлал" -аас үзэн ядаж, зайлсхийхийг хичээдэг. Гадаадад байгаа барилгуудтай яг адилхан. Би зөвхөн архитекторуудтай төдийгүй тэнд хэд хоног өнгөрөөхийг хичээдэг. Би архитектурын талаар янз бүрийн улс орнуудын тухай "Финляндын Financial Times" сонинд гардаг Kauppalehti сонинд бичсэн: тэр үед би сонирхолтой зочид буудал, хямд үнэтэй пансионуудад байрлаж, маш их алхаж, хүмүүстэй маш их ярилцаж, нийтийн тээврийн хэрэгслээр аялж байсан., орон нутгийн хуралд оролцсон. Үр дүн нь шүүмжээс харахад маш сайн текстүүд байв.
Archi.ru: Таны уншигчид хэн бэ? Та хэнд зориулж бичиж байгаа юм бэ?
Т. Н.: Би архитектурын сэтгүүлд хамтран ажиллагсаддаа зориулж бичихдээ ч (жишээлбэл, Европын A10 дээр) архитектур сонирхдог хэн бүхний ойлгодог хэлийг ашиглахыг хичээдэг. Илүү алдартай уран зураг, дизайны сэтгүүл дээр би заримдаа илүү хошин зохиол бичдэг. Гэхдээ би барилга барих үйл явц, үйлчлүүлэгчдээс эхлээд эцсийн хэрэглэгч хүртлээ зөвхөн архитектор биш бүх хүмүүсийн үүрэг ролийг онцлохыг хичээдэг. Энэ нь олон нийтэд тайлбарлахад онцгой ач холбогдолтой тул сонинд илүү их зүйл бичмээр байна.
Финландын архитекторт одоо нээлттэй, чөлөөт хэлэлцүүлэг үгүйлэгдэж байна: одоо байгаа "зэрэглэлийн хүснэгт" -ийн шахалтаас салах шаардлагатай байна. Архитекторуудын дунд семинарын эзэд, хүнд сурталтнууд, судлаачид, агуу сурган хүмүүжүүлэгчид, тэр ч байтугай улс төрчид, аймшигтай утга зохиолын эрчүүд байдаг. Мөн тэдний дунд архитектурын мөн чанар, дадлыг нийгэмтэй холбодог архитектур шүүмжлэгчид, сэтгүүлчид байдаг. Ялангуяа Финланд шиг жижиг оронд эдгээр мэргэжлийн хүмүүст юу ч хамаагүй, хаана хэвлүүлж байсан ч хамаагүй зээл олгох нь цаг үе болжээ.
