Пьер Витторио Аурели бол Италийн архитекторч, онолч юм. 2006 онд тэрээр Догма дахь түүний хамтрагч Мартино Таттаратай хамт анхны шагналтнууд болжээ. Яков Чернихова "Цаг хугацааны сорилт". Project International-ийн шинэ, 35 дахь дугаарт Аурелийн "Абсолют архитектурын боломж" (2011) номын эхний бүлгийг хэвлүүлэв.
Пиер-Витторио Аурели Москвад ирээд Стрелка институтэд лекц уншихаар ирсэн бөгөөд хэвлэх хөтөлбөрийнхөө хүрээнд дараагийн номоо хэвлүүлэхээр төлөвлөж байна.
Archi.ru: Би тантай бичих талаар ярихыг хүсч байна: архитектурын шүүмжлэл төдийгүй архитекторын мэргэжлийн үйл ажиллагааны хэрэгсэл болох уран зохиолын үйл явцын талаар. Бичих архитекторууд байдаг бөгөөд та тэдний нэг юм. Танд юу бичиж байгаа нь архитектурын практикт нөлөөлж байна уу?
Пьер-Витторио Аурели: Түүхэн архитектурыг уран зохиолын тусламжтайгаар бүтээсэн тул миний хувьд уран зохиолын үйл явц бол маш чухал зүйл юм. Би архитектурын практиктай холбоотой хоёрдогч функц биш харин анхдагч зүйл гэж бичдэг. Бичих нь архитектурын дадлага, эхлээд ямар нэгэн зүйл бичээд дараа нь архитектурын төсөлд хэрэгжүүлэх гэж оролдох нь буруу юм - энэ бол хэтэрхий хязгаарлагдмал үзэл бодол юм. Бичих гэдэг нь илүү өргөн хүрээтэй, архитектурын техник, хэв маягийн хил хязгаараас давсан зүйл бөгөөд утга зохиолын үйл ажиллагаа нь үнэ цэнийн нотолгоо болгон практикт хэрэгжүүлэх шаардлагагүй гэж бодож байна, яагаад гэвэл энэ нь туйлын бие даасан зүйл юм.
Archi.ru: Орчин үед архитекторууд яагаад улам бүр бага бичдэг болсон бэ?
П. А.: Архитекторууд аль болох их зураг төсөл зохиох, бүтээхийг эрмэлздэг тул бичих ажлыг төсөл, захиалга авчирдаггүй цагаа дэмий зүйл гэж үздэг. Энэ талаар миний стандарт бол Ле Корбюсье юм, тэр байнга бичдэг байсан бөгөөд түүний төлөө бичих нь санаа бодлын лаборатори байсан юм.
Archi.ru: 20-р зууны архитектурын маргаантай маргаан нь модернизм / уламжлалт архитектур, постмодернизм / модернизм гэх мэт хүчтэй эсэргүүцэлтэй тулгарав. Магадгүй одоо бидэнд ийм эсрэг үзэл бодол байхгүй тул маргах зүйл байхгүй болов уу?
П. А.: Бидэнд эдгээр үзэл бодлыг дэвшүүлж, хамгаалах архитекторууд байдаггүй тул ийм эсрэг үзэл бодол байдаггүй. Одоогийн байдлаар архитектурын соёл нь асар олон тооны бүтээгдэхүүн үйлдвэрлэдэг гэсэн утгаараа илүү үр дүнтэй байдаг, гэхдээ бүх зүйл маш хуваагдмал тул өөрийн гэсэн онцгой байр суурьтай зүйлийг олоход хэцүү байдаг.
Энэ бол төсөлтэй болох асуудал гэж би бодож байна. Төсөл бол нэг өдрийн дотор бодож олдог зүйл биш, насан туршийн зүйл юм. Энэ бол би цөөхөн архитекторууд бичдэг гэж хэлэхгүй, гэхдээ цөөхөн хэдэн архитекторууд өөрсдийн гэсэн төсөлтэй байдаг - энэ нь амжилттай байх эсэх нь хамаагүй. Төсөлтэй болно гэдэг нь таны хийж байгаа бүхэн таны санаанд нийцэж байгаа болохоос таны эргэн тойронд байгаа зүйлтэй тохирохгүй гэсэн үг юм. Бусад нь сайн архитекторууд бөгөөд сайн барилга барьдаг. Ерөнхийдөө өөрийн гэсэн төсөлтэй хүмүүсийн ихэнх нь шилдэг барилгачид биш юм. Гэхдээ энэ нь архитектурт зөвхөн бүтээн байгуулалтаас гадна олон зүйлийг багтаасантай холбоотой юм. Сэргэн мандалтын үеийн хамгийн нөлөө бүхий архитекторч Браманте тийм ч сайн барилгачин байсангүй, барилгууд нь нурж унаж байв.
Archi.ru: Магадгүй үүнээс цааш санаа байхгүй тул насан туршийн төслүүд бас байхгүй байх?
П. А.: Сүүлийн хорин жил улс төрөөс бүрэн ангижирсан. Миний хувьд улстөржсөн гэдэг нь тухайн цаг үетэй холбоотой чухал зүйлсийн талаар тодорхой ойлголтыг бий болгохыг хэлнэ. Архитекторт өөрийн алсын харааг бий болгохын тулд контекст хэрэгтэй. Бид хүрээлэн буй орчин нь капитализмын бодит байдалд нийцүүлэн үйл ажиллагаагаа явуулдаг бөгөөд энэ нь бүх зүйл тохирох нөхцөлийг бүрдүүлдэг. Нэмж дурдахад, бид бүгд өрсөлдөх чадвартай өрсөлдөгч, тэр ч байтугай найз нөхөд, хамт ажиллагсад нь цаг үеийн сүнс болж байдаг.
Archi.ru: Гэхдээ модернистууд бас өрсөлдөв.
П. А.: Дараа нь бүх зүйл өөр байсан: бид одоогоор ийм шахалт үзүүлээгүй. Жишээлбэл, хэрэв та Mies, Le Corbusier нарыг авбал тэд хаалттай зах дээр үйл ажиллагаа явуулдаг тул нэг нэгэндээ тийм ч их санаа зовдоггүй байсан тул тэд тийм өрсөлдөх чадваргүй юм. Одоо бид бүгд нэг зах зээл дээр байгаа бөгөөд энэ нь өрсөлдөөнийг бий болгож байна. Жишээлбэл, Гинзбург, Зөвлөлт Холбоот Улсад, Корбюсье нь капиталист орнуудад ажиллаж байсан тул Гинзбург, Ле Корбюсье нарын хооронд өрсөлдөөн байгаагүй.
Archi.ru: Гэсэн хэдий ч санал солилцов.
П. А.: Мэдээжийн хэрэг. Тэд өрсөлдөгч биш байсан тул санал бодлоо солилцох боломжтой байв. Корбюсье ЗСБНХУ-д ирж, тэр ч байтугай ямар нэгэн зүйл барьсан боловч тэрээр архитектураараа бүх зүйлийг колоничлох гэж байсангүй.
Archi.ru: Түүнийг зөвшөөрөхгүй байсан.
П. А.: Учир нь зах зээлийн эдийн засаг биш улс төрийн хатуу хүрээ байсан.
Archi.ru: Уран зохиол руу эргэж ирэхэд бичих нь ихэвчлэн судалгааны процессоос үүдэлтэй байдаг. Жишээлбэл, Рем Кулхаас бичсэн алдарт Delirious New York номыг судалгаан дээр үндэслэсэн бөгөөд тэр үед зохиолчийн үзэл бодол туйлын субьектив юм. Нэг бүтээлд бодитой байдал, субьектив байдал хэрхэн нийцдэг вэ?
П. А.: Би ямар нэгэн объектив зүйл байдаг гэдэгт би итгэдэггүй. Хүмүүс эвдэрч үл болох бодит бодит зүйл байдаг гэж итгэж эхлэхэд бид үүнийг ямар нэгэн байдлаар тайлбарлаж эхлэх үед энэ нь судалгааны процессын хамгийн том урхи юм. Мэдээжийн хэрэг та тодорхой баримтанд найдах хэрэгтэй, гэхдээ бодит байдал нь Ньютоны биномтой адил зүйл гэдэгт итгэх нь үндсэн алдаа юм. Судалгаа нь бодит байдлаас хол хөндий үзэл суртал байсаар ирсэн. Үүний зэрэгцээ, бодит байдалд итгэхгүй байх нь зарим төрлийн уран зөгнөлийг агуулдаг гэдэгт би итгэдэггүй, учир нь бидний хийдэг бүх зүйл субьектив гэдэгт би итгэдэг. Туйлын бодит харагдсан зүйл ч гэсэн үргэлж субъектив шинжийг агуулдаг.
Archi.ru: Төсөлд өгөгдлийг танилцуулах нь зохиогчийн байр суурийг илүү үнэмшилтэй болгодог гэж үздэг.
П. А.: Ихэнхдээ энэ өгөгдлийг маш их арга замаар ашигладаг. Статистик нь бодит байдлыг нуун дарагдуулдаг бөгөөд өгөгдөл нь өндөр үзэл суртлын ажиглалтын хувьд троян морины үүргийг гүйцэтгэдэг. Эдгээр зүйлүүдийн бодит байдалд итгэх нь шударга бус гэж би бодож байна.
Archi.ru: Тэгвэл судалгааг юу хүчтэй болгодог вэ?
П. А.: Хэрэв энэ нь хүмүүсийг үнэмшүүлж байвал. Олон байх албагүй. Санаа нь нэгээс илүү хүнд нөлөөлөхөд миний үр дагаварт хүргэх хүчтэй байдаг. Хэрэв ямар нэгэн санаа эргэлдэж эхэлбэл хүмүүс үүнийг дэмжиж эсвэл татгалздаг. Миний хувьд энэ санаа нь хууль ёсны юм. Шинжлэх ухааны / шинжлэх ухааны бус категориуд нь ямар нэг зүйлийг задлахад чиглэж болохыг бид түүхээс мэддэг боловч би ийм сэтгэлгээг огт хүлээн зөвшөөрдөггүй.
Archi.ru: Номын хямралын үед архитектурын шүүмжлэл ямар үүрэг гүйцэтгэдэг вэ?
П. А.: Намайг төрснөөс хойш хүмүүс хэвлэлийн хямралын талаар байнга ярьдаг байсан, гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн бичих, нийтлэх хүмүүс олширсоор байгааг олж харсан тул ямар асуудал байгааг ойлгохгүй байна. Мэдээжийн хэрэг, энэхүү хямрал нь олон тоогоор гарч буй нэр хүндтэй сэтгүүлүүдэд нөлөөлж байгаа бөгөөд тэд устаж үгүй болж байна. Хүмүүс одоо бүх мэдээллийг интернетээс авдаг бөгөөд үнэтэй сэтгүүл худалдаж аваагүйд нь буруутгах нь хэцүү байдаг: та интернетээс илүү сонирхолтой мэдээллийг олж авах боломжтой. Заримдаа би сэтгүүл дээр гардаг нийтлэлээс илүү сонирхолтой блогтой тааралддаг бөгөөд тэд бас үнэгүй байдаг.
Гэхдээ энэ бол хуучин хэвлэх хэлбэрүүд устаж, шинээр гарч ирсэн хямралтай яг ижил хямрал тул энэ бол тасралтгүй үргэлжлэх үйл явц юм. Архитектуртай харьцах шинэ төрлүүд [шинээр бий болох] боломжийг би эндээс харж байна. Эрх мэдэлтэй шүүмжлэгчийн санаа бодлоос татгалзах хэрэгтэй гэж бодож байна: энэхүү романтик санаа нь 19-р зуунд хамаарах бөгөөд шүүмжлэгчийн дүр сонирхолтой зүйл бүтээж чадахгүй бол удахгүй мөхөж магадгүй юм. Шүүмжлэл бол үйл явц юм. Энэ бол та хэлэх гэсэн зүйлээ ухаж төнхөх, мөн ном эсвэл блог дээрээс хэлэх боломжийг олж авах арга юм. Би форматын талаар санаа зовж байгаагаа ойлгохгүй байна, би форматад нь ач холбогдол өгөхгүй байна.
Жишээлбэл, Касабелла бол маш сайн сэтгүүл байсан, би үүнийг сар бүр уншдаг байсан, гэхдээ хамгийн сүүлийн дугааруудыг нь авбал тэнд таван жилийн өмнө интернетэд байсан төслүүд хэвлэгддэг. Мэдээжийн хэрэг, хэрэв та ийм сэтгүүл хэвлэвэл ашиггүй тул үхэх болно. Бид форматын талаар санаа зовохоо больж, агуулга руугаа буцах хэрэгтэй. Энэ хэлэлцүүлэг нь бид яг юу хэлэхийг хүсч байгаа, ямар байр суурьтай байгаа талаар илүү чухал хэлэлцүүлэгт хоёрдогч байх ёстой.
Archi.ru: Та лекц дээрээ Ричард Флоридагийн бүтээлч ангийн тухай номыг маш муу гэж нэрлэсэн. Та юу гэсэн үг вэ?
П. А.: Энэ бол маш муу, туйлын үзэл суртлын ном юм. Флорида зах зээлийн эдийн засагт итгэдэг бөгөөд миний хувьд зах зээлийн эдийн засаг бол бодит зүйл биш үзэл суртал юм. Энэ бол социализм, хаант засаглалтай адил үзэл суртал бөгөөд бид бүгд энэ үзэлд итгэдэг.
Archi.ru: Итгэх үү, үгүй юу, бид энэ систем дээр ажиллах ёстой.
П. А.: Мэдээжийн хэрэг, дарангуйлагч дэглэмийн нэгэн адил: та эсэргүүцэгч байж болно, гэхдээ та системээс гарч чадахгүй. Бүтээлч анги бол хамгийн чухал ойлголт боловч Флоридагийн энэхүү үзэл баримтлалтай ажиллах арга хэлбэр нь үнэхээр чимэглэгдсэн байдаг. Тэрбээр бүх зүйл маш сайхан байдаг төгс төгөлдөр дүр төрхийг зурдаг боловч бүтээлч анги нь цалин багатай, сондгой ажил хийдэг, нийгмийн баталгаагүй, тиймээс ихэвчлэн хүнд байдалд ордог хүмүүсээс бүрддэг гэж хэлдэггүй. Европт бүх зүйл маш хэцүү байдаг бол энэ номонд мөргөлдөөний шинж тэмдэг ч байдаггүй. Миний олон шавь нар ажил олж чадахгүй, бага цалинтай ажилд орохоос өөр аргагүй байдалд ордог. Хүмүүс сургалтын төлбөрөө төлөхийн тулд өрөнд баригдсан байдаг, тэдний амьдрал огт тааварлашгүй байдаг: та гэр бүл, тэр ч байтугай байнгын харилцаа холбоо тогтоож чадахгүй, амьдрах орон байргүй болно: энэ бол үйлдвэрт ажилладаг ажилчдын амьдралаас ч дор юм. Үүний зэрэгцээ тэдэнд үйлдвэрчний эвлэл эсвэл тэдний эрхийг хамгаалдаг өөр байгууллага байдаггүй.
Archi.ru: Хипстерууд нийгмийн амьдралд чухал үүрэг гүйцэтгэдэг үү?
П. А.: Бүх hipster домог бол зарим зүйлийг нуух маш амжилттай арга юм. Эдгээр хүмүүс хотуудын эдийн засагт чухал үүрэг гүйцэтгэдэг, учир нь тэд тодорхой газарт зугаалвал тэнд газрын үнэ цэнэ өсдөг. Гэсэн хэдий ч тэд үүнээс юу ч олж авдаггүй бөгөөд үнэндээ нэлээд уйтгартай амьдралын хэв маягийг удирддаг. Тиймээс хипстеризмд харанхуй тал бас бий.
Хүмүүс амьдралаа эргэн харахаас өөр аргагүй болдог, учир нь дундаж давхарга урьд өмнө авч чадаж байсан зүйлийг авч чадахгүй. Капитализм нь ядуу, баян хүмүүсийн хоорондын ялгааг улам бүр нэмэгдүүлж, дундаж давхарга үгүй болж, ихэнх хүмүүс доод шат руу шилждэг. Жишээлбэл, Америкт сайн ажил олохыг хүсвэл Ivy League зэрэгтэй болох шаардлагатай бөгөөд хэрэв чинээлэг айлын хүн биш бол банкнаас зээл авах шаардлагатай болно. Энэ нь ойрын 30 жилд та энэ зээлийг төлөх ёстой тул цэвэр арилжааны компанид ажиллах болно гэсэн үг юм. Гэнэт алдарт хүрэхгүй л бол уран бүтээлч болно гэдэг юу л бол. Нөхцөл байдал улам бүр дордож байна, яагаад гэвэл ажил олох боломж улам бүр цөөрч байна: цалингүй ажил хийх, янз бүрийн дадлага хийх, ердийн цалинтай ажил олоход хэцүү байдаг. Лондонд олон залуучууд бааранд ажиллаж боловсрол эзэмшдэг.
Европчууд Оросын "улс төрийн хэв маяг" -т гомдоллох дуртай байдаг, бид Путин хэтэрхий хатуу хүн, хүний эрх, бла бла бла … Гэхдээ яг тэр үед хүний эрх, иргэний эрх чөлөө бүхэлдээ байдаг Европт, улс төрийн тогтолцоо маш сул байгаа тул сүүлийн хорин жилийн хугацаанд зах зээл нь цорын ганц эрх баригч хүчин байсаар ирсэн. Орос улс мөн зах зээлийн эдийн засагтай боловч улс төрийн хүчтэй засаглалтай.
Archi.ru: Гэсэн хэдий ч энэ удирдлага нь хүмүүст чиглээгүй болно.
П. А.: Гэхдээ энэ нь ядаж л Европын Холбоотой адил сул дорой биш юм. Энэ нь юунд ч чиглээгүй: хүмүүст ч биш, эдийн засгийг хямралаас гаргаж чадах зүйлд ч … Мөн тэнд байгаа улс төрийн удирдагчдын хэн нь ч эсэргүүцэхгүй байна зах зээлийг зааж өгдөг.
