Орчин үеийн архитектур дахь уламжлалын сэдэв нь ихэвчлэн "Лужковский" хэв маягийн хэв маягийн хэв маягийн хэв маягаар багасдаг. Гэсэн хэдий ч өөгүй түүхэн хэв маягийг хүртэл хоосон бүрхүүл, үхсэн хуулбар гэж үздэг бол тэдний анхны загварыг амьд утгаар дүүргэсэн байдаг. Өнөөдөр ч гэсэн тэд ямар нэгэн зүйлийн талаар үргэлжлүүлэн ярьсаар байгаа бөгөөд хөшөө хэдий чинээ хөгшин байх тусам түүний чимээгүй монолог чухал болох нь дамжиггүй.
Уламжлалт үзэгдлийн хэв маягийн талаархи үндсэн ойлголт нь Санкт-Петербург хотод болсон "Хамгийн сүүлийн үеийн архитектур, дүрслэх урлагийн уламжлал ба эсрэг уламжлал" эрдэм шинжилгээний практикийн бага хурлын лейтмотив болжээ.
Арын дэвсгэр
Гэхдээ эхлээд төслийн тухай. Итали хэлнээс орчуулсан “MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ” нь “монументаль байдал ба орчин үе” гэсэн утгатай. Төсөл нь 2010 онд Ромд үзэгдсэн "Муссолиниан" архитектурын хүчтэй сэтгэгдэл дор аяндаа үүссэн. Надаас гадна түүний гарал үүсэл нь архитекторч Рафаэль Даянов, Италийн филологич-орос судлаач Стефано Мария Капилупи, урлаг судлаач Иван Чехот нар байсан бөгөөд тэд бидний сайхан уриаг гаргаж ирсэн юм.
Хамтарсан хүчин чармайлтын үр дүнд “Тоталитар” үеийн Орос, Герман, Италийн архитектур”сэдэвт бага хурал болж,“Италийн амт”тодорлоо. Гэхдээ тэр үед ч гэсэн дарангуйллын гол дэглэмүүдийн бүсэд үлдэх нь утгагүй болох нь бидэнд тодорхой болсон юм. Дайн ба дайны дараах неоклассизмын сэдэв илүү өргөн хүрээтэй юм.
Тиймээс төслийн дараагийн бага хурлыг "тоталитар" үеийг бүхэлд нь ("Тоталитар" үеийн архитектур, урлагийн өвийг хүлээн авах, тайлбарлах, хадгалах асуудлууд, 2011 он) зориулав. Гэсэн хэдий ч энэ хүрээ нь ойрхон болсон: би зөвхөн хэвтээ биш, бас босоо зүсэлт хийж, генезийг судалж, цаашдын өөрчлөлтийг үнэлэхийг хүсч байсан.
2013 оны чуулганаар зөвхөн газарзүйн төдийгүй он цагийн хязгаарыг өргөжүүлэв: "Шинэ цагийн архитектур ба дүрслэх урлагийн сонгодог уламжлал".
Төсөв нь бараг байхгүй ч гэсэн манай чуулганд оролцогчид битгий хэл Орос, ТУХН, Итали, АНУ, Япон, Литва улсаас 30 орчим илтгэгчид оролцдог байсан гэж хэлэх ёстой. Ихэнх зочид уламжлал ёсоор Москвагаас ирдэг. Тэр цагаас хойш манай арга хэмжээнүүдийг хамтран зохион байгуулагчид нь Санкт-Петербургийн Улсын Их Сургууль (Смольный Институт), Оросын Хүмүүнлэгийн Академи, Санкт-Петербургийн Европын Их Сургууль, Санкт-Петербургийн Архитектур, Иргэний Их Сургууль юм. Инженерийн. Хамгийн гол нь бид баян, хязгаарлалтгүй мэргэжлийн харилцааны эерэг цэнэгтэй талбарыг бий болгож, онолч, дадлагажигчид нэг ангид туршлага солилцдог байв.
Эцэст нь, өнгөрсөн чуулганы сэдэв нь уламжлалын үзэгдэл байсан тул "сонгодог" гэсэн нэр томъёо нь багана, портикуудтай хүчтэй холбоотой байдаг бол уламжлал нь бас эмх цэгцгүй байдаг.
Ийнхүү тухайн зүйлээс ерөнхий зүйл рүү шилжихдээ бид уламжлалын мөн чанарын тухай асуудалд хүрч, гол зорилго нь сэдвийг хэв маягийн ангиллаас утга санааны ангилалд шилжүүлэх явдал байв.
Тиймээс 2015 оны чуулганыг "Шинэ цагийн архитектур, дүрслэх урлагийн уламжлал ба эсрэг уламжлал" гэж нэрлэв. Байнгын зохион байгуулагчид - миний бие дэх Капител сэтгүүл, Санкт-Петербургийн Архитекторуудын Эвлэлийн соёлын түүхийн өвийн зөвлөл Рафаэль Даяновын бие бүрэлдэхүүнтэй - Архитектур, хот төлөвлөлтийн онол, түүхийн эрдэм шинжилгээний хүрээлэн нэгдэв Москвагийн Вардицаас тусгайлан ирсэн эрдэм шинжилгээний нарийн бичгийн дарга Диана Кейпен төлөөлжээ.
Уламжлал ба эсрэг уламжлал
Орчин үеийн уламжлалын сэдэв нь шавхагдашгүй хэрнээ хамаатай юм. Өнөөдөр надад тавигдсан асуултын талаар тодорхой мэдрэмж төрж байна, тэр бүрхэг боловч ойлгомжтой тоймуудыг олж авч эхлэв. Тэд энэ бөөнд нь өөр өөр талаас нь хүрч эхлэв: анхны философи утгаараа уламжлал гэж юу вэ? Орчин үеийн нөхцөлд үүнийг хэрхэн ойлгож, ойлгосон бэ? Стилистикийн хувьд эсвэл мөнхийн, мөнхийн рүү чиглэсэн үндсэн чиг хандлагын хувьд уу? Хорьдугаар зууны уламжлалын ямар илрэлийг дахин үнэлэх шаардлагатай вэ? Өнөөдөр бид алийг нь харж байна, алийг нь хамгийн сонирхолтой, ач холбогдолтой гэж үзэж байна вэ?
Миний хувьд уламжлал ба модернизм гэсэн хоёр супер стилийн үндсэн антагонизм бол ёс зүй, гоо зүйн үндсэн удирдамжтай холбоотой асуудал юм. Уламжлалын соёл нь үнэмлэхүй үзэл дээр төвлөрч, үнэн, сайн сайхан, гоо үзэсгэлэн гэсэн ойлголтоор илэрхийлэгддэг байв. Уламжлал соёлын хувьд ёс зүй, гоо зүй нь танихыг хичээдэг.
Орчин үед эхэлсэн Үнэмлэхүй үзэл санаа бүдгэрч байсан тул гоо үзэсгэлэнгийн уламжлалт санаанууд үхсэн бүрхүүл болон хувирч, олон шашингүй, оновчтой хальс болон хувирах хүртлээ ёс зүй, гоо зүйн замнал улам бүр зөрж байв. утга. Эдгээр бүх шинэ утга нь шугаман хөгжил дэвшлийн материаллаг хавтгайд оршиж, ариун босоо байдал арилав. Ариун, чанарын ертөнцөөс прагматик, тоон ертөнцөд шилжсэн. Хорьдугаар зууны эхэн үед ухамсрын шинэ парадигма ба үйлдвэрлэлийн үйлдвэрлэлийн хэлбэр нь дотроосоо харийн хэлбэрүүд болж, авангард нь үгүйсгэх урлаг болж гарч ирэв.
Хорьдугаар зууны хоёрдугаар хагаст энэ зураг улам бүр төвөгтэй болсон: үнэмлэхүй үзэл санааг үл үзэгдэгч сэрээ, тэр ч байтугай авангард эсрэг чиг баримжаа болгон эхлэх цэг болгон орхиж, соёл нь хэлбэр дүрсгүй байдлаар оршиж байв. хүн бүр өөрийн хувийн координатын системийг сонгох боломжтой субъектив талбар. Тогтвортой байдлын зарчмыг асууж, бүтцийн тухай ойлголт, өвөрмөц нэгдмэл төв (философи дахь постструктурализм) оршин тогтнох боломжийг шүүмжилж байна. Архитектурт энэ нь постмодернизм, деконструктивизм, шугаман бус байдлын илэрхийлэл болжээ.
Зөөлөнөөр хэлэхэд бүх хамт олон миний үзэл бодлыг хүлээн зөвшөөрдөггүй. Надад хамгийн ойр байгаа нь манай захидал харилцааны оролцогч Г. А-ийн байр суурь юм шиг санагдсан. Птичникова (Москва) уламжлалын үнэ цэнэ мөн чанар, босоо тэнхлэгийн талаар ярихдаа "хэвтээ" инновациудаар "бөмбөгддөг".
I. A. Бондаренко. Гэсэн хэдий ч тэрээр эсрэг уламжлалын санааг үгүйсгэж байна: зайлшгүй чиг баримжаагаас боломжгүй идеал руу шилжиж, үүнийг энд тооцоолж, агуулсан бүдүүлэг утопик санаанд шилжиж одоо уламжлалыг туйлшрал гэж нэрлэж байна (миний бодлоор, энэ бол уламжлалын зарим албан ёсны илрэлийг мөн чанартаа хор хөнөөлтэй, модернизмын үед, тэр ч байтугай дотроосоо уламжлал, яг эсрэг тэсрэг уламжлалыг бүрэн арилгах явдал юм. Нэмж дурдахад, Игорь Андреевич орчин үеийн архитектурын болон философийн харьцангуй байдлыг өөдрөгөөр харж, хамаатан садныхаа зохисгүй абсолютизацид эргэж орохгүй байх баталгааг олж харжээ. Ийм аюул нь үнэхээр Үнэмлэхүй зүйлийг мартахыг зөвтгөх ямар ч боломжгүй юм шиг надад санагдаж байна.
Архитектур нь зөвхөн "муу" ба "сайн", "зохиогчийн" ба "дууриамал" гэж сонгодог ба модернизмын хоорондох төсөөллийн зөрчилдөөн бол үл эвлэрэх диалектик эв нэгдэл гэж үздэг тул судлаачдын нэлээд хэсэг нь уламжлал ба орчин үеийн хооронд ямар ч зөрчилдөөнийг олж харахгүй байна. Ле Корбюсье бол эртний сонгодог бүтээлүүдийн санаа бодлыг шууд залгамжлагч гэсэн ойлголттой би тааралдсан. Манай одоогийн чуулганд В. К. Линов 2013 оны диссертацийн үргэлжлэлд аливаа эрин үеийн "сайн" архитектурт агуулагдах үндсэн, чухал шинж чанаруудыг онцлон тэмдэглэв.
I. S.-ийн илтгэл Бүх цаг үеийн архитектурын үндсэн илрэлүүд болох үйл ажиллагааны болон практик ("ашиг тус - хүч чадал") дээр төвлөрсөн туулай. Зохиолч нь хувийн амтлах талбартай бүрэн холбосон Витрувийн "гоо үзэсгэлэн" -г уг уламжлалын гол нууц, баригдашгүй сонирхлыг энэхүү анализаас хассанд би хувьдаа харамсаж байв. Дэлхийн архитектурын үйл явцыг ойлгохыг оролдож байсан ч судлаачид философийн зэрэгцээ үзэгдлийг үл тоомсорлож байгаа нь харамсалтай байна. Витрувийг үл харгалзан …
Орчин үеийн архитектурт бүтээлч утга агуулсан шинэ бүхэн эрт дээр үеэс уламжлалт архитектурт байдаг мартагдашгүй хуучин зүйл юм шиг сэтгэгдэл надад төрж байсан. Энэ нь зөвхөн модернизмын хүрээнд шинэ болжээ. Одоо алдагдсан мөн чанарын эдгээр хэлтэрхийд шинэ нэрс шинээр зохиогдож байгаа бөгөөд эдгээрээс шинэ чиглэлүүд гарч ирж байна.
- Феноменологийн архитектур нь орон зайн мэдрэхүйн туршлага, субъектив туршлагыг хохироон хийсвэр оновчтой байхаас зайлсхийх оролдлого юм.
- Байгууллагын архитектур нь янз бүрийн уламжлалуудын хэв маягийн бус суурийг эрэлхийлэх явдал юм.
- Архитектур дахь метаутопийн төрөл бол супер санааны илрэл болох "архитектурын метафизик" - Платоны eidos хэмээх мартагдсан цуурай юм.
Органик архитектур нь хуучин болон шинэ сортуудынхаа хувьд хүний сүйтгэж буй байгалийн цээжиндээ эргэн ирэх гэсэн утопик оролдлого юм.
- Шинэ хотжилт, орчин үеийн хот төлөвлөлтийн зарчимд найдах хүсэл эрмэлзэл бүхий полицентризм.
- Эцэст нь уламжлалын сонгодог дэг журам болон бусад албан ёсны, стилист шинж чанарууд …
Жагсаалт цааш үргэлжилнэ.
Өнөө үед эдгээр бүх тархай бутархай, утга санаанууд хоорондоо эсрэг байр суурьтай байгаа бол эхэндээ тэд байгалиас заяасан байгалиас заяасан амьд, диалектик эв нэгдэлтэй байсан бол нөгөө талаар дэлхийн ариун гэгээн шаталсан орон зай болох ертөнцийн тухай үндсэн, салшгүй үзэл санаанаас үүдэлтэй байв., орон нутгийн даалгавар, үйлдвэрлэлийн нөхцөл, арга барилаас. Өөрөөр хэлбэл уламжлалт архитектур орчин үеийн хэлээрээ мөнхийн үнэт зүйлийг илэрхийлж байв. Гайхамшигтай олон янз байдаг бөгөөд энэ нь генетикийн холбоогоор нэгтгэгддэг.
Уламжлалд хандах орчин үеийн уриалга нь дүрмийн дагуу эсрэг хандлагыг харуулдаг: үүнд уламжлалт хэлний элементүүдийг ашиглан орчин үеийн янз бүрийн (дүрмээр, хуваагдмал) утгыг илэрхийлдэг.
Модернизмын бүрэн хэмжээний хувилбарыг эрэлхийлэх нь уламжлалын утга агуулгын тухай асуудал болохоос нэг хэлбэрийнх нь хэлбэр биш харин үнэ цэнийн чиг баримжаа олгох, үнэмлэхүй координатын системд эргэж орох тухай асуудал юм шиг санагдаж байна.
Онол ба практик
Энэ жил манай хуралд оролцсон идэвхтэй дадлагажигчдын хүрээ улам бүр өргөжсөн. Урлаг судлаачид, дизайнерууд, архитектурын түүхчид, түүнчлэн холбогдох урлагийн төлөөлөгчид (одоо ч гэсэн ховор) харилцан харилцан ойлголцохдоо тогтвортой хэвшмэл ойлголтыг устгаж, урлагийн шүүмжлэгчдийн тухай бодит үйл явцын талаар ямар ч ойлголтгүй хуурай, нямбай снобууд гэж үздэг. зураг төсөл, барилга угсралтын ажил, архитекторуудын талаар зөвхөн үйлчлүүлэгчдийн санаа бодлыг сонирхдог өөрийгөө зөвтгөдөг, явцуу үзэлтэй урлагийн бизнесменүүд гэх мэт.
Архитектурын үндсэн үйл явцыг ойлгох оролдлогоос гадна бага хурлын олон илтгэлүүд орчин үеийн архитектур дахь уламжлалын тодорхой илрэлүүдэд хувьсашгүй "тоталитар" үеэс өнөөг хүртэл үргэлжилж байв.
Ленинград (А. Е. Белоножкин, Санкт-Петербург), Лондон (П. Кузнецов, Санкт-Петербург), Литва (М. Пташек, Вильнюс) хотын дайны өмнөх архитектур, Тверь хотын хот төлөвлөлт (А. А. Смирнова, Тверь), холбоо барих цэгүүд Москва, Петроград-Ленинград хот төлөвлөлтийн авангард, уламжлал (Ю. Старостенко, Москва), Зөвлөлт Холбоот Улсын урлагийн деко (А. Д. Бархин, Москва), хөшөө дурсгалуудыг хадгалах, дасан зохицох (Р. М. Даянов, Санкт-Петербург, А). ба Н. Чадовичи, Москва) - эдгээр болон бусад "түүхэн" сэдвүүд өнөөгийн асуудлуудад саадгүй шилжсэн. Манай хотын түүхэн төвд шинэ архитектурыг нэвтрүүлэх асуудлыг А. Л. Пунина, М. Н. Микишатиева, хэсэгчлэн В. К. Линов, мөн М. А. Түүхэн төвд ажиллаж байсан туршлагаа хуваалцсан Мамошин.
Москва хэлээр ярьдаг Н. А. Рочегова (хамтран зохиогч Е. В. Барчуговатай хамт) ба А. В. Гусев.
Эцэст нь уламжлалд суурилсан шинэ амьдрах орчин бүрдүүлэх жишээг Москвач М. А. өөрийн дадлагаас харуулсан болно. Белов, Санкт-Петербургийн оршин суугч М. Б. Атаянц. Үүний зэрэгцээ, Москва орчмын Михаил Беловын тосгон нь “нийгмийн цөцгий” -нд зориулагдсан бөгөөд хоосон хэвээр байхад Максим Атаянцын Химки дэх эдийн засгийн ангид зориулсан “Далангийн хот” амьдралаар дүүрч, туйлын хүн төрөлхтөн болжээ. ээлтэй орчин.
Вавилоны төөрөгдөл
Хамт ажиллагсадтайгаа харилцах таатай байдал, онцлох үйл явдлын ерөнхий мэргэжлийн сэтгэл ханамж нь чухал шүүмжлэлт ажиглалт хийхэд саад болсонгүй. Түүний мөн чанар нь шинэ биш боловч энэ нь хамааралтай хэвээр байна, тухайлбал: гүнзгийрэх тусам шинжлэх ухаан бүхэлдээ хурдан алдаж байна.
20-р зууны эхэн үед уламжлалт философич Н. Бердяев, Рене Генон нар салангид, үндсэндээ эерэг, механик тоон шинжтэй шинжлэх ухааны хямралын талаар аль хэдийн ярьж байсан. Үүнээс ч өмнө метрополитен Филарет (Дроздов), нэрт теологич, эрдэмтэн филологич. 1930-аад онд феноменологич Гуссерл дэлхийн түвшинд шинжлэх ухааны өмнөх синкретик үзэлд шинэ түвшинд эргэж орохыг уриалав. Энэхүү нэгтгэх сэтгэлгээний арга нь "амьдралд хамааралтай гэнэн ярианы хэв маягийг сонгож, нотлох баримтын нотолгоонд шаардагдах хэмжээгээр пропорциональ байдлаар ашиглах ёстой."
Өнөөдөр, миний бодлоор, тодорхой бодлыг тодорхой илэрхийлсэн энэхүү "ярианы гэнэн байдал" архитектурын шинжлэх ухаанд нэн дутагдалтай байгаа бөгөөд энэ нь шинэ нэр томъёогоор дүүрсэн боловч ихэнхдээ бүдгэрсэн утгатай болж байна.
Үүний үр дүнд илтгэлүүдийн текстийг гүнзгийрүүлэн судалж, мөн чанартаа гүн гүнзгий ороход хүмүүс янз бүрийн хэлээр заримдаа ижил зүйлийг хичнээн их ярьдаг вэ гэж гайхдаг. Эсвэл, эсрэгээрээ, тэд ижил нэр томъёонд огт өөр утга агуулдаг. Үүний үр дүнд шилдэг мэргэжилтнүүдийн туршлага, хүчин чармайлт нэгтгэгдээд зогсохгүй хамт олонтойгоо бүрэн хаалттай хэвээр үлддэг.
Энэхүү чуулга уулзалт нь хэл шинжлэлийн болон семантик саад бэрхшээлийг бүрэн даван туулж чадсан гэж би хэлж чадахгүй, гэхдээ шууд яриа хэлэлцээ хийх боломж чухал юм шиг санагдаж байна. Тиймээс төслийн хамгийн чухал зорилтуудын нэг болох зохион байгуулагчид бид идэвхтэй сонсох, хэлэлцэхэд чиглэсэн бага хурлын форматыг эрэлхийлж байна.
Ямартай ч гурван өдрийн турш үргэлжилсэн эрчимтэй санал бодлоо солилцох нь ер бусын сонирхолтой болж, хамт олноосоо талархлын үгс сонсч, цаашдын харилцаа холбоо хүслээ. С. П. Шмаков илтгэгчид орчин үеийн Санкт-Петербургийн архитектурт "хувийн шинж чанартай болоход" илүү их цаг хугацаа зарцуулахыг хүсч, ингэснээр ганц бие төлөөлөгчдийг нэгтгэх болно, гэхдээ мэргэжлийн тусдаа хэсгүүдэд хуваагдах болно.
Хамт ажиллагсдын сэтгэгдэл
С. П. Шмаков, ОХУ-ын гавьяат архитектор, IAAME-ийн корреспондент гишүүн:
“Уламжлал ба эсрэг уламжлал” сэдэвт өнгөрсөн чуулганы сэдэвтэй холбогдуулан уламжлал ба инновацийн хоорондын харилцааны асуудлыг хөндүүрлэн шийдэж, бүтээлч байдлын асар том давхаргад нөлөөлж байгаа тул сэдэв нь цаг үеийн хувьд хамаатай гэдгийг би баталж чадна. ерөнхийдөө урлагт, тэр дундаа архитектурт. Миний бодлоор эдгээр хоёр ойлголт нь нэг зоосны хоёр тал буюу дорнын билгээс гаралтай биль ба ян юм. Энэ бол диалектик эв нэгдэл бөгөөд нэг үзэл баримтлал нь нөгөө үзэл баримтлал руу жигд урсаж байдаг. Эхлээд түүхэн үзлийн уламжлалыг үгүйсгэж байсан инноваци удалгүй өөрөө уламжлал болж хувирдаг. Гэсэн хэдий ч тэрээр урт удаан хугацаанд хувцасаа өмсөөд дараа нь шинэ бөгөөд зоригтой инновацийн шаардлагад нийцэж болох түүхэн үзлийн цээжинд эргэж орно. Өнөөдөр та шилэн архитектурын ноёрхлоос залхаж, сонгодог бүтээлүүдэд гэнэтийн уриалгыг олж харсан иймэрхүү жишээг олж болно.
Одоо би ийм чуулган зохион байгуулж болох хэлбэрийн талаар санаагаа тодруулах болно. Практик архитекторууд, урлаг судлаачид зэрэгцэн оршдог ертөнцөд байхгүй байхын тулд урлаг судлаач шүүмжлэгч өнөөгийн архитектор-дадлагажигчтай өрсөлдөгч болж нэгдэж, тэд үнэнийг төрүүлэх гэж оролдох үед тэдний нүүр тулан мөргөлдөж байгааг төсөөлөх боломжтой байв. найрсаг маргаан. Хүргэлт амжилтгүй болсон ч үзэгчдэд ашигтай байх болно. Ийм хосууд олон байж болох бөгөөд эдгээр тулааны оролцогчид-үзэгчид гараа өргөх замаар (яагаад болохгүй гэж?) Нэг эсвэл нөгөө байр сууриа эзэлж болно."
М. А. Мамошин, архитекторч, Санкт-Петербург хотын дэд ерөнхийлөгч, ОУХА-ийн профессор, МААМ-ын академич, РААСН-ийн гишүүн гишүүн, Мамошины архитектурын цех ХХК-ийн тэргүүн:
“Уламжлал - Шинэ цагийн архитектур дахь эсрэг уламжлал” сэдэвт өнгөрсөн хурал бага хуралд мэргэжлийн урлаг судлаачид төдийгүй дадлага хийж буй архитекторчдыг татан оролцуулсан. Энэ сэдвийн хүрээнд анх удаа практик, урлагийн түүхийн мэдээллийн симбиоз гарч ирсэн нь ийм практик (үгийн шууд утгаараа!) Бага хурлыг сэргээх хэрэгцээ, санаа бодлыг төрүүлж байна. Практик архитекторууд ба архитектурын онолчдын хоорондох энэ саадыг арилгах нь шинэ санаа биш юм. 30-50-аад оны үед Архитектурын академийн гол зорилт бол өнөөгийн агшин зуурын онол, практикийг хослуулах явдал байв. Энэ бол тэдний эв нэгдлийн онол, практик цэцэглэлт байв. Эдгээр хоёр чухал зүйл бие биенээ нөхөж байв. Харамсалтай нь сэргээгдсэн Академид (RAASN) бид урлагийн түүхчид (онол) ба практик архитекторуудын блок хуваагдсаныг харж байна. Онолчид дотоод асуудалд ууссан тохиолдолд тусгаарлагчид тохиолддог бөгөөд дадлагажигчид одоогийн агшинд дүн шинжилгээ хийдэггүй. Онол, практик хоёрыг нэгтгэх цаашдын хөдөлгөөн нь гол зорилтуудын нэг гэж би үзэж байна. Энэ замаар алхам хийсэн хурлыг зохион байгуулагчдад талархал илэрхийлье гэлээ.
Д. В. Кейпин-Вардиц, Урлагийн түүхийн ухааны доктор, NIITIAG-ийн эрдэм шинжилгээний нарийн бичгийн дарга:
“MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ төслийн хүрээнд өнгөрсөн дөрөв дэх бага хурал ер бусын завгүй өдрүүдийн сэтгэгдэл үлдээв. Яг уулзалтын үеэр 30 гаруй илтгэл бүхий өтгөн хөтөлбөрийг уг сэдвээр төлөвлөгдөөгүй нарийвчилсан илтгэлүүдээр нэмж, илтгэл хэлэлцүүлгийн үеэр эхэлсэн хэлэлцүүлэг нь завсарлагааны дараа болон хуралдааны дараа оролцогчид болон сонсогчдын хоорондох албан бус амьд харилцаа болж хувирав. Уламжлал ба эсрэг уламжлалын уялдаа холбоо, харилцан хамаарлын асуудал дээр зохион байгуулагчдын тунхагласан хурлын сэдэв төдийгүй зохион байгуулалт, зан үйлийн хэлбэр нь их сургуулийн багш нар (Заварихин, Пунин, Уайтенс, Лисовский), практик архитекторууд (Атаянц, Белов, Мамошин, Линов гэх мэт), судлаачид (Микишатьев, Конышева, Гусева гэх мэт), сэргээн засварлагчид (Даянов, Игнатьев, Заяц), архитектур, урлагийн их сургуулийн магистрантууд.. Нэг семинарын хүмүүс, гэхдээ янз бүрийн үзэл бодол, ажил мэргэжил, насныхан нийтлэг хэлийг олоход хялбар байсан нь уг чуулганы зохион байгуулагч, хөтлөгч, Капител сэтгүүлийн ерөнхий редактор И. О.-ийн гавьяа болсон нь дамжиггүй. Бембел. Сонирхолтой, сонирхолтой оролцогчдыг нэгтгэж, маш тайван уур амьсгалыг бүрдүүлж чадсан тэрээр уулзалтыг удирдсан хамт ажиллагсадтайгаа хамт ерөнхий хэлэлцүүлгийг мэргэжлийн болон дипломат арга замаар зөв замаар удирдан чиглүүлж байв. Үүний ачаар хамгийн их анхаарал татсан сэдвүүд (түүхэн хотуудын шинэ барилга байгууламж, хөшөө дурсгалуудыг сэргээн босгох асуудлууд) бүх мэргэжлийн үзэл бодлыг харгалзан хэлэлцэж чадсан бөгөөд энэ нь энгийн мэргэжлийн амьдралд харилцан сонсох боломж, хүсэл эрмэлзэл багатай юм. Магадгүй уг чуулганыг архитектурын салонтой зүйрлэж болох бөгөөд тэнд хэн ч үг хэлж, хэн ч шинэ зүйлийг олж нээдэг. Энэ бол чуулганы хамгийн чухал чанар бөгөөд түүнийг татах гол цэг юм.
Мэргэжлийн хэлэлцүүлэг хийх байнгын платформыг бий болгох, соёл, нийгэм, улс төр, эдийн засгийн өргөн хүрээнд архитектурын асуудлыг цогцоор нь хэлэлцэх онолчид ба дадлагажигч, түүхч, шинийг санаачлагчдын хоорондын семинар дахь эв нэгдлийг арилгах санаа юм. маш том ололт. Сүүлийн хэлэлцүүлэгт оролцогчдын дэвшүүлсэн бага хурлын төрөл, хэлбэрийг "сайжруулах" гэсэн олон санал, саналаас ч ийм хэлэлцүүлэг шаардлагатай байгаа нь илт байна. Гэхдээ чуулганы цар хүрээ, хэлбэр, зохион байгуулагчид, оролцогчдын урам зоригийг хадгалсан байсан ч гайхамшигтай ирээдүй хүлээж байна."
М. Н. МИКИШАТЬЕВ, архитектурын түүхч, НИИТИАГ-ын ахлах судлаач:
“Харамсалтай нь бид бүх мессежийг сонсож, үзэж чадлаа, гэхдээ эдгээр мөрүүдийг зохиогч тодорхой хэмжээгээр тавьсан илтгэлүүдийн ерөнхий өнгө аяс нь орчин үеийн архитектурын үхэл биш юмаа гэхэд гунигтай байдал юм. Хотын гудамжинд бидний харж байгаа зүйл бол архитектурын бүтээл байхаа больсон, гэхдээ тодорхой загвар хийцтэй, тэр ч байтугай урт удаан хугацааны туршид зориулагдаагүй бүтээгдэхүүн юм. Алдарт онолч А. Г. Рапапорт нь бидэнтэй адил "архитектур, дизайны аажмаар нэгдмэл байдал" -ыг тэмдэглэж, "хиймэл амьдрах орчныг бий болгох эдгээр хэлбэрүүдийн даван туулж чадахгүй зөрүүг онцлон тэмдэглэв. Учир нь дизайн нь үндсэндээ хөдөлгөөнт байгууламжид, архитектур нь тогтвортой байдалд төвлөрч байгаа юм." - Дизайн нь мөн чанараараа "аливаа зүйлийн төлөвлөгөөт ёс суртахууны хөгшрөлт, тэдгээрийг арилгахыг шаарддаг. Архитектур нь мөнхөд биш юмаа гэхэд удаан хугацааны туршид ашиг сонирхлыг өвлөж авсан" гэж үздэг. Гэсэн хэдий ч А. Г. Раппапорт итгэл найдвараа алддаггүй. Тэрбээр "Том хэмжээний цомхотгол" нийтлэлдээ: "Гэсэн хэдий ч эдгээр чиг хандлагыг засах хариуцлагыг хүлээх ерөнхий ардчилсан урвал ба шинэ сэхээтэн гарч ирж магадгүй бөгөөд архитектур нь шинэ ардчилсан эрэлт хэрэгцээтэй байх болно. элит нь дэлхий ертөнцийг органик амьдралдаа буцааж өгөх чадвартай мэргэжлийн хувьд."
Практик архитекторууд Михаил Белов, Максим Атаянц нарын илтгэл тавьсан чуулганы сүүлчийн өдөр үйл явдлын ийм эргэлт нь зөвхөн найдвар, мөрөөдөл биш, харин орчин үеийн дотоодын архитектурт өрнөж буй бодит үйл явц болохыг харууллаа. М. Атаянц Санкт-Петербургийн Шинэ Амстердамын дүрс жижиг орон зайд төвлөрсөн Москва мужид өөрийн бүтээсэн дагуул хотуудын талаар (2014 оны нийслэл No1-ийг үзнэ үү) ярилаа. Стокгольм, Копенгагений амьсгал энд бас мэдрэгддэг. Галзуу нийслэлээс үйлчилгээнээсээ буцаж ирээд эдгээр бүх плаза, өндөр технологид бузарлагдаж, Москвагийн тойрог зам болон авто замын хажуугаар өнгөрч, сувагтаа боржин чулуун далангаар үүрэндээ өөрийгөө олохын тулд жинхэнэ оршин суугчдыг нь тайвшруулж байна., тохилог бас тийм ч үнэтэй биш орон сууцанд үзэсгэлэнтэй, янз бүрийн тоосгон байшингууд бүхий нуман гүүр, дэнлүү … Гэхдээ мөрөөдөл, тэр ч байтугай биелсэн мөрөөдөл нь Достоевскийн уран зөгнөлөөс үүдсэн айдсын өчүүхэн хэсгийг үлдээдэг: энэ бүхэн болохгүй гэж үү? " зохион бүтээсэн ", энэ үлгэрийн бүхэл бүтэн хот, байшин, утаатайгаа хамт алсын хараа шиг нисч, Москвагийн ойролцоох өндөр тэнгэрт нисч байна уу?.."
Р. М. Даянов, MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ төслийн хамтран зохион байгуулагч, ОХУ-ын хүндэт архитектор, Литейная част-91 загварын товчооны дарга, Санкт-Петербург хотын Соёл, түүхийн өвийн зөвлөлийн дарга С. А
“MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ төслийн хүрээнд зохион байгуулагдсан дөрөв дэх бага хурал нь бидэнд энэ дөрвөн жилийн хугацаанд туулсан замаа харах боломжийг олгов.
Бид энэ төслийг эхлүүлэхдээ 1930-1950 онуудад хязгаарлагдмал тодорхой хугацааны объект, соёлын үзэгдлийг хадгалж хамгаалах, судлах тухай бодож байсан. Гэхдээ, ямар ч амттай хоолонд дуртай байсан шиг, дөрөвдүгээр хоолны хоолны дуршил чангарч байлаа! Мэргэжилтнүүд гэнэт шинжлэх ухааны нийгэмлэгт элсэв. Урлаг судлаач, архитекторч түүхчдийн хамт 70-80 жилийн өмнө болсон үйл явдлыг төдийгүй өчигдрийн, өнөө, маргаашийн үзэгдлийг хөгжүүлэх үүднээс тэднийг үргэлжлүүлэн энэ үйл явцад нэвтрүүлэх болно гэж найдаж байна..
Маргаашийн архитектурын үндэс суурийг аль хэдийн тавьчихсан байгаа ч тэдэн дээр юу ургах вэ? Бид үүнд нэр төртэй амьдрах боломжтой юу - эсвэл эдгээр "чонын нүх", бөмбөг, ядуусын хороолол уу? Ирэх 70 жилд бий болгосон зүйлийг үндсээр нь устгах шаардлагагүй гэж үү?
Бид байгаль хамгаалах асуудлаас бүтээлийг бий болгох тухай асуудал руу хичнээн үл мэдэгдэх байдлаар шилжсэн юм бол … Магадгүй энэ нь зөвхөн шинжлэх ухааны ч биш, харин эрдэм шинжилгээний практикийн бага хурлын утга учир юм. Шинжлэх ухаан нь нео-Сэргэн мандалтын ширэнгэн ойд орооцолдсоноос хэтэрхий хоцрогдсон байна. Өнөөдрийн нэрийг хөндөхгүй байх нь маш тохиромжтой бөгөөд аюулгүй юм. Эсвэл орчин үеийн үзэгдлүүдээс ирээдүйн үйл явцын гарал үүслийг эрэлхийлж, үр удамдаа хоол хүнс өгөх нь зүйтэй болов уу?
Өнгөрсөн хурал биднийг итгүүлсэн: дадлагажигчдад хуваалцах зүйл байна."
Дүгнэж хэлэхэд архитектурын хэлтсээс илүү жинтэй, цогц, системчилсэн дэмжлэг авахыг хүсч байна.
