Мээрович Марк Григорьевич, Түүхийн шинжлэх ухааны доктор, архитектурын нэр дэвшигч, Оросын Архитектур, Барилгын Шинжлэх Ухааны Академийн корреспондент гишүүн, Олон улсын архитектурын академийн гишүүн, Үндэсний судалгааны профессор
Эрхүүгийн улсын техникийн их сургууль
Энэ нийтлэлийг ISOCARP конгрессын өмнө бичсэн болно.
Өнөө үед хүн төрөлхтний соёл иргэншил нь төлөвлөлтийн шийдвэр гаргах үндсэн хоёр өөр арга хэлбэрийг бий болгосон. Тэдгээрийн аль нэгийг нь захиргааны болон удирдлагын гэж нэрлэе; хоёр дахь нь ардчилсан.
Зөвлөлтийн босоо
ЗСБНХУ-д бүх хот төлөвлөлтийн үйл явц нь зөвхөн эрх баригчдын санаачилга, зөвшөөрлөөр явагддаг байв. 1930-аад оны үед Зөвлөлт холбоот улсын аж үйлдвэржүүлэлтээс эхэлсэн хотжилт өөрөө "зохиомлоор албадлагын" шинж чанартай байв.
Зөвлөлт засаглалын жилүүдэд хот төлөвлөлтийн маш тодорхой нөхцлүүд төдийгүй хотын архитекторуудын сэтгэлгээ, үйл ажиллагааны онцгой, өвөрмөц хэлбэрүүд бүрэлдэн бий болжээ. Тэд барууныхаас тэс өөр гэдгийг онцолъё. Энэ бол дээрээс доош чиглэсэн зам байв. Энэ замын онцлог шинж чанар нь ЗСБНХУ-д бүх хот төлөвлөлтийн үндсэн шийдвэрийг гаргасан хүмүүсийн оролцоогүйгээр шийдвэрлэдэг байсан явдал байв.
Төлөвлөлтийн бүтэц ямар байхыг архитекторууд шийдээгүй (оршин суугчид ч биш), харин эрх баригчид шийджээ. Хотын захиргааны барилгууд нэг эсвэл хэд хэдэн төвд байрлах эсэх, хотуудын гудамжууд муруй эсвэл тэгш өнцөгт, орон сууцны хорооллууд тэгш өнцөгт байх эсэх, мөн барилга байгууламж биш харин периметрийн дагуу байрлах ёстой эсэх. байшингийн төгсгөлүүд гудамж руу чиглэсэн - энэ бүгдийг эрх баригчид шийдсэн.
Хот төлөвлөлтийн шийдвэрийн агуулгыг үндэсний эдийн засгийн нэг төлөвлөлтөөр урьдчилан тодорхойлсон байв; төвлөрсөн санхүүжилт; хязгаарлагдмал материал, техникийн хангамж; хот доторх амьдрал, үйл ажиллагааг заавал зохион байгуулах хэлбэр; хотын эдийн засагт хувийн хэвшлийн аж ахуй эрхлэхийг бүрэн хориглож, бүтээгдэхүүн, эд зүйл, үйлчилгээг нийлүүлэх нийт түгээлтийн системийг нэвтрүүлэх; үл хөдлөх хөрөнгийн зах зээл байхгүй, үүний оронд хөдөлмөр эрхэлж буй хүн амыг орон сууцаар хангах төрийн тогтолцоо байсан; нутаг дэвсгэрийг хөгжүүлэхэд бодит өөрөө удирдах ёсны дутагдал.
Барилгын нягтрал, нутаг дэвсгэрийн тэнцвэр, барилгын өртгийн үзүүлэлтийг зохицуулсан норматив үзүүлэлтүүдийн систем асар их үүрэг гүйцэтгэсэн. Тэднийг ямар ч үндэслэлээр өөрчлөх боломжгүй байв.
1920-иод онд. хотжилтын постулатууд бий болж эхэлсэн бөгөөд дараа нь ЗСБНХУ-д олон жилийн турш өөрчлөгдөөгүй байсан:
- Зөвлөлт хот нь үйлдвэрлэлийн явцад үргэлж суурин газар байдаг ("ажлын суурин" хэлбэр);
- Зөвлөлт хотын хүн амын тоог урьдчилж тооцож, албадан элсүүлж, дараа нь оршин суугаа газрынхаа паспорт дээр ("бүртгэл") оруулснаар хатуу зохицуулдаг бөгөөд үүнийг зөвхөн эрх бүхий байгууллагын зөвшөөрлөөр өөрчилж болно;
- суурин нь эрчим хүчний барилга байгууламж, олон нийтийн гол барилга байгууламж байрладаг нэг гол төвтэй байдаг;
- орон сууцны хэв шинж чанарыг хүмүүсийн хүсэл эрмэлзэл эсвэл архитекторын бүтээлч төсөөллөөр бус харин 1 квадрат өртгийн стандартаар тодорхойлдог. метр, материалын хэрэглээний үзүүлэлтүүд гэх мэт; тэр тодорхой хүний хувийн хэрэгцээнд огт хамаагүй ханддаг байсан;
- нийгмийн захиалга байхгүй, учир нь төслийн үйл ажиллагааны зорилго, зорилго, агуулга, стратеги, хэрэгжүүлэх боломжийг цорын ганц "захиалагч" Зөвлөлт улс тодорхойлж, зааж өгсөн;
- гэх мэт.
1929 оноос эхлэн эхний таван жилийн төлөвлөгөөнөөс эхлэн ЗХУ-д бүх хотжилтыг хиймэл, зорилготой явуулсан үйл явц байв. Большевикууд улс орны шинэ орон зайн бүтцийн гол зорилтыг "сансрын эдийн засгийн шахалтыг хангах" гэж үздэг байв. Үүнийг "их бие" (тээврийн сүлжээг оновчтой болгох, хөдөлгөөний хурд, хөдөлгөөний багтаамжийг нэмэгдүүлэх) ба "бөөгнөрөл" (өөрөөр хэлбэл үйлдвэрлэлийн үйл явц ба төлбөр тооцоонд эдийн засгийн хувьд богино холбоосын эзлэх хувийг нэмэгдүүлэх) замаар хэрэгжүүлсэн.
ЗХУ-ын засгийн газар "бөөгнөрөл" гэсэн нэр томъёог сэжиглэхгүйгээр (мөн тэр үед энэ нь огт байгаагүй) зарчмынхаа дагуу (энэ нь хожим нь гучин жилийн дараа томъёолох болно) ягштал нийцүүлэн том хотжилтын газар нутгийг бий болгосон. суурьшлын үндсэн бүсүүд.
Зөвлөлт засгийн газар хотжилтгүйгээр улс орны аж үйлдвэрийн хөгжлийн асуудлыг шийдэж чадахгүй гэдэгт бүрэн итгэлтэй байв. Үүний үр дүнд Зөвлөлт хотжилт нь нэг талаар цэргийн үйлдвэрлэлийн хөгжлийн үр дагавар, нөгөө талаас түүний нөхцөл байдал байв. Тэд хоосон газар руу, шинээр баригдсан хотууд руу, хамгийн түрүүнд хуучин тариачид руу машинаар явсан боловч зөвхөн тэд ч биш, мөн хүн амын өөр өөр бүлгүүд, бүгдийг нь "люмпен-" хэмээх маш өвөрмөц нийгэм-соёлын бүлэг болгон хувиргасан. хотын иргэд "гэсэн тоогоор хурдацтай өсч байна.
Энэхүү үйл явц нь "зохиомлоор албадан түргэвчилсэн хотжилтыг" Зөвлөлт засгийн үед үргэлжлүүлэн явуулсан бөгөөд хотжилтын хувьд Орос улс өнөөдөр аж үйлдвэрийн хувьд манайхаас хамаагүй илүү хөгжсөн олон орныг ч гүйцэж түрүүлж байна.
Перестройкийн дараахь хугацаанд Оросын хот төлөвлөлтийн байдал эрс өөрчлөгдсөн. Гэхдээ Орос олон талаараа “онцгой” замаар явсаар байна. Ялангуяа, хотын менежментийн үзэл суртлын хувьд Зөвлөлтийн постулатууд бидний цаг үед бараг өөрчлөгдөөгүй хэвээр үлдсэн бөгөөд өнөөг хүртэл орлогч, хотын захиргааны дийлэнх олонх нь суурин оршин тогтнох, хөгжих гол эх үүсвэр нь үйлдвэрлэл гэдэгт итгэж ирсэн. Өнөөдөр Оросын суурин газрын хот суурин газрын орчин төлөвлөлтийн шийдвэрийг хэрэгжүүлэх хуулийн дагуу биш, харин хотын төсөвт хөрөнгө байгаагаас шалтгаалан жил бүр авлигад автозам засах, цэвэрлэх хэрэгсэл худалдан авахад зориулж "хөрөөдөж" дууссаны дараа хөгжиж байна. тэр даруй эвдэрнэ гэх мэт.
Зарим хүмүүс "Перестройкийн дараах үе" гэж нэрлэдэг - 1990-ээд оны сүүл, 2000-аад оны эхэн үе. - "төлөвлөлтийн эрх чөлөөний цэцэглэлт". Төв засгийн дарангуйлал үгүй болж, үндэсний стандарт, дүрэм журам шаардлагагүй болсон гэдгийг онцлон тэмдэглэв. Гаднах төрх нь үнэхээр ийм байсан. Үүний зэрэгцээ, ЗХУ-ын үеийн стандартууд нь хотод олон тооны ногоон байгууламжтай байхыг баталгаажуулж, хотын орчныг шаардлагатай хамгийн бага функцээр дүүргэсэн - зогсоол, спорт талбай, амралт чөлөөт цаг, хүүхдийн тоглоомын газар болон бусад байгууламжгүйгээр хот суурин газарт тав тухтай оршин тогтнох боломжгүй юм. Зөвлөлтийн архитектор нь стандартад найдаж, нийгмийн чухал үүргийг гүйцэтгэж, хотын орчны чанарыг мэргэжлийн хувьд хариуцаж байсан.
"Перестройкийн дараах үе" -д өөртөө захирагдах босоо байдлыг бий болгож байсан төв засаг захиргаа ба нутгийн эрх мэдэлтнүүдийн хооронд газар нутгийнхаа зарим хэсгийг удирдах эрхээ хамгаалан тэмцэл өрнөж байхад Оросын хотууд хот газар; б) нийтийн эзэмшлийн талбайг бүрэн устгах; в) хиймэл дагуулын суурин газруудын эмх замбараагүй, хязгааргүй өсөлт, дүрмийн дагуу тохь тухгүй, үйлчилгээний байгууламжууд бүрэн дэмжигдээгүй; d) хот суурин газар аяндаа тархах, д) инженерийн болон тээврийн дэд бүтэц нурах гэх мэт.
Энэ бүхэн нь архитекторуудын асар их цохилт, тэр ч байтугай үйлчлүүлэгчид, "зураг төлөвлөх" сэтгэл татам загварын гол урсгал болсон юм. Нийгмийн асуудал, нийгмийн болон соёлын асуудлыг шийдвэрлэх хандлага бүрэн байхгүй, гаднах сэтгэл татам байдал, "харааны үрэлгэн байдал", "төлөвлөлтийн схемийн хазгай байдал" -ыг эрэлхийлэх нь сүүлийн арван жилийн төлөвлөлтийн бараг бүх ажлын онцлог шинж чанар болжээ.
Өнөөдөр бүх зүйл зарагдаж, бүх зүйлийг худалдаж авдаг. Одоо хот ямар байх ёстойг мэргэжилтнүүд шийддэггүй, харин хотын нутаг дэвсгэрийг зөвхөн нутгийн элитүүд, албан тушаалтнууд, тэдний тойрон хүрээлэгчдийг баяжуулах шавхагдашгүй эх үүсвэр гэж үздэг авлигын тогтолцоо шийддэг. Хотуудыг жижиглэн хэрчиж байна - Хотын захирагчийн албанаас наймаалцаж чадсан эсвэл илүү амжилттай газрын дамын наймаа эрхэлдэг хүмүүсээс замбараагүй барьсан нутаг дэвсгэрүүд. Хотын эрх баригчдыг нутаг дэвсгэрийн төлөвлөлтийн бүх баримт бичгийг боловсруулж батлахад нь саад болж, ерөнхий төлөвлөгөөгөө хууль бусаар, "нууцаар" газар олголт хийх зорилгоор зөвхөн ерөнхий төлөвлөгөөгөө дахин засварлахыг байнга тулгадаг гэж буруутгадаг.
Өнөөдөр ЗХУ-ын хот төлөвлөлтийн зарчмуудыг солихын тулд юу ч санал болгоогүй байна. Орчин үеийн Орос улсад тэдгээрийг орлож чадах нэг ч ойлгомжтой, хоёрдмол утгагүйгээр тайлбарласан дипломын ажлыг дэвшүүлээгүй байна. Өнөөдөр Зөвлөлт холбоот улсын дараах хотууд үр дүнтэй оршин тогтнох, хөгжих боломжтой хот төлөвлөлтийн үзэл баримтлал байхгүй байна.
Өнөөдөр Оросын төлөвлөгч мэргэжлээр гурван бүрэлдэхүүн хэсэг зэрэгцэн оршиж, хоорондоо таарамжгүй харьцаж байна: а) Хот төлөвлөлтийн тухай хуулиар хууль ёсоор тогтоогдсон ардчилсан үндэс суурь;
б) нийгэм дэх архитекторын эрхэм зорилгын "Зөвлөлт" шинж чанартай мэргэжлийн ба үзэл суртлын үзэл баримтлал нь "мэргэжилтнүүд хүн амд хэрэгцээтэй зүйлээ хэнээс ч илүү сайн мэддэг" гэсэн ойлголт юм (мөн энэ итгэл үнэмшил өнөөдөр тэмдэглэж байна, үнэндээ үнэн юм);
в) эрх мэдлийн эшелон дахь гаднаас - төлөвлөлтийн үйл ажиллагааны гадна талаас шийдвэр гаргах бодит механизмууд, мөн албадлагын механизм, нутаг дэвсгэрийн төлөвлөлтийн баримт бичгийг боловсруулагчид эдгээр "харь гаригийн" шийдвэрүүдийг нүдээр харж, хэрэгжүүлэхийг албаддаг.
Энэ байдлыг ухамсарлах, өөрчлөх хүсэл эрмэлзэл нь орон нутгийн болон төвийн эрх баригчид эрх баригчдаас гадна суурин газрын менежментийн өөр "субьект" байхгүй, байж ч чадахгүй гэсэн бүрэн итгэл үнэмшлээс үүдэлтэй; эрх баригчдаас бусад хэн ч өнөөгийн тулгамдсан асуудлыг шийдэж, нутаг дэвсгэрийг хөгжүүлэх урт хугацааны зорилт дэвшүүлж чадахгүй байгаа явдал юм. ОХУ-д жил бүр газар нутгийн хөгжлийн асуудлаар эрх баригчдын үүрэг нэмэгдэж байна. Эрх мэдэл нь Зөвлөлт засгийн үеийнхтэй яг ижил байдлаар гол захиалагч хэвээр байна - хотын стратегийн цорын ганц дарангуйлагч.
Баруун хэвтээ
Баруун чиглэл нь эрс өөр байсан бөгөөд одоо ч хэвээр байна. Энэ нь хууль тогтоомжийн өөр орчин, хүмүүс, хот суурин газрын нийгэмлэгийн өдөр тутмын амьдралд өөр өөр үүрэг гүйцэтгэх үндсэн дээр үндэслэсэн байдаг. Энэ зам нь хөрш зэргэлдээ орон нутаг, янз бүрийн хэмжээтэй нутаг дэвсгэрийн нийгэмлэгүүдэд нэгдсэн оршин суугчдын хүсэл зоригийн илрэл юм. Энэ зам нь бодит нийгмийн дэг журам, зохиомол төлөөлөгчид биш өөрсдийн бодит, бодит төлөөлөгчидтэй оршин суугчдын бодит санал бодол дээр тулгуурладаг.
Барууны зам бол Зөвлөлтөөс эсрэг чиглэлд гарах зам юм. Доод талыг нь дээшлүүл. Энэ бол хотын үйл явцыг аяндаа доороос эхлүүлдэг зам юм. Үүний хүрээнд төслийн ертөнцийг үзэх үзлийг парадигм нь хот бүрт хандах хувь хүний хандлагыг батлахад үндэслэдэг. Энэхүү парадигмд хүн амын оролцоо хамгийн их байх хандлагатай байна. Орон нутгийн эрх баригчдын нөлөөг хамгийн бага хэмжээнд хүртэл бууруулдаг. Эрх баригчид дургүйцэхгүй байна.
* * *
Миний ажиглалт, бодлын хамгийн хурц, маргаантай, үл ойлгогдох хэсэг эндээс эхэлж байна. Би тэднийг та нарын хэлэлцүүлэгт оруулж байна.
Өнөө үед орчин үеийн Дорнод (Хятад, Арабын орнууд, Орос, Төв Азийн улсууд - хуучин ЗСБНХУ, Энэтхэг, гэх мэт) нь хот төлөвлөлтийн шийдвэр гаргах маш тодорхой эрх зүйн орон зай юм. Үүнд хэрэглэгч төлөвлөлтийн асуудалд нөлөөлөх аливаа эрхээ хасдаг. Энэ бол эрх мэдлийн “зүүн” босоо байдал, хүн амд хотын засаглалын чиг үүргийн өчүүхэн хэсгийг ч өгөх хүсэлгүй байдал нь “барууны” бүтээлч хүмүүсийн үр нөлөөтэй байх гэсэн бүх түвшний эрх баригчдын итгэл найдвараар сүлжилдсэн газар юм. зарчим. Барууны архитекторууд ирж, барууных шиг бүх зүйлийг тухтай, оновчтой хийх болно гэдэгт эрх баригчид чин сэтгэлээсээ итгэж байна. Гэхдээ тэд эдгээр улс оронд тодорхой нөхцлөөр ирэх эрхээ авдаг бөгөөд тэд эрх баригчдын хүслийг биелүүлэх ёстой. Тэд. "Барууны" хууль тогтоох, нийгмийн үндэс суурийг бүр мөсөн мартах, хотын иргэдийн хүсэл зоригийг илэрхийлэх ардчилсан журмыг бүрэн үгүйсгэх.
Эдгээр нөхцөлд баригдсан орчин үеийн төлөвлөгч хүн өвөрмөц нөхцөл байдалд ордог. Тэрээр юугаар ч хязгаарлагддаггүй бөгөөд ямар ч зүйлээр өдөөгддөггүй, зөвхөн үйлчлүүлэгчдэд таалагдахын тулд үүнийг хийх хэрэгтэй. Эсвэл мэргэжилтэн-төлөвлөгч нь дорно дахины орнуудад эрх баригчдаас бүрэн хамааралтай хөрөнгө оруулагчаас бүрэн хамааралтай болж хувирдаг. Үүний үр дүнд мэргэжилтэн төлөвлөгчийн байр суурь нь "та юу хүсч байна" гэсэн флюнкейн асуулттай маш төстэй юм.
Европ, Америкийн архитекторуудын хэрэгжүүлж буй орчин үеийн "дорно дахины" төслүүдийн ихэнх нь нийгмийн аливаа асуудлыг шийддэггүй. Жишээлбэл, Хятадыг авч үзье. Хэн нэгэн 200-300 метрийн өндөртэй тэнгэр баганадсан барилгуудыг энд яагаад барих шаардлагатай байгаа юм бэ? Өндөр зэрэглэлийн орон сууц, олон нийтийн барилга байгууламж барих стратеги нь эдийн засгийн үндэслэл, экологийн парадигмтай зөрчилдөж байгааг үл тоомсорлож байна. Хэн нэгэн нь Европ-Америк маягийн бага нягтралтай тусгаарлагдсан бүтээн байгуулалтыг төлөвлөж байгаа бөгөөд энэ нь Хятадын нийгмийн уламжлалт нийгэм-зохион байгуулалтын үндэс суурь болох орон нутгийн хөршийн нийгэмлэгийг (Хятадад үүнийг " хотын оршин суугчдын анхан шатны ардчилал "- Оросын" нутаг дэвсгэрийн нийтийн өөрөө удирдах ёс "гэсэн нэр томъёоны аналоги). Хэн нэгэн зүгээр л шулуун шугамын хурдны замыг "албан ёсоор" барьж, цаг уурын бэрхшээлтэй тулгарч байгааг анзааралгүйгээр олон км "хөгжлийн салхин хонгилууд" шуурганы салхи үүсэхийг санаачлан эхлүүлж байгаа нь нөхцөл байдлыг эрс дордуулж байна. өдөр тутмын амьдрал.
Газар, цаг хугацааны соёлын утга учрыг алдсан, нийгмийн агуулгаас ангид төслүүдийг төлөвлөх нь гарцаагүй “харааны эшлэлүүдийн монтаж” болж хувирдаг. Жишээлбэл, Гаочиао төслийн зохиогчид, Шанхай хотын шинэ дагуул хот (арх. Ашок Бхалотра, Воутер Больсиус), амралт зугаалгын бүсийн төв хэсэгт босго, суваг хүрээлэгдсэн “цайз хот байгуулах” санал дэвшүүлжээ. Тэд үүнийг "Сэргэн мандалтын үеийн хамгийн тохиромжтой хотуудтай төстэй болно" гэж итгэдэг. Гэхдээ зохиогчид орчин үеийн Хятадын хүн амд яагаад ийм "сануулга" хэрэгтэй байгааг тайлбарлаагүй байна вэ?
Бусад зохиогчид Пужианыг - өөр нэг дагуул хот Шанхайг "Итали" хот болгохыг санал болгож байна (архитектор Audusto Cagnardi, Vittorio Gregotti). Гурав дахь зохиогчид (арх. Мейнхард фон Геркан, Николаус Гётце) Шанхай хотын өөр нэг хиймэл дагуул - Лучао хотыг зохион байгуулалтыг "усанд унасан дусалнаас цацраг долгионы тойрог" -той зүйрлэхийг санал болгож байна.
Гэхдээ зохиогчид нь ч, захиалагч нь ч (хотын эрх баригчид) асуултанд хариулдаггүй: яагаад Хятад мужид “Голланд” эсвэл “Франц” хотыг байгуулах ёстой юм бэ? Орчин үеийн Хятад, эсвэл маргаашийн Хятад дахь амьдралын нийгмийн үйл явцыг суурин газрын зураглалаар илэрхийлсэн нь "усанд унасан зүйлийн долгион" шиг болохыг хэн ч нотлохыг хичээдэггүй.
"Орчин үеийн, тодруулбал, Хятадын хот ямар байх ёстой вэ?" Гэсэн хамгийн чухал асуултанд хариулт өгөх үүрэг даалгаврыг хэн ч өөртөө тавьдаггүй. Хятадын нийгэмд өрнөж буй нийгмийн ямар онцлог үйл явцыг архитектур, хот төлөвлөлтөд тусгаж, засах ёстой вэ? Тодорхой ямар чиг хандлага байдаг вэ, түүнийг хөгжүүлэхэд нь туслахын тулд төлөвлөх ёстой юу, эсвэл эсрэгээрээ хотжсон нутаг дэвсгэрийн хөгжлийн чиг хандлагыг санаатайгаар өөрчилж, тэдгээрийг эсрэг чиглүүлэх хэрэгтэй юу? "Дорнод" -ын орнуудын эрх баригчид болон оршин суугчдад үлгэр жишээ болохын тулд маргаашийн ямар орчинг бүрдүүлэх ёстой вэ?
Үр дүн
Өнөө үед хот суурин газрын өсөлт, амьдрах орчны менежмент нуран унаж буй улс орнуудын хувьд орон зайн төлөвлөлтөд байгаа хоёр хандлагын аль нь ч адилхан тохирохгүй байна. Хүн амын ардчилсан хүсэл сонирхолд тулгуурласан барууны аль нь ч биш; төвлөрсөн захиргаанд суурилсан "Зөвлөлт" ч биш.
Орчин үеийн Дорнодын улс орнуудын хотуудын хөгжилд хот, бүс нутгийн төлөвлөгчдийн оролцоо нь өнөөдөр цоо шинэ мэдлэг, мэргэжлийн үзэл суртал, хотжилтын үйл явцын менежментийн онол, нутаг дэвсгэрийн төлөвлөлтийн баримт бичгийг боловсруулах нийгмийн чиг баримжаатай философи дээр суурилсан байх ёстой. Дорнодын хотууд.
Эдгээр хотуудын стратеги нь зөвхөн хот суурин газрын тэлэлтийг хадгалахаас гадна хотжилтын “мөн чанарыг” тодорхойлоход суурилсан байх ёстой: жишээлбэл, хотууд дээшээ өсч эсвэл орон нутгийн дунд давхар суурингуудад хуваагдах ёстой; хотжсон нутаг дэвсгэрийн өсөлтийг хязгаарлах "нам-төрийн албадлагын" хэмжүүр юу байх ёстой, хотуудын хүн амыг зохицуулах санхүү, эдийн засгийн механизмууд юу байх ёстой гэх мэт.
Эдгээр хотуудын стратеги нь зөвхөн экологийг сайжруулахад биш (хэдийгээр энэ нь маш чухал ач холбогдолтой) эсвэл нийгмийг өөрчлөх нийгэм-шинэчлэлийн үзэл санаанд үндэслэсэн байх ёстой (энэ нь бас хамааралтай). Түүнд Жеймс Жейкобс, Кевин Линч, Эбизенер Ховард, Патрик Аберкромби, Норберг Шулзе, Кристофер Александр, Илья Лежава, Алексей Гутнов болон бусад хүмүүсийн онолыг баримтлах нь хангалтгүй юм.
Энэ нь эдгээр орнуудад дараахь зүйлийг харгалзан үзэх ёстой.
- Нэгдүгээрт, захиргааны удирдлагын төвлөрсөн систем нь "бүрэн хэмжээний" үйлчлүүлэгчийн үүрэг гүйцэтгэх чадваргүй, учир нь нийгмээс бүрэн тусгаарлагдсан тул хүн амын тоонд санаа тавьдаггүй, харин зөвхөн шийдвэр гаргах стратегиудыг дизайнеруудад өгдөг. зөвхөн өөртөө ашигтай (түүний дотор эдийн засгийн хувьд);
- хоёрдугаарт, олон нийтийн хяналтаар хязгаарлагдахгүй зах зээлийн либерализм нь хотын орчныг янз бүрийн функцээр аяндаа хангаж, улмаар амьдралын чанарыг дээшлүүлэхэд хүргэдэггүй бөгөөд зөвхөн хот суурин газрыг дээрэмдэх, баяжихад хүргэдэг. газар дээрх таамаглалаар хувь хүн (эсвэл овог);
- гуравдугаарт, хүн ам нь ямар ч эрхгүй, газарзүйн хувьд зохион байгуулалттай биш, бие даасан байдлаар, амархан удирддаггүй; үүнээс гадна үнэт зүйлгүй (ёс суртахуун, байгаль орчин, соёл, түүхэн, ардчилсан гэх мэт); энэ нь өөртөө үйлчилдэг бөгөөд түүний шийдвэр нь нутаг дэвсгэрийг оновчтой удирдаж, амьдралын чанарыг сайжруулахад хүргэдэггүй.
Хот, бүс нутгийн хөгжлийн талаархи мэдлэгийг бий болгох, түгээх нь ISOCARP-ийн гол зорилго юм.
Зөвхөн тэргүүлэх төлөвлөгч, их дээд сургууль, шинжлэх ухааны байгууллагуудтай нягт уялдаатайгаар шинэ мэргэжлийн үзэл суртал, ертөнцийг үзэх үзэл, стратеги төлөвлөлтийн онолыг хамтран боловсруулах боломжтой юм. Энэ нь нэг талаараа хотуудын хурдацтай өсөлт, нөгөө талаас нутаг дэвсгэрийн төлөвлөлтийн менежментийн тогтолцоонд хямрал нүүрлээд байгаа Дорнодын орнуудад хангалттай юм. Төлөвлөх үйл ажиллагааны утгын хямрал.
Шинэ мэдлэг, хотжилтын үйл явцын менежментийн шинэ онол, нутаг дэвсгэрийн төлөвлөлтийн баримт бичгийг боловсруулах нийгэмд чиглэсэн шинэ философи бүрдүүлж байж л жинхэнэ хөгжлийг сонирхож буй Дорнодын засгийн газар болон бусад байгууллагуудад үнэхээр тусалж чадна. амьдрах орчин.
