Propedeutics бол мэргэжлийн талаархи урьдчилсан мэдлэг, мэргэжлийн танилцуулга юм. Сахилгын зааг байхгүй тул пропедевтикийн асуудал улам хурцаар тавигдаж байна. Орчин үеийн архитектур нь мөн нийтлэг соёлын салбарт өөрийн сэтгэлгээний үндсийг олж нээхийг эрмэлздэг. Гэхдээ архитектурын мэдлэгийг хараахан байхгүй байгаа газарт нь хэрхэн нээж, бүрдүүлэх вэ?
Archi.ru:
Пропедевтик ба архитектурын онолын сэдвүүдийг боловсруулж, та схоластик үзэлд ханддаг. Энэ сонирхлын шалтгаан юу вэ?
Александр Раппапорт:
- Христийн шашны эхний таван зуун жилд батлагдсан нэлээд хязгаарлагдмал тооны догмуудыг схоластик аргаар ойрын мянган жилийн хугацаанд үр бүтээлтэй боловсруулж байгаа нь дараахь гаж үзэгдлийг бий болгосон гэж би харж байна. Тэрээр туршилтын шинэ өгөгдөл шаарддаггүй байсан ч эдгээр догмуудын утга зүйн бүтцийг төгсгөлгүй гүнзгийрүүлэх, өргөжүүлэх арга замыг олсон. Схоластикизмын мянган жилийн туршлагаас харахад шашны ухамсрын утга нь шинэ бодит туршилт хийхгүйгээр улам гүнзгийрч, хөгжиж болно. Мэдээжийн хэрэг гайхамшиг, туршилтууд нь дундад зууны үед байсан боловч схоластикт тийм ч их үүрэг гүйцэтгээгүй юм. Схоластик нь dogma-д аль хэдийн оршин тогтнож байсан хэл, ёс суртахууны хэм хэмжээний бүтцийн логик дээр ажилласан.
Схоластикизм нь дангаараа хаалттай систем байсан бөгөөд эмпиризм ба мэдрэхүйн туршлага руу шилжсэнгүй. Энэ тохиолдолд схоластик нь бодит байдлаас, амьдралаас бүрэн хөндийрсөн юм биш үү?
- Хэрэв энэхүү боловсролын систем нь өөрөө амьдралд харшилтай, гадны зүйл гэж бид итгэдэг байсан бол энэ ажиглалт үнэн болно. Гэхдээ хэрэв энэ нь энэ амьдралын өөрөө органик хэсэг гэж үзвэл түүний оршин тогтнол нь амин чухал утга санааг өөрөө хөгжүүлэх явдал юм. Тэр тэднийг хаа нэг газраас шууд бус байдлаар аваагүй, харин утгыг задлах логик дээр үндэслэн боловсруулсан бөгөөд үнэн хэрэгтээ тэр хэлнээс утгыг гаргаж авсан юм.
Тиймээс орчин үеийн архитектурын сэтгэлгээ нь одоо байгаа санаануудаас шинэ санаануудыг хөгжүүлэхийн тулд схоластик үзлийг сэргээх ёстой юу?
- Орчин үеийн архитекторуудад шинэ санаа, тэр ч байтугай шинэ хэлбэр биш, харин аль хэдийн мэддэг, хэл яриа, соёлын арвин туршлага хуримтлуулсан санаануудын талаархи сэтгэхүйн аппарат дутагдалтай байдаг. Архитектурын сэтгэлгээний ядуурал нь хаанаас ч юм шинэ мэдээлэл ирээгүйгээс биш харин энэ санаа нь өөрөө ядуу байгаа нь энэ өгөгдөлтэй хэрхэн ажиллахаа мэдэхгүй байгаагаар тодорхойлогддог. Схоластикизм нь хөгжлийн хэтийн төлөвтэй байдаг, учир нь энэ нь гадны шинэ илчлэлт, догмуудыг шаарддаггүй хаалттай бодлын жишээ байв. Өөрөөр хэлбэл, схоластик нь бидний сэтгэлгээний чадварыг харуулсан болно.
Дундад зууны гүн ухаанд философийн хоёр аргыг схоластик ба ид шидийн аргаар ялгаж заншжээ. Таны тусгал дээр та мөн ид шидийн үзэл рүү ханддаг. Архитектурын сэтгэлгээнд ямар шинж чанарууд шаардлагатай вэ?
- Мистикизм бол мэдээж схоластикийн эсрэг байв. Энэ нь зөн билгийн санааг хадгалж үлдсэн байв: ид шид, зөн совин нь схоластик ба зөн совингоос илүү ойрхон болжээ. Схоластикчууд насан туршдаа судалж байсан бөгөөд энэ нь оюун санааны, даяанч, баатарлаг ажил байв. Мэдээжийн хэрэг ид шидийн шашин нь ийм ажил хийдэггүй, боловсрол, бэлтгэл шаарддаггүй байв. Сонирхолтой зүйл бол эрх чөлөө, зөн билгийн тухай ойлголт нь биднийг ид шидийн үзэл рүү хөтөлж, схоластикизмыг үл тоомсорлодог. Үнэндээ бидний зөн совин гэж нэрлээд байгаа зүйл Дундад зууны үед байгаагүй. Зөн совин бол шинэ ойлголт юм. Дундад зууны үед зөн совинг ер бусын илчлэлтүүд болгон бууруулсан: норматив байгууламжийн хяналтгүй, энэ бол ариун бус, ер бусын гэдэг утгаараа хариуцлагагүй байдлын эхлэл юм. Дундад зууны үед зөн совинг нь илчлэлт байсан, өөрөөр хэлбэл бурхнаас санаа аван хийдэг байсан. Орчин үед зөн билгийг илгээгч нь үл мэдэгдэх хэвээр байгаа бөгөөд энэ илгээгчийг хянах хэм хэмжээ байхгүй байгаа боловч схоластикийн ангиллын хүрээнд үүнийг ойлгох хэм хэмжээ байдаг. Өнөөдөр үүнийг тархины ажил гэж нэрлэж болно.
Энд зөн совин ба тархины бүтцийн талаархи орчин үеийн ойлголтод хариултаа олох боломжтой юу? Жишээлбэл, Бергсоны зөн билгийн тухай ойлголтыг хөгжүүлэх боломж байна уу, эсвэл өөрөө ид шидийн үзэлд хандах шаардлагатай байна уу?
- Энэ нь маш их хэрэгтэй байх болов уу гэж бодож байна, гэхдээ энэ нь зөвхөн Бергсон төдийгүй, ерөнхийдөө амьдралын философи болох Ницше, Шпенглер, Дильтей нарыг судлах шаардлагатай байна. Түүгээр ч үл барам энэ шугам нь феноменологи ба герменевтик шугамтай маш ойр бөгөөд параллель байсан бөгөөд ижил суурийг дахин авч үзэх, дүн шинжилгээ хийх, шүүмжлэлд өртөх болжээ. Тэнд бас зөн совингийн асуудлууд гарч ирдэг. Хэрэв энэ чиглэлд хүчин чармайлтаа эрчимжүүлсэн бол бид чухал үр дүнд хүрнэ гэж найдаж болно.
Амьдралын гүн ухаан, ид шидийн үзэл бодолд ойрхон нэгэн төрлийн сэтгэлгээ нь үл итгэгч сэтгэлгээний архитекторчдыг няцаадаг. Тэд тодорхой боловсруулсан, тайлбарласан шинжлэх ухааны үндэслэлтэй аргуудыг илүү их сонирхож байх шиг байна. Шинжлэх ухааны судалгаа нь архитектурын мэдлэгийг хөгжүүлэхэд хувь нэмэр оруулж чадах уу?
- Авангард ба модернизм хоёулаа төрж байсан орчин үеийн оюуны ба оновчтой уламжлалд архитектурын сэтгэлгээ нь шинжлэх ухаанч болохыг хүсч байв. Шинжлэх ухааны нотолгоог илчлэлтүүдийн оронд ашиглаж болно гэж үздэг байв. Туршлагаас харахад энэ нь үргэлж тийм байдаггүй боловч зарим аз жаргалтай тохиолдлуудад шинжлэх ухаанд найддаг бүтээлч зөн совин нь өчүүхэн бус санаа бодлыг гаргаж ирдэг. Шинжлэх ухаан нь өөрөө хэлбэр үүсгэх ямар ч хэм хэмжээг агуулдаггүй. Гэхдээ архитектурт туршилт хийхгүйгээр санаагаа үр бүтээлтэй хөгжүүлэх боломж бий юу гэдэг асуулт гарч ирж байна. Шинжлэх ухааны туршилт гэж юу болох, уран сайхны туршилтаас юугаараа ялгаатай болохыг мэдэх нь чухал юм. Бүх шинжлэх ухааны туршилтууд нь хиймэл багаж хэрэгслийг ажиглалт, хэмжилт хийхэд ашигладаг. Архитектурт туршилтын үйл явцыг хэмжих төхөөрөмжөөр дамжуулдаггүй, харин хувь хүний ухамсараар хийдэг тул энэхүү зөн совингийн өгөгдөл нь тухайн хүний субъектив шинж чанарыг агуулдаг бөгөөд удирдагчид эсвэл жингээс ялгаатай нь хэнээс үл хамааран хэмжиж, жинлэнэ. хэмжилт хийдэг. Тэднийг ухамсар хүлээж авдаг гэдгийг бид ойлгож байгаа ч хаанаас ирснийг нь мэдэхгүй байна.
Жишээлбэл, социологи нь туршилтыг ашигладаггүй, гэхдээ бодит байдлыг тусгах өөрийн чадвартай байдаг
- Социологи нь хэмжилтийг хэмждэг боловч амметр эсвэл микроскоп гэх мэт хэрэгслүүд байдаггүй. Түүний туршилтууд нь үзэл бодлын дүн шинжилгээнд үндэслэсэн бөгөөд үүнийг чанарын хувьд төөрөгдөл, илчлэлт гэж хувааж болно. Аливаа алдааг зарим талаар логик эсвэл схоластик аргаар няцааж болох бөгөөд энэ нь судар эсвэл үзэл баримтлалын утгад нийцэж буй эсэхийг шалгах, илчлэлтүүд эргэлзээтэй хэвээр байна, учир нь шашны уламжлал дахь илчлэлтийн эх сурвалж нь маргаантай байж болох юм. чөтгөрийн хийрхэл. Орчин үеийн социологийн хувьд үнэнийг хамгийн өргөн тархсан үзэл бодлын үүднээс далд байдлаар олж хардаг. Социологи нь хэн нэгний санал бодлыг зээлж авч, өөрсдөө зүгээр л үзэл бодол болох социологийн онолын тусламжтайгаар судалснаар амьдралын утга зүйн ойлголтыг өргөжүүлж, сайжруулдаг гэж үздэг. Социологийн шинжилгээний үр дүнд хэр их итгэж болох вэ, хэн ч баттай мэдэхгүй. Ихэнх тохиолдолд оюуны боловсруулалтын үндэс суурь болдог үзэл бодол нь өөрсдийгөө хуурмаг байдаг. Ерөнхийдөө социологи, түүний статус, архитектур дахь түүний үүрэг нь хэтэрхий төвөгтэй тул шууд шийдэж чадахгүй. Гэхдээ социологи Орост бүрэн хүлээн зөвшөөрөгдсөний дараа социологи амьдрал дээр авчрах үр дүнг би анзаараагүй. Гэхдээ би социологич биш бөгөөд түүний үйл явдлыг дагадаггүй. Гэхдээ архитектурын хувьд социологи нь маш холын хамаатан болж хувирсан тул түүний архитектурт үзүүлэх нөлөө нь хүнд сурталтай харьцуулах боломжтой бөгөөд үүнийг бараг ашиг тустай гэж нэрлэж болохгүй.
“Гэсэн хэдий ч архитектур нь семантик аппаратынхаа сайжруулалтыг сайжруулахын тулд хүний оршин тогтнох тухай мартаж болно. Архитектур нь хүнд хэрхэн ханддаг вэ?
- Энэ бол маш сонирхолтой асуулт юм. Хэрэв бид схоластик, социологийн чиглэлээр аль хэдийн эхэлсэн бол би тэдгээрийг дундад зууны үеийн хэд хэдэн байгууллагуудтай холбож өгөх болно: гэм буруугаа хүлээлгэх байгууллага ба номлолын институт. Гэм буруугаа хүлээлгэх институцийг өнөөдөр хүн юу бодож, юу хүсч байгааг олж мэдэх социологийн санал асуулгаар сольж байна. Номлол нь одоо суртал ухуулгын шинжтэй болж байна. Нүглээ наминчлахдаа итгэгч хүн өөрийн хүсэл эрмэлзэл, эргэлзээгээ хүлээдэг; номлол дээр санваартан итгэгчдэд дотоод ойлголтыг олж авах боломжтой ариун хэм хэмжээ, зарчмуудад найдаж бэрхшээлийг шийдвэрлэх шийдлийг санал болгохыг хичээдэг. Шашин нь хүний асуудлыг зөвхөн өөрөө л шийдэж, Бурханы дуу хоолойг сонсож чаддаг гэсэн үндэс сууриас үүдэлтэй бөгөөд орчин үеийн архитекторууд хүний сэтгэлийг зовоож буй асуудлыг гаднаас нь шийдэж болно гэж үздэг. Архитектур нь хүний амьдралын чухал асуудлуудыг шийдвэрлэх чадвартай боловч дүрмээр бол социологийн хэлэлцдэг асуудлуудыг биш юм. Архитектор нь тодорхой хэмжээгээр дэлгэрүүлэгчийн үүргийг гүйцэтгэсээр ирсэн. Гэхдээ энэ эрхэм зорилгоо биелүүлэхийн тулд тэрээр мэргэжлийн ухамсар, зөн совин, логикийнхоо дуу хоолойг сонсох ёстой бөгөөд хэрэглэгчийн шаардлагыг дизайнаар шийдэх ёстой бөгөөд энэ нь мэдээж архитектураас өөр юм. Зураг төслийг боловсруулахдаа оршин суугчдын хүслийг харгалзан үзэх хэрэгтэй бөгөөд аль болох тэднийг хангах хэрэгтэй. Гэхдээ архитектурт бид техникийн болон зохицуулалтын асуудлуудыг биш харин амьдралын хэлбэр, утга санааны талаар ярьж байна. Архитекторын мэргэжлийн эрхэм зорилго нь хүний хэрэгцээ, хүслийг архитектурын хэлбэрт шилжүүлэх явдал юм. Архитектор ба түүний үйлчлүүлэгчдийн хоорондын ойлголцол зохих хэлний дутагдалаас болж хөгждөггүй. Архитекторууд хүмүүст ярих мэргэжлийн утга агуулгагүй хэллэг байхгүй гэдгээ одоо хүртэл ойлгодоггүй. Энэ бол архитектурын онолын гол асуудлуудын нэг юм.
Та архитектурын суртал ухуулгыг ерөнхий соёл, мэргэжлийн талбарын зуучлагч гэж бичдэг. Гэхдээ архитекторын мэргэжил улам бүр хаалттай болж, бусад салбараас өөрийгөө хааж, соёлтой холбоогоо алдаж байх шиг байна
- Архитектур нь мэргэжлээрээ төвлөрөөгүй, соёлд уусдаг. Зөвхөн хариуцлага нь мэргэжлээрээ төвлөрдөг. Гэхдээ архитектур өнөөдөр албадан хариуцлагагүй байдалд ороод байна. Утга учиртай мэргэжлийн хэл байхгүй тул архитектур нь хариуцлагагүй байдлаа архитектурт ямар нэгэн суурь өгөх чадвартай социологи эсвэл сэтгэл судлалын өгөгдлөөр нөхөх гэж оролдож байна. Энэ хошигнолыг та мэдэх үү - Асуулт: “Байшин юу барьж байгаа юм бэ? - Ханын зураг дээр. Энэ төрлийн ханын цаас нь архитектурын тулгуурласан онолын хатуу зарчмуудаас ангид өнөөгийн архитектурын типологи, пропедевтик юм. Пропедевтикийн нэг үүрэг бол хүмүүс, соёлтой холбоотой мэргэжлийн холбоог сэргээх явдал юм. Гэхдээ одоо Вхутемас, Баухаус нарын авангард уран зураачдын хөнгөн гараар сургаж байгаа тэр пропедевтик нь харамсалтай нь энэ даалгаврыг биелүүлж чадахгүй байна. 20-р зууны эхэн үеийн авангард архитектурыг соёлоос хараат бус зүйл гэж ойлгодог байсан бөгөөд пропедевтик нь санамсаргүй байдлаар, дур зоргоороо байдлаар архитектур ба амьдралын хоорондын уялдаа холбоог орлож, хуучин ертөнцөөс хөндийрсөн амьдралд ийм шинэлэг зүйлийг санал болгож байв. мөн түүний хэлнүүд нь бүрхэг зүйл хэвээр үлдсэн Шинэ ертөнцийг бүтээх болно. Бодит ертөнцийг виртуал ертөнц амьдралаас аажмаар зайлуулж байгаа тул өнөө үед ийм өөдрөг үзлийн үндэс байхгүй хэвээр байгаа ч ирэх зуунд энэ байдал өөрчлөгдөнө гэж найдаж байна.
