Шүүгчдийн гишүүдийн нэг болох Архитектурын бюллетений сэтгүүлийн ерөнхий редактор Дмитрий Фесенкогийн бидэнд хэлсэнчлэн энэ жилийн уралдаанд ирүүлсэн төслүүд дотроос бусдаас дээгүүрт бичигдсэн нэг ч хүн байсангүй. "Үзүүлсэн бүтээлүүдийн түвшин ерөнхийдөө маш өндөр бөгөөд архитектурын нийгэм эдийн засгийн хямралыг амжилттай даван туулж байгааг харуулж байна" гэж Дмитрий Фесенко хэллээ. "Гэсэн хэдий ч тангарагтны шүүгчид үндсэн шинэлэг зүйлээрээ гайхагдах төслийг олж хараагүй тул энэ жил Гран При шагнал гардуулахгүй байхаар шийдсэн."
Нэг, хоёрдугаар байранд шалгарах төслүүдийн талаар шүүгчдийн эгнээнд нэгдмэл байдал байгаагүй тул бараг бүх номинацид наадмын "алт", "мөнгө" -ийг архитектурын хоёр цехэд хуваажээ.
Ийнхүү “Бодит хөдөө орон сууц” ангилалд тэргүүн байрыг “Мейндорфын цэцэрлэгүүд” тосгонд байрлах орон сууцны барилга, Н. В. Белоусовын “Хаус-гүүр” -ийн цехийг MOSSINEPARTNERS товчоонд тус тус олгов. MOSSINEPARTNERS-ийн харш бол хөдөө байшингийн маш үнэтэй, маш загварлаг шийдлийн жишээ юм. цэвэр архитектур. Үзэсгэлэн дээр энэ объектыг зочдод гол нүүрэн тал нь дурсаж байв: сүүн шилэн туузаар хийсэн тороор хамгаалагдсан шилэн ханатай гудамж руу харсан. Энэхүү загвар нь олон давхаргын гадаргуугийн сонирхолтой эффектийг бий болгоод зогсохгүй амьдрах орчныг нарны хэт их гэрлээс хамгаалах боломжийг олгодог бөгөөд үүний тулд олон нийт уг барилгыг "сохор байшин" гэж нэрлэдэг байв. "House-Bridge" бол огт өөр түүх юм. Нэгдүгээрт, газар нутгийн хувьд энэ нь нэр дэвшсэн хөршөөсөө 6 дахин бага, мөн ойролцоогоор ойролцоогоор дахин хямд, хоёрдугаарт, энэ жижиг модон харш нь хотын захын байнгын оршин суугчтай харьцуулахад дача юм. Энэхүү барилга нь газар дээр нь гүн жалгатай байсныг нөхөх зорилгоор бүтээсэн ер бусын бүтээлч шийдэлд нэрээ өгсөн юм. Нийтийн эзэмшлийн талбайг хавтгай гадаргуу дээр багтах жижиг хэрчсэн эзэлхүүнээр бүлэглэж, жалга дээгүүр 30 метрийн нэг давхар гүүр шидэж, унтлагын өрөө, угаалгын өрөө байрлуулахаас гадна явган явахад зориулагдсан тавцан, жалгын эсрэг талд хүрэх.
Энэ номинацийн хоёрдугаар байрыг Владимир Плоткин, Ольга Головина нарын "Дарвуулт хүмүүсийн байшин", мөн "Робот архитекторууд" товчооны галерейтай байшинг (Самара) хуваалцав. Төсвийн хувьд харьцуулах боломжгүй объектууд бидэнд дахин бий. Плоткины объект бол чадварлаг зүсэгдсэн очир алмааз бөгөөд Робот Архитекторын барилгын ажил нь гар аргаар хийсэн хуурамч бүтээл юм. Хэрэв эхний тохиолдолд архитектурын бүтээлийн үнэмлэхүй бие даасан байдал нь биширдэг бол хоёрдугаарт энэ нь өөрийн гараар бүтээгдсэн бүтээл юм. Дашрамд хэлэхэд дархны бүтээлийг харьцуулах нь санамсаргүй зүйл биш юм: нарийн төвөгтэй, тэр даруй уншигдахгүй бүхэл бүтэн хэлбэрийн байшин төмрөөр хучигдсан байдаг. "Бодит хөдөө байшин" -гийн "хүрэл" -ийг байшингийн 4л төслийн "Архитектор Гикало Купцов" товчоонд гардуулав.
“Улс орны байшингийн төсөл-санаа” ангилалд ялагчид цөөхөн байна. Тэргүүн байрыг Пермийн модон байшингийн уралдаанд манай уншигчдад хэдийнээ танил болсон Вилла (J) төслийн архитекторын FAS (t) бүлэгт олгосон бөгөөд дээд зэрэглэлийн ангилалд хамгийн сайн модон харшаар шалгарлаа. Архитекторууд Александр Рябский, Дмитрий Барюдин нар дөрвөн шатлалтай тойрогт байрлуулсан босоо цилиндр дүнзэн тусламжтайгаар амьдрах орчныг хэлбэржүүлдэг бөгөөд хувийн бүсүүдийг байшингийн янз бүрийн түвшинд "тархай бутархай" байдлаар шийддэг. Хоёрдугаар байрыг “Хотын мөрөөдөл” төслөөр Константин Ларин хүртлээ. Энэ бол зургаан зуун метр квадрат метр талбайг олж аван гал зуух, бүрхүүлтэй тагт бүхий ордон, гараж, "хясаа" барьж эхэлж буй метрополисын оршин суугчдын хангагдаагүй хэрэгцээ, нууц хүслийг судлах маш ухаалаг архитектур, социологийн судалгаа юм., теннисний талбай, уулын слайд.
"Уралдаанд олон зохистой төслүүд оролцсон тул" архитектурын "номинацид ялагч тодруулахад асуудал гараагүй. Үүний эсрэгээр, маш сайн чанарын зарим байшингууд энэ шалтгаанаар финалд шалгарч чадаагүй юм. Жишээлбэл, Атриумын цехийн Горки-6 дахь байшин, эцэст нь Москва хотын хорооноос тусгай шагналаар шагнасан. Архитектур ба барилгын ажил гэж Дмитрий Фесенко хэлэв. - Гэхдээ "Дэлгэрэнгүй" эсвэл "Дотоод засал чимэглэл" гэх мэт номинацид чанартай төслүүд дутагдалтай байсан нь тодорхой болсон бөгөөд зөвхөн бусад номинацаас зарим бүтээлийг энд шилжүүлснээр нөхцөл байдал аврагдсан юм. Жишээлбэл, Тотан Кузембаевын Puzzle House, Terra Bureau-ийн Trellis House-т ийм зүйл тохиолдсон.
Шүүгчдийн шүүмжлэлээс харахад энэ жил байшингийн дээвэр дор шалгарсан хүмүүсийн дунд дур булаам ангилалд багтсан нэг ч төсөл байхгүй байна. "Энэ утгаараа фестивалийн үр дүн мэдээжийн хэрэг тийм ч бодитой биш байна" гэж Дмитрий Фесенко хүлээн зөвшөөрөв. "Бид хамгийн сайн бүтээлүүдийг сонгосон боловч ихэнх урсгалд хамгийн нийтлэг бишийг нь сонгосон." Гэсэн хэдий ч энэ нь архитектурын өрсөлдөөний өндөр боловсролын эрхэм зорилго байж болох юм - гол урсгалд дасан зохицох биш, харин түүнд шинэ стандарт тогтоох. Ийм зорилго, гран пригийн төлөө золиослох нь харамсалтай биш юм.
