Оросын архитектурын шүүмжлэлийг цэцэглэн хөгжиж байгаа гэж нэрлэх нь бараг боломжгүй юм. Үүнд доромжилсон цөөн тооны нөлөө бүхий хүмүүс байдаг бөгөөд тэдний ихэнх нь олон нийтийг хамарсан биш мэргэжлийн нийгэмд ханддаг боловч нийгмийн архитектурын асуудалд хайхрамжгүй хандах нь чухал зүйлсийн нэг гэж тооцогддог. асуудлууд. Гэхдээ бидэн дээр бүх зүйл сайнгүй байгаа бол бид гадаадад дагах үлгэр жишээ олох болов уу? Судалгааны сонирхлын үүднээс бид барууны нэр хүндтэй шүүмжлэгчидтэй ярилцлага хийж, тэдний ажил, мэргэжлийн байр суурийн талаар олж мэдэхийг хичээв. Гэхдээ эхлээд гадаадад архитектурын талаархи шүүмжлэл, нийтлэлүүдийн ерөнхий нөхцөл байдлыг тайлбарлах нь зүйтэй.
Сүүлийн 10 жилийн архитектурын хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийн хувьд хамгийн чухал үзэгдэл бол англи хэл дээрх олон төрлийн блогын нөлөө улам бүр нэмэгдэж байгаа нь тодорхой юм. Нэг талаас, текстүүдийн харьцангуй энгийн байдал, сонирхол татахуйц зургуудын элбэг дэлбэг байдлаас шалтгаалан тэд архитектурт олон нийтийн анхаарлыг хандуулдаг боловч үнэн хэрэгтээ эдгээр нь ижил хэвлэлийн мэдээний төгсгөлгүй дахин хэвлэгддэг (ихэвчлэн огт утгагүй) юм. бүр мэдээний тэмдэглэл биш, бүрэн хэмжээний хэвлэл. Tumblr, Pinterest үйлчилгээнүүд улам бүр түгээмэл болж, бараг текстгүй, зөвхөн визуал мөр үлдсэн хэвээр байна. ArchDaily-ийн бүтээгчид вэб дээрх шинэ төслүүдийн талаарх мэдээллийг агшин зуур түгээх нь цаасан сонин, сэтгүүлийн эрин үед архитекторуудын тоог урьд өмнө хэзээ ч байгаагүйгээр таних боломжийг олгодог гэж үздэг. Гэхдээ энэ мэдээллийн далайгаас та зөвхөн хамгийн сайн иш татсан, хамгийн алдартай гэсэн үгсийг анзаарч болох бөгөөд энэ нь үргэлж хамгийн сайн зүйлтэй тэнцдэггүй.
Хэвлэл мэдээллийн салбар дахь өрсөлдөөн нь сэтгүүлчээс хурдан хариу үйлдэл шаарддаг тул сонирхолтой, “урт” текст бичих цаг хугацаа бараг үлддэггүй. Үүний үр дүнд нэр хүндтэй цаасан хэвлэлтэй байсан ч өөрчлөлтүүд гарч байна: 2012 онд Английн хамгийн авъяаслаг, анхны шүүмжлэгчдийн нэг Guardian олон жилийн турш ажилласны дараа Guardian-аас гарч, түүний оронд залуу мэргэжлийн Оливер Вайнрайт томилогдсон юм. гол үүрэг бол сайтаа байнга нөхөж байх явдал юм. Өдрийн сэдэвт тэмдэглэл нийтлэх. Эдийн засгийн хямрал, дэлхийн өнцөг булан бүрт байгаа онлайн хэвлэл мэдээллийн хэрэгслүүдтэй өрсөлдөөний улмаас томоохон сонин, сэтгүүлүүд архитектурын шүүмжлэгчийн түвшинг орхиж, ажиллаж байгаа публицистууд улам бүр бага бичдэг болсон, өөрөөр хэлбэл нийгэмтэй холбоо тасарч байгаа хэдий ч архитектур нь бусад бүх урлагаас илүүтэйгээр иргэдийн амьдралд нөлөөлдөг.
АНУ-д архитектурын шүүмжлэгч гэж юу байх ёстой талаар одоо хүчтэй маргаан өрнөж байна. 2011 онд "Нью Йорк Таймс" сонинг орхисон Николай Урусов "одод" бүтээх, Нью-Йоркийн асуудалд анхаарал хандуулахгүй байх, "оролцоогүй" тухай нийтлэлүүд олонтаа нийтэлж, мэргэжлийн нийгэмлэгийн уурыг хүргэсэн. Түүнд хайхрамжгүй хандаж, 1963-82 оны хооронд энэ албан тушаалыг хашиж байсан Нью Йорк хотын анхны архитектур шүүмжлэгч, Пулитцерийн шагналын эзэн Ада Луиза Хукстбэйлийн (1921–2013) оюун санааны дагуу хотын иргэдийн эрх ашгийг хамгаалахыг шаардав. Хот суурин газрын янз бүрийн хэлбэрийн идэвхжил, хямралын үед улам хурцдаж буй нийгмийн асуудлууд эдгээр шаардлагыг улам бүр чангалж байна. Гэвч идеал нь хэрэгжих боломжгүй болж хувирав: Нью Йоркийн одоогийн шүүмжлэгч Майкл Киммелман олон нийтийн хүслийг сонсож, хотжилт, хотын асуудлуудын талаар маш их бичиж эхэлсэн бөгөөд хариуд нь тэр даруй анхааралгүй хандсан гэж буруутгагдав архитектурын хувьд өөрөө, мөн тусгай боловсролгүй гэж буруушаадаг байсан (тэрээр Барууны хамт ажиллагсдын дийлэнхээс ялгаатай нь архитектор биш, урлагийн түүхч).
Мэргэжлийн хэвлэлүүд ч хүнд хэцүү цаг үеийг туулж байна. Хэрэв та практикаас илүү онолыг голчлон үздэг "эрдэм шинжилгээний" нийтлэлийг бодит шүүмжлэлээс хол байлгахгүй бол бусад нь эдгээр цэвэр текстүүдийг ингэж дуудаж чадвал бараг зөвхөн эерэг "тойм" нийтлэхээс өөр аргагүй болно. Үгүй бол сэтгүүл нь гомдсон архитектороос дизайны материалыг дахин хэзээ ч авахгүй байх эрсдэлтэй (өрсөлдөгч хэвлэл мэдээллийн байгууллагууд түүнтэй амжилттай хамтран ажиллах болно). Хэрэв сэтгүүлч тусгай хэвлэлийн аялалын хүрээнд шинэ барилгыг шалгахаар очсон бол (архитектурын бүх хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр бизнес аялал хийх мөнгө байдаггүй) түүнийг зөвхөн магтах л боломжтой. Дахин хэлэхэд барилгын талаархи текст нь бусад хэвлэлийг дагаж мөрдөхийн тулд цаг алдалгүй гарч ирэх ёстой тул төслийг гүнзгий судлах эсвэл "хэрэглэгчид" -ийн анхны тоймыг хүлээх цаг хугацаа алга байна. Австралийн шүүмжлэгчид хамгийн муу зүйлийг хийж байгаа бөгөөд гүтгэлгийн эсрэг хатуу хуулиуд архитекторчдыг сөрөг шүүмжлэлтэй тохиолдолд шүүх хуралд ялах боломжийг олгодог. Гэсэн хэдий ч албадан "шүдгүй" болсон тухай ижил төстэй гомдол (шүүхийн аюул заналхийлэлгүйгээр аль хэдийн) Финляндын болон Францын аль алинаас нь сонсогддог … Эрх мэдэлтэй хэвлэлд гарсан сөрөг сэтгэгдлийн ховор жишээ бол Рензо төгөлдөр хуур - 2012 оны 8-р сард Архитектурын тоймд гарсан хийд, Роншан дахь сүм хийдийн зочдын төв. Гэхдээ түүний зохиогч архитектурын түүхч Уильям Ж. Р. Кертис зөвхөн Ле Корбюсьерын бүтээлийг "гутаан доромжилсон" явдалд эгдүүцсэн дуу хоолойн найрал дуунд нэгдсэн тул сэтгүүлд ямар ч онцгой эр зориг гараагүй юм.
Гэхдээ гадны шалтгаанаас үүдэлтэй эдгээр асуудлууд нь илүү ноцтой хүчин зүйл болох үзэл суртлын хямралаар улам хурцдаж байна. Модернизмын тодорхой хөтөлбөр, постмодернизмыг түүхчлэн тэмдэглэх цаг үе өнгөрсөн бөгөөд одоо архитектурын чиг хандлагыг тусгаарлах нь амаргүй байна. Үүний үр дүнд үнэт зүйлсийн нэгдсэн (эсвэл дор хаяж дуалист) систем алга болжээ. Архитектор бүр, тэр ч байтугай барилга бүрийг өвөрмөц үзэгдэл гэж үздэг болсон бөгөөд түүний ач холбогдол нь оршин тогтнохын баталгаа юм. Өнгөц харахад энэ олон ургальч үзэлд буруудах зүйлгүй бөгөөд нийтлэлийн баатрын хувьд “нэг төрлийн нэгэн” гэж зусардах нь ч бий. Гэхдээ яг ийм шүүмжлэлд автсан байдал нь "зөгнөлт" барилга байгууламжийг шүтэн бишрэхэд хүргэсэн бөгөөд ямар ч бүтээлч илэрхийлэлийг үнэлж дүгнээгүй, харин зөвхөн "түүхийн дагуу" дүрсэлсэн байдаг. Энэ нь нийтлэг үнэ цэнийн хуваарьгүйгээр нөхцөлт байсан ч гэсэн аливаа шүүмжлэлийн үндэс суурь болох шүүлт нь бараг боломжгүй байдаг тул та "хар" -ыг "цагаан" -аас ялгаж чадахгүй тул ийм зүйл тохиолдсон юм. Агуулга нь ач холбогдлоо алдаж, гоо зүй нь үнэлгээний цорын ганц хэмжүүр болж, уран зургийн арга барилд архитектурын шүүмжлэл ойртож ирэв.
Эдийн засгийн уналтын хүнд хэцүү уур амьсгалд "дүрслэх" барилгуудыг өндөр үнэлэхээ больж, "нийгмийн" төслүүдээр шүтээн болгон сольжээ. Хэдийгээр олон нийтийн ач холбогдол нь бас эргэлзээтэй шалгуур юм: энэ үүднээс авч үзвэл "Хүрхрээ дээрх байшин" нь "хотын аж ахуй" дахь тахианы мухарт ямагт ялагдах болно. Гэсэн хэдий ч эдгээр бүх шинж тэмдгүүд нь шүүмжлэл нь төрөл жанр шиг оршин тогтнохоо болих "шүүмжлэлийн дараах" эрин үе эхэлж байгааг илтгэж магадгүй юм. Энэ нь илүү сайн байх эсэх нь бас нэг асуулт юм.
