XIX-XXI зууны Европ, Америкийн орнуудын урлагийн галерейд дасан зохицох замаар Голицын эдлэн газрыг сэргээх төсөл.
Пушкин музейн хэрэгцээнд зориулж үл хөдлөх хөрөнгийг сэргээх төсөл. А. С. Пушкиныг зохиогчид Юрий Аввакумов, Георгий Солопов нар уг архитектурын хөшөөтэй хаалттай байхаас өмнө ажиллаж эхэлсэн зөвлөлд танилцуулав.
музейн цогцолборыг бүхэлд нь хөгжүүлэх үзэл баримтлалын уралдаан. Тэр үед Юрий Григорян ялагч болж, одоо улирлын сэргээн босголтын ажилд оролцож байгаа хүн гэдгийг санаарай.
Хуучин барилгын төвөгтэй түүх нь төслийг туйлын хэцүү болгосон. Аввакумов энэ үл хөдлөх хөрөнгийг 18-р зууны дунд үед Петербургийн архитектор Савва Чевакинскийн төслийн дагуу барьсан гэж хэлсэн. Энэ нь архитектурын гайхалтай үзэмжээрээ төдийгүй олон нийтэд зориулагдсан долоо хоногт гурван удаа нээлттэй байдаг анхны олон нийтийн музей энд үйл ажиллагаа явуулдаг байсан тул Москвагийн хамгийн алдартай барилгуудын нэг байв. 1774 онд үл хөдлөх хөрөнгийг Матвей Казаков хэсэгчлэн сэргээн босгож, дараа нь 1929 он хүртэл Коммунист академи байрлаж байх хүртэл өөрчлөгдөөгүй хэвээр үлджээ. Дараа нь манора байшин өөрөө урд талынхаа урд хэсгийг алдаж, хоёр давхарт баригдсан (нэмэлт зохиогч нь тодорхойгүй байна). Үүний үр дүнд нэгэн цагт илэрхийлэгдсэн барилга нь түүхэн шинж чанараа алдаж, сэргээн босгох тухай асуудал гарч ирэхэд бидний цаг үе хүртэл ийм хэлбэрээр аль хэдийн хадгалагдан үлджээ.
Зохиогчдын гол санаа бол Чевакинский, Казаков нарын бүтээсэн уг барилгыг анхны түүхэн төрх байдалд нь буцааж өгөх явдал байв. Энэ нь танилцуулсан төслийн дагуу алдагдсан хөлийн тавцан ба хашлага гарч ирсэн эхний хоёр давхрын тухай байв. Баримт бичгүүдийн дагуу архитектурын хөшөөний нэг хэсэг болох Зөвлөлтийн дээд бүтцийн хувьд энэ хэсгийг нураах, өөрчлөх боломжгүй тул шинэ материалаас сэргээн босгохыг санал болгож байна, гэхдээ бүх пропорциональ, нарийн ширийн зүйлийг хадгалах хэрэгтэй. Ийм ойлгомжгүй шийдвэр нь нэгдүгээрт, орчин үеийн музейн шаардлагыг хангаагүй хананууд маш их муудаж байгаатай холбоотой, хоёрдугаарт, одоо байгаа ханыг дотогшоо нүүлгэн шилжүүлэх үүднээс балюстрадыг сэргээн босгох хэрэгцээтэй холбоотой юм. Нэмж дурдахад, өмнө нь байсан цонхны нээлхийн оронд төв үүдний дээгүүр сохор нүхнүүд байрлуулна.
Дээрхээс эхлэн шинээр босгосон дээд байгууламжийг зохиогчдын санаачилгаар нэг том шилэн бүрхүүлээр бүрхэв. Георгий Солоповын хэлснээр шилэн бөмбөгөр байгууламжууд нь Владимир Шуховын бүтээсэн Пушкин музейн төв барилгын ил тод дээвэртэй цуурайтаж байна. Зохиогчид барилга дээрх бүрхүүлийг "тавьснаар" одоо байгаа архитектураа нуухыг хичээхгүй байхыг шаардаж байна: харин энэ нь байшинг бүх маноргын шинж чанараас санаатайгаар хассан 1929 оны үйл явдлаас өөрсдийгөө холдуулах гэсэн оролдлого юм. улс төрийн захиалгын дагуу.
Гоо сайхны шийдлээс гадна бүрхүүл нь дээд хүйтэн шиллэгээ ба дулаан контурыг багтаасан маш бат бөх давхар контурыг бүрдүүлдэг. Үүний давуу талуудын нэг бол акустик хамгаалалт, барилгын ашиглалтын шинж чанар, эрчим хүчний хэмнэлт гэх мэт. Дээврийн хананы ханан дээр ялгаатай нь хэтэрхий нимгэн тул ийм тунгалаг бүрхүүлийн тусламжтайгаар бэхжүүлж, нягтруулж байгаа нь нэлээд үндэслэлтэй юм шиг санагдаж байна. Энэ нь ялангуяа чухал ач холбогдолтой юм. Учир нь танхимууд нь chукин, Морозов нарын цуглуулгуудаас импрессионистууд болон постимпрессионистуудын бүтээлүүдийг дэлгэн тавьдаг байх ёстой бөгөөд эдгээрийн үнэ нь Аввакумовын хэлснээр бүх ажлын зардлаас хэд дахин их юм. барилгын сэргээн босголтын ажил. Хөшөө хамгаалах байгууллагуудын хүсэлтээр шилэн бүрхүүлийг түр зуур хийх ёстой бөгөөд ингэснээр хүн ам ийм шийдвэрээс бүрэн татгалзсан эсвэл энэ элемент нь хотын орчинд сөргөөр нөлөөлсөн тохиолдолд түүнийг арилгаж болно.
Шинэ төсөлд гарч буй газар доорхи нэмэлт давхар нь музейн тоног төхөөрөмжид зориулагдсан болно. Доод давхарт байрлах зайг цэлгэр лоббид зориулж зай гаргах, үүний зэрэгцээ үзэсгэлэнгийн танхимд зориулсан байрыг хадгалах үүднээс сэргээн босгов. Таазны өндөр нь 4-6 метр, гурав, дөрөвдүгээр давхарт байрлах үзэсгэлэнгийн нээлттэй талбайг амфитеатрын том шатаар холбодог. Хоёрдахь түвшинг музейн улсын танхимуудад өгдөг.
Төслүүдийн зохиогчдын тайлангийн дараа Пушкины нэрэмжит Дүрслэх урлагийн музейн захирал Марина Лошак А. С. Пушкин, шинэчлэгдсэн барилгын зохион байгуулалтын талаархи тэдний санаа бодлыг дэмжсэн. Гэсэн хэдий ч тэрээр фасадыг тайлбарлах нь түүнд зарим эргэлзээ төрүүлж байгааг хүлээн зөвшөөрч, уг хорооллын ерөнхий архитектор Юрий Григорян зэрэг мэргэжлийн хүмүүсийн санал бодол зөв шийдлийг олоход тусална гэдэгт найдаж байгаагаа илэрхийлэв.
Хэлэлцүүлгийг урьдчилан таамаглахад Өвийг хамгаалах Холбооны шинжлэх ухаан, арга зүйн зөвлөлийн гишүүн Андрей Баталов хэлэхдээ, өмнө нь уг төслийг зохиогчидтойгоо хамт буулт хийх шийдлийг олохыг оролдсон шинжээчид сайтар хянаж үзсэн. Барилгыг түүхэн гарал үүсэлд нь буцаах санааг санал нэгтэй дэмжив. ЗХУ-ын дээд байгууламжийг барьсан материалыг орлуулах боломжийг мөн батлав. Үүний зэрэгцээ шинжээчид бүх нарийн ширийн зүйлийг хадгалахыг шаардав: өөрөөр хэлбэл энэ нь хууль зөрчсөн гэж үзнэ. Шилэн өнгөлгөө нь мэргэжилтнүүдийн практикт хараахан тулгарч байгаагүй тохиолдол боловч барилгын эртний цөмийг онцолж өгсөн тул үүнийг зөв шийдэл гэж үзжээ. Цорын ганц бөгөөд маргаангүй нөхцөл байдал нь энэхүү бүтцийн түр зуурын шинж чанар байсан бөгөөд зөвхөн энэ тохиолдолд төслийг танилцуулсан хувилбараар хэрэгжүүлэх боломжтой байв.
Баталовын хэлсэн үг зөвлөлийн гишүүдийг шууд утгаар нь гайхшруулав: яагаад заавал эхлээд нурааж, дараа нь шинэ тэнхлэгт босгож, тэр ч байтугай түүхэн онцгой үнэ цэнэтэй биш дээд цонхны даммитай байсан юм бэ? Сергей Кузнецов мөн шилэн бөмбөгөр бүтээх оновчтой байдалд эргэлзэж: "Шаардлагатай ачааллыг тэсвэрлэхийн тулд одоо байгаа ханыг бэхжүүлэх нь хялбар биш гэж үү?" Үүний тулд Юрий Аввакумов аливаа өөрчлөлтийг (ханын зузаан эсвэл цонхны байршил) шинэ барилга гэж үзэх бөгөөд зөвхөн Оросын хууль тогтоомжийн хүрээнд сэргээн босгох боломжтой гэж хариулав. Гэхдээ бид энэ боломжийг хүлээн зөвшөөрсөн ч гэсэн тоосгон хана хэзээ ч ийм үр дүнтэй байх болно. Үнэ цэнэтэй цуглуулгыг хадгалахын тулд портиконы дээрх цонхыг сохор болгохоор шийдсэн.
Юрий Григорян зохиолчдод болон тэдний бүтээлд маш их хүндэтгэлтэй ханддаг гэдгээ онцолсон боловч дээд бүтэц, манахрыг салгах гэсэн ийм ширүүн хүслийг ойлгохгүй байгаагаа онцлов. Одоо байгаа 4 давхар байшингийн дүр төрхөөр Григорян ямар ч аймшигтай зүйл олж хардаггүй: эсрэгээрээ бүх Москвачууд энэ байшинг ийм байдлаар хүлээн авч заншжээ. Үзүүлсэн шийдэл нь зохиогчийн алсын хараа, түүхийг хадгалах хэрэгцээ хоёрын хооронд харилцан буулт хийхийг оролдож байгаа бөгөөд Григорян хэлэхдээ энд буулт хийх боломжгүй юм. “Хэрэв бид барилгын түүхэн хэсгийн талаар ярьж байсан бол санал болгож буй шийдэл нь ойлгомжтой байх болно. Шилэн бүрхүүлийн дор римейк нуугдаж байгаад би санаа зовж байна. Малгай өөрөө маш үзэсгэлэнтэй. Би үүнийг архитектурын хөшөө дурсгалд хэтэрхий их нийцсэн тод зохиогчийн дохио гэж ойлгож байна. Нэмж дурдахад би түр зуурын шинж чанартай гэдэгт итгэхгүй байна "гэж Юрий Григорян төлөвлөгөөний шийдвэрийн хувьд төслийг бүрэн дэмжиж хэллээ. Юрий Аввакумов түүний саналыг хүлээн зөвшөөрөөгүй: “Бид энэ бүтээлдээ зохиогчийн ямар нэгэн дохио зангаанаас зориуд зайлсхийсэн. Энэ бол өөрийгөө илэрхийлэх тухай биш харин галзуу үнэтэй цуглуулгын үр ашиг, оновчтой байдал, аюулгүй байдлын тухай юм. Хоёр контурын фасадын тухай ярих нь хамгийн багадаа хачин юм. Европын аль ч хотод энэ техникийг маш идэвхтэй ашигладаг бөгөөд түүний амьдрах чадварыг олон удаа баталж байсан. Бөмбөгөр түр зуурын шинж чанарын хувьд энэ нь бидний шийдвэр биш юм."
Зохиогчийн хариултанд сэтгэл хангалуун бус байсан уг зөвлөлийн гишүүд архитекторуудад дээд бүтцийг сэргээн босгох шийдвэрийн утгагүй байдлыг үргэлжлүүлэн хэлэлцэв. Евгений Асс уг бүтээлийг маш хүчтэй гэж нэрлээд, зохиолчдыг сэргээн засварлагчдын хоёрдмол байр суурийн барьцаалагчид болсон гэж таамаглав. Шилэн дэлгэцийн гэрлийн үүлэнд шинэ, орчин үеийн дээд байгууламж барих нь илүү шударга бөгөөд ирээдүйтэй байх болно гэдэгт илжиг итгэлтэй байна. Энд шинжээчдийн байр суурийг хоёрдмол утгатай гэж нэрлэснийг Андрей Баталов эсэргүүцэж чадсангүй: "Энэ бол сэргээн засварлагчдын байр суурийн тухай биш харин хуулийг дагаж мөрдөх тухай юм." Хотын ерөнхий архитектор нь уг байгууламжийн статусыг шинэчлэх боломжтой эсэх талаар асуултанд оролцов. Баталов бүртгэлийн бичилтийг өөрчлөх боломжтой гэж дурамжхан хариулав, гэхдээ үүнийг хянахад маш хэцүү байсан.
Андрей Гнездилов мөн шинээр баригдсан байгууламжид маш эргэлзээтэй хандаж, дамми бүтээхгүйн тулд хамгаалалтын статусыг өөрчлөх хэрэгтэй гэдэгт итгэлтэй байв. Төсөл нь Михаил Посохинд давхар мэдрэмжийг төрүүлж, уг байгууламжтай холбоотой бүхий л арга хэмжээ нь музей нь үл хөдлөх хөрөнгийн санг хадгалах хүсэлтэй холбоотой гэж дүгнэжээ. Гэхдээ Аввакумовын бүтээсэн үзэсгэлэнт байгууламжаар гэрэлтэх хана нь Посохиныг цочроодог - дотор нь тодорхой "бохир" байдаг. Ханс Стимманн хамтран ажиллагсдаа дэмжиж, санал болгож буй төслийг хэрэгжүүлснээр эргэлзээтэй эрлийз гарах болно гэдгийг тэмдэглэв.
Владимир Плоткин, Сергей Тчобан нар тэс өөр үзэл бодлоо илэрхийлэв. Плоткин толилуулж буй бүтээл нь магтаал хүртэх ёстой гэдэгт итгэж байгаагаа илэрхийлээд “Аливаа архитекторын хамгаалалтын цогц байдал, харилцан бие биенээ үгүйсгэх шаардлагыг төөрөлдүүлж болох боловч зохиогчид шийдлийг олж, гайхалтай даван туулсан. Дээвэр хийх нь үнэхээр зохиогчийн дохио зангаа бөгөөд маш уран сайхны аргаар гүйцэтгэдэг бөгөөд үүнээс ичих хэрэггүй. Үүний зэрэгцээ төсөл нь бүх ажлыг зөв шийддэг. Плоткины цорын ганц эргэлзээ нь угсарахад хялбар дээврийн байгууламжаас үүдэлтэй байв. Түүний бодлоор тэд байнгын байх ёстой.
Сергей Чобан хамт ажиллагсаддаа хандаж хэлэхэд, мэдээжийн хэрэг та дээд бүтцийн статусыг өөрчлөхийг оролдож болно, гэхдээ энэ бол бараг боломжгүй ажил юм. Үүний зэрэгцээ танилцуулсан төсөл нь тодорхой философи юм. Үл хөдлөх хөрөнгийн анхны дүр төрхийг сэргээн засварлаж байгаа бөгөөд өнгөрсөн зууны эхээр гарч ирсэн барилгын хэсэг нь үзэл суртлын хувьд хадгалагдан үлджээ. Гурав дахь, орчин үеийн давхарга нь дээр нь ууссан байдаг. Тиймээс зохиогчид байшингийн түүхийг өгүүлдэг бөгөөд энэ утгаараа тэднийг бүх талаар дэмжиж байх ёстой гэж Чобан хамт ажиллагсаддаа уриалав. Түүний бодлоор зохиогчийн шийдвэрийг хадгалж, төслийг яг ийм хэлбэрээр хэрэгжүүлбэл хот маш гайхалтай бүтэцтэй болно. Өөр нэг зүйл бол техникийн, бүтээлч хэсэг нь төсөлд муу боловсруулагдсан байдаг. Үүний үр дүнд дээвэр нь маш бохир болж, хөгшрөлт муутай болно. Үүнээс зайлсхийхийн тулд одоо байгаа архитектурын саналын хүрээнд техникийн шинэ шийдлийг боловсруулах хэрэгтэй. Гэхдээ энд тулгараад байгаа гол асуудал бол ОХУ-д Чобаний хэлснээр сайн мэргэжилтэн байхгүй тул гадаадаас урих ёстой бөгөөд энэ нь хямд биш боловч зөвхөн энэ тохиолдолд л зохиогчийн санаа бодлыг яг хэрэгжүүлэх боломжтой болно.
Зөвлөлийн гишүүдийн үгийг сонсоод танхимд байсан үзэгчдийн дунд байсан Рустам Рахматуллин үг хэлэхийг хүсэв. Тэрбээр Москва хотод хэрэгжиж буй цорын ганц төслийг жишээ татан авч үзэж байна. Рождественкагийн товчооноос сэргээн босгож буй Брюсовын зам дахь барилга. Рахматуллиний хэлснээр түүхэн барилга дээр ялгаатай, илэрхийлэлтэй боть босгож амжилтанд хүрээгүй туршлага болсныг зохиогчид өөрсдөө өнөөдөр хүлээн зөвшөөрч байна. Рахматуллин дээд байгууламжаас бүрэн татгалзаж, зөвхөн үл хөдлөх хөрөнгийг сэргээхийг уриалав. Марина Лошак энэ санаанд тийм ч их дургүй байсан нь тодорхой байна.
Сергей Кузнецов хэлэлцүүлгийн үр дүнг нэгтгэхийг оролдов. Энэ нь Архины зөвлөлийн шинэ бүрэлдэхүүний үйл ажиллагааны туршид хамгийн хэцүү асуудал байж магадгүй гэж тэмдэглэв. Тэрбээр уг төслийг анх хараад түүнд огт хамаагүй юм шиг санагдсанаа хүлээн зөвшөөрөв. Гэсэн хэдий ч зохиолчдыг мэргэжлийн ур чадвар, итгүүлэх гайхалтай бэлгээр нь сонссоны дараа үүнийг хэрэгжүүлэх боломжтой гэж шийдсэн юм. Өнөөдөр төслийн техникийн талтай холбоотой олон асуулт гарч ирж байна. Нэмж дурдахад хэлэлцүүлгийн үеэр хэтэрхий олон эргэлзээ төрж байсан нь ажлыг дэмжих боломж олгохгүй байгааг ерөнхий архитектор онцоллоо. Тэрээр төсөл зохиох хоёр хувилбарыг зохиогчдод санал болгов. Эхнийх нь шилэн бөмбөлгийг хадгалан үлдэхийн зэрэгцээ дээд бүтцийн статусыг шинэчлэн өөрчлөх оролдлоготой холбоотой юм. Хоёрдахь хувилбар бол одоо байгаа дөрвөн давхар ботьтой тайван харьцах, дээврийн бүтэцтэй ажиллах явдал юм.
Рублевское хурдны зам дээр байрлах орон сууцны цогцолбор
Рублевское хурдны зам ба Ярцевская гудамжны уулзвар дээр орон сууцны томоохон цогцолбор барихаар төлөвлөж байна. Энэ сайт нь манай уншигчдад танил юм, учир нь өмнө нь МСS-ийн дэмжлэгтэйгээр болон захиалагч ПИК Группын зөвшөөрлөөр түүнийг хөгжүүлэх уралдааныг зохион байгуулж байжээ. Үүний ялалтыг Сергей Скуратовын төсөл нь дөрвөн лаконик өндөр цамхгаас бүрдсэн юм. 2015 оны GZK-ийн дагуу зөвшөөрөгдсөн бүтцийн өндөр нь нийт талбайг хадгалахын зэрэгцээ 140 метрээс 100 метр хүртэл буурсан байна. PIK компанийн хүрээнд зарим өөрчлөлтүүд гарсан. Үүний үр дүнд хөгжүүлэгч Скуратовын төслөөс татгалзаж, оронд нь Нидерландын Арчитектен Сиэ уригджээ. ОХУ-д APEX компани Голландын дэвшүүлсэн үзэл баримтлалыг дасан зохицуулахад оролцсон.
Шинэ саналын дагуу хоёр бүлэг барилга нь төвөгтэй хэлбэртэй газарт байрладаг бөгөөд тус бүр нь нийтлэг нам сууринаас ургадаг. Хоёр бүлгийг өндөр чанартай тохижилт, гүйлт, дугуйн зам бүхий бараг хаалттай хашаанд дотор нь байрлуулсан байдлаар байрлуулсан болно. Хоёр давхрын дэнжийн халхавчны доор байрлах дэлгүүр, кафенууд байрладаг нэгдүгээр давхрууд нь хашааны дотор талд байрладаг. Янз бүрийн өндөртэй олон тооны цамхагууд нь уг талбайг хязгаарласан хоёр хурдны замын дуу чимээнээс хашааны орон зайг найдвартай хамгаалдаг. Цамхагийн хоорондох цоорхойд гарч буй суурийн дээврийг тохижуулсан байна. Нэмж дурдахад орон сууцны оршин суугчдын хувьд янз бүрийн түвшинд нээлттэй дэнж олон байдаг. Эдгээр нь тэгш өнцөгт эзэлхүүнтэй их хэмжээний барилга байгууламжийг хэвтээ байдлаар нүүлгэн шилжүүлсний улмаас бий болсон. Дөрвөн метрт хүрэх гайхалтай консолууд бас бий болно.
Төсөлд фасадыг чимэглэхэд онцгой анхаарал хандуулдаг. Үндсэн материал бол янз бүрийн сүүдэр, бүтэцтэй клинкер тоосго юм. Материалын хослол нь хана, ялангуяа барилгын доод хэсэгт ил тод тусламж үзүүлэх боломжийг олгодог. Өнгө нь үндсэн дээрээс дээш харанхуйгаас бараг цагаан хүртэл өөрчлөгддөг. Тоосгоны торноос гадна пропорцоор ялгаатай хөнгөн хана, цонхны нээлхий нь нүүрэн талдаа ялгардаг.
Хамт ажиллагсдынхаа үнэлгээг хүлээлгүйгээр Сергей Кузнецов төслийн нөхцөл, шаардлагад ноцтой өөрчлөлт гарсан тул ирүүлсэн төслийг өрсөлдөх чадвартай төсөлтэй харьцуулахаас татгалзахыг тэднээс нэн даруй хүсэв. Тэрбээр уг цогцолбор нь массын хувьд нэлээд том болохыг анзаарсан боловч Москвагийн тойрог замд ойрхон байрладаг хотын энэ хэсэгт үүнийг зөвшөөрч болно. Түүгээр ч барахгүй PIK компани энэ нутаг дэвсгэртэй эртнээс хамтран ажиллаж ирсэн бөгөөд онцгой өндөр чанартай барилга байгууламж барих хүслийг хүн бүр мэддэг.
Ерөнхий архитекторын уриалгыг үл харгалзан Ханс Стимманн алдсан уралдааны төсөлд маш их харамсаж байгаагаа тэр сайн санаж байгаагаа илэрхийлэв. Берлиний ерөнхий архитекторын хэлснээр танилцуулсан төсөл нь цаанаа мэдэгдэхүйц алдаж байна. Гэсэн хэдий ч зохиогчид Автобанны ойролцоо орон сууц зохион байгуулах тодорхой, гэхдээ хэцүү даалгаврыг шийдэж байсан нь тодорхой байна. Үүний үр дүнд хурдны замаас хашаа татсан цогцолбор хэтэрхий хаалттай харагдаж байна. "Үүнийг хот руу эргүүлэх нь зүйтэй байх" гэж Стимман зөвлөв. Сергей Чобан Нидерландын бүх зохиогчийн эрхийг хүндэтгэж байгаа эсэхийг шалгасны дараа уг төслийг дэмжихийг санал болгов. Түүний хүсэл нь дэнжтэй холбоотой байсан бөгөөд ашиглалтын явцад түрээслэгчид зөвшөөрөлгүй баригдах эрсдэлтэй байв. Михаил Посохин, Андрей Гнездилов нар санаа алдаад "байшин байшин шиг", "одоо ийм байдлаар барьж байгаа бол та юу хийж чадах вэ" гэсэн үгээр төслийг дэмжиж байсан. Гэхдээ Гнездилов өмнө нь түүнд танилцуулсан ерөнхий төлөвлөгөөний алдаануудыг эргэн санасан боловч энэ нь Архины Зөвлөлтэй ямар ч холбоогүй гэсэн тайлбарыг даруй хийжээ.
Зөвлөлийн бусад гишүүдийн эсрэг Владимир Плоткин дахин бослоо. Дашрамд хэлэхэд дээр дурдсан тэмцээнд оролцсон. Тэрээр хамт ажиллагсдынхаа ажлыг шүүмжлэх нь түүнд үргэлж хэцүү байдаг гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн боловч ийм нөхцөлд өөр сонголт байхгүй болно. Энэ сайт Плоткинд эрт дээр үеэс танил болсон бөгөөд өрсөлдөөний улмаас биш, харин өдөр бүр машинаар хажуугаар нь өнгөрдөг болохоор тэр. Архитекторын хэлснээр энэ сайт нь гайхалтай байршилтай, холын харагдац, хүрээлэн буй орчинтой. Төлөвлөж буй цогцолбор өөрөө өндөр толгод дээр зогсож байгаа тул алсаас харагдах болно. Энэ бүгдийг танилцуулсан төсөлд тооцоогүй болно. Гол алдаа нь хот төлөвлөлтийн шийдвэрт оршдог: барилгууд хөршүүддээ болон бүхэлд нь хотод хариу үйлдэл үзүүлэхээс татгалздаг. Нэмж дурдахад тийм ч том биш 100,000 м2 талбайтай уг төсөл нь илүү гоёмсог найрлагын шийдлийг олж авах боломжтой байв. Гэхдээ энд бид маш том массыг харж байгаа бөгөөд энэ нь ойрын болон алслагдсан цэгүүдээс муу ойлгогддог. Хэт их барилга байгууламж, гоёл чимэглэлд харанхуй тоосго давамгайлдаг - энэ бүхэн Плоткины хэлснээр нэлээд гунигтай дүр төрхийг бий болгодог.
Юрий Григорян Плоткины бодлыг авч, одоо энэ цогцолбор нь 100,000 м2 биш, сая саяыг багтаасан юм шиг харагдаж байгааг тэмдэглэв. Тэрбээр барууны архитекторуудтай үргэлжлүүлэн хамтран ажиллахын тулд захиалагч уралдааны дүнг зориудаар цуцлахыг санал болгов. Энэ нь юунд хүргэсэн бэ? Түүнээс гадна моно боть биш "хавтгай дөрвөлжин метр агуулах" -ыг бид багц байшин хэлбэрээр авсан. Григоряны хэлснээр энэ бүхэн муу харагдаж байгаа бөгөөд энэ ажилд албан ёсоор ажиглагдаж байгаа МСС-нд (хороолол, нийтийн нэгдүгээр давхарт гэх мэт) дэвшүүлсэн Москвагийн шинэ хөгжлийн зарчмуудын аль нь ч хийгддэггүйн тод жишээ юм. төслийг хадгалахгүй, хотод бэлэг барихгүй байх. Евгений Асс гол нь дизайнерын харьяалалд биш, архитектурын тухайн нөхцөл байдалтай уялдаатай холбоотой гэдгийг тэмдэглэсэн бөгөөд энэ төсөлд ийм хандлага байхгүй гэж тэмдэглэжээ.
Сергей Кузнецов уулзалтыг хааж хэлэхдээ энэ асуудлаар санал зөрөлдөөнтэй байгааг тэмдэглэв. Үүнтэй холбогдуулан тэрээр AGR гаргахаас өмнө бүх тайлбарыг зохиогчдод шууд дамжуулахыг санал болгов - Голландын товчоо de Architekten Cie. Кузнецов мөн зохиолчдыг Москвад урьж, тэдний байр суурийг сонсох нь зүйтэй гэж зөвлөв. Энэ хооронд төвийг сахисан шийдвэрээ орхиж, шинэчилсэн найруулгыг хүлээх хэрэгтэй.
