Славянскийн өргөн чөлөөнд байрлах олон үйлдэлт худалдаа, үзвэр үйлчилгээний цогцолборын төсөл
зөвлөлийг ASP компанийн ерөнхий архитектор Энис Ончуоглу төлөөлж байв. Нийт талбай нь 2.55 га, тусламжийн зөрүү 8 метр орчим талбай нь металлын Славянскийн бульварын хажууд, өргөн өнцөг, Кутузовский проспект гэсэн гурван өнцөгт өнцөг булан бүрдүүлж буй газарт байрладаг. Худалдааны төв (газар дээрх 4 давхарт, газар доорхи 3 давхар зогсоол) нь энэ хязгаарыг бүхэлд нь хамарч, периметрийн дагуу хил хязгаартаа тохируулан байрлуулсан болно.
Зохиогчдын үзэж байгаагаар усны сэдэв нь барилгын архитектурын үндсэн дүр төрх болсон байна: нүүрэн талдаа саарал-цэнхэр өнгийн шил, металлын "долгион" ээлжлэн солигддог бөгөөд дотор талын гурван тосгуур нь нэгийг нь далайд, нөгөө нь гол, гурав дахь нь нуур руу чиглэв. Архитекторуудын үзэж байгаагаар төсөл нь тухайн газрыг сэргээж, Славянскийн өргөн чөлөөг хөгжүүлэхэд цэг тавих ёстой. Худалдааны төвийн гол хаалганы урд жижиг уулзвар зохион байгуулахаар төлөвлөж байгаа бөгөөд энэ нь тээврийн уулзварын зангилааны хэсэг болно: Славянскийн бульварын метроны буудлаас гарах гарцууд энд харагдана. Эсрэг талд, Давыдковская гудамж дагуу, дөрвөлжин төлөвлөсөн байна. Нэмж дурдахад зохиогчдын үзэж байгаагаар уг цогцолбор нь Кутузовскийн проспектээс орон сууцны барилгыг хамгаалах чимээ шуугиан болох ёстой. Дөрөвдүгээр давхраас зөвхөн нийтийн эзэмшлийн талбай гэж тооцогдох Давыдковская гудамж дагуух цэцэрлэгт хүрээлэн харсан дээврийн нээлттэй дэнж руу гарцтай. Төслийн тээврийн схемийг Энис Онжуоглу хэлсэнчлэн Ерөнхий төлөвлөгөөний эрдэм шинжилгээ, хөгжлийн хүрээлэн, Лондонгийн Тони Брауны багтай хамтран боловсруулсан.
Гэсэн хэдий ч архитекторуудын түүхээс хойш Ерөнхий төлөвлөгөөний Эрдэм шинжилгээ, хөгжлийн хүрээлэнгийн ерөнхий инженер Михаил Крестмейний хэлсэн үгнээс Москвомархитектурагийн тээврийн комисс энэ төслийг авч хэлэлцэх нь зөвхөн төлөвлөсөн байсан нь тогтоогджээ. Архины зөвлөлийн хурлын дараа дараагийн өдөр, тиймээс тээврийн аливаа тооцоо, урсгал, ачааллын талаар ярих нь эрт байна. Одоо баталж болох цорын ганц зүйл бол Михаил Крейстман тэмдэглэхдээ, энэ барилга нь Старорублевское хурдны зам дээр уулзвар барихад саад болохгүй. Гэхдээ энэ нутаг дэвсгэр нь тээвэрлэлт, уулзварын зангилааны статустай тул Михаил Крейстманы хэлснээр энд олон нийтийн зогсоол зохион байгуулах нь хангалтгүй (төсөлд төлөвлөсний дагуу), гарцаар гарах, эсвэл бүр илүү сайн хийх шаардлагатай байна - нэгдүгээр давхрыг бүхэлд нь явган зорчигчдод өгөх.
Үүний зэрэгцээ, хэлэлцүүлгийн эхэн үед үзэгчдийн хэлсэн үгний ачаар зураг төслийг эрт дээр үеэс эхлүүлсэн нь тодорхой болсон тул сайт дээр олон нийтийн хэлэлцүүлэг хийгээгүй юм.
Төслийн хэлэлцүүлгийг Ханс Стимманы хэлсэн үгнээс эхлэв. Стимманны хэлснээр уг барилга нь Славянскийн өргөн чөлөөг огтхон ч үл тоомсорлож, монотон хоосон ханатай нүүр тулсан; архитектурын шийдэл, ялангуяа сансрын зохион байгуулалт нь маргаантай асуудал биш бөгөөд санал болгож буй загвар нь "барилга байгууламжаас илүү үс хатаагчтай тохирсон" бөгөөд энэ нь сонгодог худалдааны байшингийн хэв шинжээс хол байна.
Сергей Чобан энэ барилга нь бүхэл бүтэн талбайг эзэлдэг, нийтийн эзэмшлийн талбай гэсэн үг биш бөгөөд огт өөр хот төлөвлөлтийн нөхцөл байдалд ижил байдлаар хариу үйлдэл үзүүлдэг болохыг тэмдэглэв: нэг талдаа Кутузовскийн проспекттай бөгөөд энэ нь өргөн цар хүрээтэй байхыг шаарддаг. Ихэнхдээ явган зорчигч явган аялдаг Славянскийн бульвар - энд Чобан хэлэхдээ бид илүү нарийвчлалтай байх хэрэгтэй.
Төслийн бас нэг чухал дутагдалтай тал бол Сергей Тчобан зар сурталчилгааны үзэл баримтлал байхгүй гэж "орчин үеийн худалдааны төвийг огт авч үзэх боломжгүй" гэж нэрлэжээ. Чобаны үзэж байгаагаар барилгын нүүрэнд сонгосон цэнхэр хөх өнгө нь худалдааны брэндүүдийн бамбайтай хослуулан аймшигтай харагдах бөгөөд бамбайны тэгш өнцөгт хэлбэрийг "долгион" -ын ташуу шугамтай хэзээ ч нийцүүлэх боломжгүй юм. фасад: бамбай нь зайлшгүй шатаар эгнэх болно. Сергей Тчобан Москвомархитектура нь төслийн архитектурын хэсгийг батлах үе шатанд зар сурталчилгааны төслийг батлахдаа Германы туршлагыг ашиглахыг санал болгов.
Григорий Ревзины хэлснээр төслийг харж байхад энэ худалдааны төв нь Москвад "Рублевкагийн уулзвар дээр биш, харин Москвагийн тойрог замаас 80 км-ийн зайд байрладаг" гэж бодож магадгүй юм. хурдны зам.
Ревзин мөн төсөлд харагдахуйц "заль мэхийн элементүүд" болон түүний танилцуулгад анхаарлаа хандуулав. Тиймээс дүүргийн оршин суугчдын амралт чөлөөт цагаа өнгөрөөх газар нь явган хүний гол урсгал, дэлгүүрийг ачих зориулалттай жижиг талбай болж хувирдаг: ийм орчинд мод амьдрах боломжгүй юм. Худалдааны төвийн талбай нь 130 мянган хавтгай дөрвөлжин метр юм. м, өдөрт дор хаяж зуун ачааны машин энд явж байх тул хөрш зэргэлдээ байшингийн оршин суугчдын хувьд төсөл нь маш хүнлэг бус байдаг тул Ревзин итгэлтэй байна. Тээврийн зангилааны тухай ярьж байгаа болохоор л төв хаалганы урд талын талбай хэзээ ч тайван амралтгүй газар байх болно.
Владимир Плоткин мөн замын хажуугийн асар том зогсоол бүхий хотын захын худалдааны төвтэй төсөөтэй төсөөтэй байдалд анхаарлаа хандуулав. Плоткин хотын хэт ачаатай хэсэгт байрлуулахаа буруу гэж нэрлэв. Тэрбээр зохиогчид гол хаалганы урд талын явган хүний бүсийг аль болох өргөжүүлж, Давыдковская гудамж, Староможайское хурдны замын хажуугийн талбайг зайлуулж, энэ тал дээр дэлгүүрүүдийн хагас газар доор ачааллыг хийхийг зөвлөв. Архитектурын хувьд хурдны замын ач холбогдлыг харгалзан Плоткин ийм мужийн барилга байгууламжийг хүлээн авах боломжгүй гэж үзсэн.
Михаил Посохин уг төслийг шүүмжлэхдээ ялангуяа хатуу шүүмжлэлтэй хандаж байсан бөгөөд үүнийг "өнгөрсөн үеэс ирсэн" Москвагийн хувьд доромжилсон, бүхэлд нь барилгын ажлыг үндэслэлгүй үндэслэлгүй гэж нэрлэжээ.
Архитектур тухайн нөхцөл байдалд үргэлж хариу үйлдэл үзүүлэх ёстой гэж Евгений Асс онцолжээ. Энэ тохиолдолд түүний бодлоор уг төслөөс татгалзаж, GPZU-ийг ийм хэмжээний худалдааны төвийг сайт дээр байрлуулах нь зохистой талаас нь дахин харах шаардлагатай байна. Асс Кутузовскийн проспект дээр "усны сэдэв" -ийг боловсруулах нь зохистой гэдэгт эргэлзэж байгаагаа илэрхийлж, барилгын архитектурыг "муухай" гэж хүлээн зөвшөөрөв.
Юрий Григорян, хэрэв хөрөнгө оруулагч хотдоо илүү мэдрэмтгий хандвал, энэ нь ирээдүйд түүний бизнест ашиг тустай байх зарим биет бус хөрөнгийг олж авах болно гэж тэмдэглэжээ, учир нь "талбайгаас хамгийн их дөрвөлжин талбайг гаргах философи улам бүр багасч байна. алдартай."
Хэлэлцүүлгийн төгсгөлд Сергей Кузнецов зөвлөлийн гишүүдийн санал нэг байгаагаас гадна худалдааны төвийн үйл ажиллагаа хот руу дайсагналцаж байгааг тэмдэглээд худалдааны цогцолборын шинэчилсэн төслийг дахин өргөн барихаа амлав. хэлэлцүүлэг.
XVIII-XIX зууны алдагдсан хөшөөг сэргээн босгох төсөл. - Бронная дахь Салтыковагийн үл хөдлөх хөрөнгө, Владимир Колосницын зөвлөлд оролцож, түүний цех энэ объектыг 2005 оноос хойш боловсруулж байгаа гэж хэлэв.
Зураг төсөл - илүү
алдартай, энэ бол Новопушкинскийн талбайн ард байрлах Некрасовын номын сангийн дөрөвний нэг юм. 2002 онд номын сан тэндээс Бауманская гудамж руу нүүсэн (магадгүй хүн бүхэн мэддэггүй, гэхдээ эхлээд Бауман захын унасан газарт түүнд зориулж шинэ барилга барихаар төлөвлөж байсан; дараа нь NCCA-ийн барилгын төсөл бас цуцлагдсан, байраа эзлэв). Төслийн талаар 2009 онд ECOS дээр хэлэлцэхийг эндээс үзнэ үү.
Владимир Колосницын хэлсэнчлэн эхлээд хуучин Некрасовка хороололд худалдааны төв барихаар төлөвлөж байсан боловч олон нийтийн зөвлөлөөр хэлэлцүүлсний дараа уг функцийг газар доорхи зогсоолтой орон сууц болгон өөрчилжээ.арилжааны байр, хөгжлийн бэрхшээлтэй хүүхдүүдэд зориулсан урлагийн болон гоо зүйн чиг баримжаа олгох улсын боловсролын байгууллага. Төсөлд үл хөдлөх хөрөнгийн гадна фасадыг сэргээн засварлах ажил багтсан бол түүхэн баримт бичиг байхгүй тул дотоод фасадыг сэргээх боломжгүй юм. Барилга нь хашааны эргэн тойронд периметрийн дагуу байрлана.
Түүхэн түүхийг Борис Пастернак танилцуулав. Тэрбээр Гүнс А. С-ийн үл хөдлөх хөрөнгийн гол байшин өнөөг хүртэл хадгалагдан үлдсэн гэж хэлсэн. Салтыкова. 1955 онд түүний хоёрдугаар давхарыг задалж, зарим гажуудалтайгаар сэргээн босгов. Төсөл нь M. F.-ийн зургийн дагуу шалыг сэргээн засварлах ажил орно. Казаков. 18-р зууны төгсгөлд байшинг хоёр далавчаар хүрээлүүлж, дараа нь бүхэл бүтэн талбайг периметрийн эргэн тойронд барьсан бөгөөд эцэст нь 1910 онд хамгийн алдартай булангийн барилгыг Жулиус Диедерихсийн төслийн дагуу барьжээ. номын сан үүн дээр харагдаж байна). Энэ хорооллын хэд хэдэн барилгыг 1996 онд нураасан (түүхч, хамтран илтгэгчдийн нэг Ольга Замжицкая хэлэлцүүлгийн үеэр тэмдэглэв) аяндаа. Гол байшингаас гадна 19-р зууны эхэн үеэс хамгаалалтын статусаа алдаж, нураах зориулалттай бүхээгийн амбаар болох 6-р байшин байсаар байна.
Андрей Гнездилов шинэ барилгыг шинэ боть, хуучин функцын дор шинэ функцээр солих, тэр ч байтугай үүнийг сэргээн засах гэж нэрлэхийг эрс эсэргүүцэв. Юрий Григорян гол зүйлээ шийдэхийг санал болгосон түүнтэй санал нэг байна. Энэ бол сэргээн босголтын төсөл эсвэл шинэ боть барих уу? Хэрэв энэ нь амралт бол энэ тохиолдолд барилгуудыг ижил материал ашиглан анхныхтай бүрэн нийцүүлэн барих ёстой, гэхдээ ямар ч тохиолдолд хуурамч стуко цутгасан бетон зуурмагаас бүтээх ёстой. Зөвхөн гаднах төдийгүй дотоод фасадыг сэргээх хэрэгтэй, эс тэгвэл өөр нэг чанар муутай шинэчлэлт гарч ирнэ. Хэрэв энэ нь шинэ объект бол хотын хувьд ийм чухал газар болох Пушкины талбайд олон нийтийн амьдралын шинэ хувилбаруудыг бий болгож чадах хамгийн сонирхолтой шийдлийг олохын тулд уралдаан тэмцээн зохион байгуулах хэрэгтэй.
Асуулт: сэргээн босгох эсвэл шинээр барих нь төслийн хэлэлцүүлгийн гол асуудал болжээ. Сергей Кузнецов тэр дороо шинэ архитектурыг дэмжиж, зөвхөн энэ тохиолдолд төдийгүй хотын хэмжээнд ярихдаа: “Хэрэв ямар нэгэн шалтгаанаар барилга алдагдсан бол түүнийг дахин барих нь утгагүй юм. Москва зочид буудлын сэргээн босголтын жишээ бол бидний нүдний өмнө юм. Түүхэн хэмжээнд орчин үеийн байгууламж барих нь илүү шударга юм шиг надад санагдаж байна."
Александр Кибовскийн тайлбарласнаар өнөөгийн нөхцөлд дотоод фасадыг сэргээж чадахгүй байгаа бөгөөд барилга байгууламжийн хэмжээ анхныхаасаа эрс ялгаатай байгаа тул энэ төслийг сэргээн засварлах ажил гэж нэрлэж болох уу гэсэн асуултыг мэргэжлийн байгууллагаар шийдвэрлүүлэх хэрэгтэй.
Евгений Асс 6-р байрыг нураахыг эрс эсэргүүцэв. Тэрбээр мөн “архитектур нь зөвхөн өөрийн цаг үеийг хамардаг бөгөөд үүнийг Оросын гарын үсэг зурсан Венецийн дүрмэнд бичсэн байдаг. Тиймээс алдсан зүйлээ сэргээх боломжгүй болно”гэлээ. Эвгений Хулангийн хэлснээр энэ улирал нь "хуучин ч биш, шинэ ч биш" ойлгомжгүй зүйл бөгөөд түүний хэмжээ хэт их хэтрүүлсэн бөгөөд олон нийтийн үйл ажиллагаанд эхний давхрууд хаалттай байгаа нь хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй юм.
Михаил Посохин ийм нөхцөлд ямар ч төсөл муу болж хувирна гэж халаглаж байв: хэрэв барилгуудыг сэргээн засварлавал хуурамч эсвэл рейкэй гэж нэрлэх болно, шинээр баригдвал өвийн дурсгалуудыг устгасан гэж буруутгах болно. Посохины хэлснээр арилжааны функцийг агуулаагүй барилгуудыг сэргээн засварлахын тулд өнөөдөр энэ нь маш их хөрөнгө шаарддаг тул боломжгүй юм. Энэхүү саналыг дэмжиж Алексей Воронцов хуулийн дагуу хөшөөний нутаг дэвсгэр дээр зөвхөн сэргээн босголтын ажил хийх боломжтой гэж дурдлаа (мөн уг газар нь соёлын өвийн газар дээр байрладаг). бодит”архитектур.
Зохиолч, захиалагчийн орон сууцыг зочид буудал болгон нэвтрүүлэх гэсэн оролдлогыг мөн шүүмжилсэн. Энэ асуултыг Юрий Григорян тавьсан. Григорий Ревзин уг барилгад орон сууц байрлуулах шийдвэрийг энд эргэлзээгүй хот руу хортой гэж үзэж, хөгжлийн бэрхшээлтэй хүүхдүүдийн төвийг энд байгуулах санаачилгатай хамт нэрлэв. Зочид буудал нь нийтийн хэрэглээний газар бөгөөд ресторан, лобби бүхий доод давхар нь үргэлж олон нийтийн байдаг. Үүний эсрэг нөхцөл байдал нь орон сууцтай холбоотой юм. Ревзины хэлснээр, хүүхдүүдийн нөхөн сэргээх төв нь "Хэвлэлийнхэн болон төслийн эсэргүүцэгчидтэй тулалдахын тулд бид хөшөөг устгасан, гэхдээ хүүхдүүдтэй" гэж төсөлд хамрагдсан. Худалч Ревзин орон сууцны барилга барихаар төлөвлөж байгаа бөгөөд тэнд хэн ч хүүхдийг нөхөн сэргээхгүй гэж байгааг илчилж, шударгаар хүлээн авахыг санал болгов.
Сэргээн босголтын асуудлын хувьд Ревзин энд хэлэхдээ: “Бид бүгд гэмт хэргийн газар дээр байна: түүхэн барилгууд, Некрасовын номын санг устгасан. Одоо энэ гэмт хэргийн үндсэн дээр бид өчүүхэн ч эрхгүй тодорхой буулт хийхийг урьж байна. Хэрэв барилгыг сэргээн засварласан бол түүхэн давхарга шиг үнэ цэнэтэй 6-р байрыг багтаасан бүх давхаргыг хадгалан, зургаас ялимгүй хазайхгүйгээр шууд утгаар нь хийх хэрэгтэй. Үгүй бол объект огт үнэ цэнэгүй болно. Шинэ бүтээн байгуулалтын хувьд тендер зарлах ёстой гэлээ.
Тэмцээний санааг Владимир Плоткин, Сергей Тчобан нар дэмжиж, зөвхөн хот, улс орны хувьд онцгой ач холбогдолтой өвөрмөц объектуудыг л сэргээн босгох хэрэгтэй гэж тэмдэглэв. Энэ улирлын хоёр давхар урд талыг сэргээж байгаа нь Сергей Тчобаны хэлснээр өөрчлөгдсөн хот төлөвлөлтийн байдалтай тохирохгүй байгаа тул өнөөдрийг тохирсон шийдэл энд хэрэгтэй байна.
Ийм мэтгэлцээн Берлинд ч нэлээд боломжтой байх болно гэж Ханс Стимманн тэмдэглэв; орчин үеийн барилга байгууламжийг уралдаан тэмцээнээр байгуулах санааг бас дэмжиж байсан. Энэ сэдвийг Александр Кибовский дэмжиж: “Би бол аливаа шинэчлэлтийн дайсан. Григорий Ревзин бид гэмт хэргийн газар дээр байна гэж маш зөв хэлсэн. Бид оронд нь устгасан соёлын объекттой төстэй зүйлийг алсаас барихад энэ гэмт хэргийг бодитоор хуульчилж өгдөг."
"Энэ сайтад архитектурын уралдаан зохион байгуулах нь зүйтэй" гэж хэлэлцүүлгийг дүгнэсэн Сергей Кузнецов: "Орчин үеийн архитектурын өөр өөр хувилбар байж болно. Энэ нь объект нь шилэн, гэрэлтэй, сорилт бэрхшээлтэй байх ёстой гэсэн үг биш юм."
Рублевское ба Рублево-Успенское хурдны замын уулзвар дээр автомашины үйлчилгээ, газар доорхи зогсоолтой олон үйлдэлт цогцолбор.
Танилцуулж байна
Владимир Плоткин энэ төслийг зөвлөлд танилцуулж, үйлчлүүлэгч энэ төслийг сэргээхээр төлөвлөж байгааг мэдээд маш их гайхаж байгаагаа анзаарав: TPO "Reserve" нь үүн дээр 10 жилийн өмнө ажиллаж байсан бөгөөд тэр үеэс хойш төсөл мартагдаж, бүх гэрээний харилцаа дууссан.
Тэр цагаас хойш уг цогцолборыг төлөвлөсөн гурвалжин хэсгийн эргэн тойронд олон шинэ автомашины объектууд гарч ирэв. Тиймээс энд автомашины үйлчилгээний байгууламж бүхий цогцолбор барих нь үйл ажиллагааны хувьд үндэслэлтэй болсон. Барилгын хувьд энэ нь катамаран эсвэл Владимир Плоткины хэлснээр акул шиг харагдаж байна. Гадна чимэглэлийн гөлгөр шугамууд нь хурдны зам руу чиглэсэн бөгөөд хажуугаар өнгөрөх машинуудын цонхноос мэдрэхэд зориулагдсан болно. Эзлэхүүн нь барилгын гол хаалганы цэг дээр төв хэсэгт гүн зүсэгдсэнээр тодорч байна. Фасадыг бүрхэхэд бүтцийн шиллэгээ хийсэн. Бага зэрэг богиносгосон "сэрвээ" нь хөнгөн цагаан хавтангаар хийгдсэн бөгөөд нэлээд үнэ төлбөргүй шиллэгээний загвартай хослуулан хийсэн болно. Тааруулах студийг нэг давхарт байрлуулах ёстой. Хоёрдугаар давхрыг худалдаа эрхлэх бөгөөд захиргааны байр нь дээр байрлана.
Төслийн тээврийн схемийг "Нөөц" -ийн оролцоогүйгээр тусад нь боловсруулсан болно. Михаил Крейстман тээврийн схемийн шийдвэрийг тайлбарлав: Энэ газар нь Москвагийн Ring Road-ийн хажууд байрладаг, бараг боломжгүй боломжгүй гарцыг зохион байгуулах боломжгүй тул нутаг дэвсгэрт орох хаалгыг хойд талаас нь төлөвлөж байсан. Нэмж дурдахад Москвагийн тойруу замыг сэргээн засварлаж, барилгын талбайн хэмжээнд өргөжүүлэхээр төлөвлөж байна. Тиймээс барилга байгууламжийг газар руу гүнзгий нүүлгэн шилжүүлэх шаардлагатай болно.
Зөвлөлийн гишүүд төсөлд ямар нэгэн нэхэмжлэл гаргаагүй бөгөөд санал нэгтэй батлахаар шийдэв.
Москвомархитектура вэбсайт дахь Архын зөвлөлийн хурлын талаар үзнэ үү
