Archi.ru
Манай Москвад, илүү өргөн хүрээнд Оросын архитектурын болон архитектурын ойролцоо уулзалт, "бидэнд архитектурын шүүмжлэл байхгүй" гэсэн уламжлалт мэдэгдэл удаан хугацааны туршид үндэслэгдэж ирсэн. Та хэнтэй ч ярина, үгүй, үгүй, тэр гомдоллох болно: шүүмжлэл алга. Яагаад ч юм энэ максимум нь хамгийн түрүүнд танд зориулагдсан юм шиг санагдаж байна. Энэ бол архитектурын шүүмжлэл байхгүй гэж хэлэхэд тэд Ревзин байхгүй гэж хэлэхийг хүсч байна, ямар нэгэн байдлаар таныг хаалтнаас гарга. Чи үүний талаар юу гэж бодож байна? Би эртнээс асуумаар санагдаж байсан
Григорий Ревзин:
- Зарим нэг хувийн асуулт. Шүүмжлэл байхгүй гэж бараг хүн болгон хэлэхгүй бол би байгаагүй бол дээр байх гэсэн үг. Бүгд биш байх гэж найдаж байна. Гэхдээ мэдээжийн хэрэг Москвагийн архитекторуудын хувьд би хэзээ ч "минийх" байгаагүй. Тэр тэгээгүй. Би боловсролоороо архитектор биш, тэдний цугласан хүмүүсийн дунд биш, намаг биш. Тэд өөрсдийн гэсэн шүүмжлэлтэй байсан - Тэд үүнийг нэг их уншаагүй гэж боддог, манай архитекторууд тийм ч их уншдаггүй - гэхдээ тэд үүнийг амнаас нь эхлээд багш нараас, дараа нь зөвлөлийнхөө хамт ажиллагсдаас сонссон. Тэд үүнийг миний нийтлэлээс олж чадахгүй. Тиймээ, тэр байхгүй байна.
Archi.ru
“Өөрийн гэсэн шүүмжлэл” гэж юу гэсэн үг вэ?
Москвагийн сургууль нь ЗСБНХУ-ын сүүлчийн Зөвлөлтийн архитектурт шүүмжлэлтэй хандах хамгийн тохиромжтой байдаг. 80-аад оны үе, түүний ерөнхий редактор нь ер бусын боловч эвдэрсэн хүн Владимир Тихонов байв. Андрей Бархин, Андрей Гозак нар нүүр хуудсууд хийсэн, Евгений Асс барууны архитектурын тойм бичсэн, Александр Раппапорт онолын парадоксоор гялалзаж байсан, Иконников, Рябушин, Глазычев нар байсан … Энэ бол маш мэргэжлийн нийтлэл байсан, Тихонов зориуд үүнийг зарим талаар иш татан хийсэн. SA нь загварлаг боловч Италийн постмодернитик аялгуутай. Гэхдээ хамгийн багадаа Говакийг энэ хорин жилийн уламжлалыг өвлөн үлдээсэн байдлаар хийсэн. Тэнд байгаа шүүмжлэл нь эрх баригчдад биш нийгэмд таалагдаагүй, харин хамт ажиллагсаддаа ханджээ. Төрөл жанрын хувьд энэ нь нуман архивын зөвлөгөөн дээр хэлсэн үгтэй зарим талаар төстэй боловч бичгээр жишээ нь: фасадны найрлага хуурай, хэмнэл алдагдсан, бусад материалыг ашиглах нь илүү зөв байх болно. Эсвэл эсрэгээр, нэр төрийг ямар нэгэн байдлаар нарийн онцлон тэмдэглэв. Чухамдаа ингэж шүүмжлэх нь Зөвлөлтийн агуу уламжлал юм.
Энэ нь архины архитектурын онолын зарим хэсгүүд, ялангуяа VOPR-ийн хэлсэн үгнүүд хоорондоо цэвэр улс төрийн яллагаар хоорондоо холилдож байсан хориод оноос эхэлдэггүй. Энэ нь гучаад оны үед гарч байсан: "ЗХУ-ын архитектур", хэрэв та үүнийг бүгдийг нь уншиж уншвал энэ бол үнэхээр өндөр чанартай бүтээгдэхүүн, урлагийн түүх юм. Та архитектур дахь социалист реализмын талаар л ярих хэрэгтэй. Тэд - Аркин, Матза, Габричевский, Бунин - мэдээж бүгд албан ёсны хүмүүс байсан, тэдний хувьд Хилдебрандт, алтан харьцаа, найрлагын шинжилгээ чухал байсан. Тэд бас Wölflin уншдаг. Энэ нь яг Венийн сургууль биш, гэхдээ эртний албан ёсны урлагийн түүх гэж хэлье. Жишээлбэл, Жолтовскийг Ленинскийн проспектийн эхэнд байшин барихад зориулж Сталины шагнал өгөхөд Алпатов ийм зүйл бичсэн байдаг: алтан харьцааг ашиглах нь Венийн хөгжмийн сонгодог эв найрамдлын аялгуу чихэнд таалагддаг тул нүдэнд таалагдана… Тийм ээ, энэ утгаараа бидэнд архитектурын шүүмжлэл байхгүй болсон. Энэ үнэн.
Энэ нь чанарын шалгуур хүчингүй болж, амтлах дүгнэлтийг хууль ёсны бус гэж үздэг урлагийн нөхцөл байдалтай холбоотой юм. Кабаковын инсталляцаас алтан харьцааг хайж олоход энэ нь сайн болохыг зарласны дараа инээдтэй байх болно. Архитектур нь мэдээжийн хэрэг урлаг болж хувирдаггүй, гэхдээ гоо зүйн утгаараа ийм байдаг. Мастерын хувийн хөтөч ба түүний контексттэй харьцах харьцаа гэсэн хоёр үнэлгээний шалгуур хэвээр байна. Та үүнтэй янз бүрийн аргаар ажиллах боломжтой. Үүний үр дүнд та Асадовын ажлыг Скуратовын байр сууринаас дүн шинжилгээ хийж чадахгүй. Асадов бол илүү яруу уран архитектор бөгөөд Скуратов шиг цэвэр биш боловч нэг нь зөв, нөгөө нь тийм биш гэж хэлэх нь утгагүй юм … Яг л Евгений Ассагийн байр сууринаас Скуратовыг шүүмжлэх боломжгүй юм шиг. Тэнд архитектур нь нийгмийн мессежийн хувьд хэтэрхий дур булаам болж хувирах болно. Гэхдээ нийгмийн хариуцлагын улмаас тансаг байдал барих нь хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй гэж өнөөдөр хэлэх нь зэрлэг байдал юм. Одоо би архитекторчдыг маш ойрхон дуудаж байна: Скуратов, Асс, Асадов - энэ бол ижил жимсний талбар, гэхдээ энэ талбар дээр ч гэсэн амтлах дүгнэлт нь зөөлөн хэлэхэд эргэлзээтэй байдаг.
Сонгодог архитектурт яг адилхан. Миний найз Филипповын үүднээс миний найз Беловын бүтээлүүд дээр сонгодог архитектур ба Европын сонгодог уран зураг хоёрын хооронд харааны холбоо байдаггүй бөгөөд энэ нь сонгодог бүтээлийг дорд үздэг. Миний найз Беловын байр сууринаас харахад Филипповын бүтээлүүдэд захиалгын хосолмол шинж чанар, захиалагчийн захиалга гэсэн ойлголт байдаггүй. Филиппов архитектурыг зураг чимэглэл болгон үздэг бөгөөд энэ нь ордон дэг журмыг устгадаг. Atayants-ийн байр сууринаас харахад Филиппов эрт дээр үеийг мэддэггүй, зөвхөн Сэргэн мандалтын үед, сонгодог бүтээлүүдийн Флоренц, Венецийн туршлагад тулгуурладаг - гүехэн амьсгалаараа. Түүний дизайны агуу байдал нь хэлний энгийн байдал дутагдалтай байдаг. Филипповын байр сууринаас Атаянцыг Ром маш их аваачдаг тул тэрээр дараа нь болсон бүх зүйлийг харахгүй байгаа бөгөөд Ром бол архитектурын найруулгын талаархи ер бусын, парадоксгүйгээр ийм хүчтэй бөгөөд энгийн ойлголттой юм.
Ийм нөхцөлд яагаад Зөвлөлт маягийн "мэргэжлийн шүүмжлэл" байдгийг би сайн ойлгохгүй байна. Эдгээр хүмүүс ижил зүйлийг хийхгүй байна. Эдгээр нь архитектурын үнэний ерөнхий байр сууриар биш харин тус бүрт үнэ цэнэтэй юм. Үүний дагуу "ЗХУ-ын архитектур" гэх мэт сэтгүүл бол "архитектур" хэмээх нийтлэг шалтгааны талаархи коллегийн хэлэлцүүлэг, нийтлэг платформ, нийтлэг амт гэдэг утгаараа миний хувьд ач холбогдол багатай юм.
Өөр нэг зүйл бол архитекторууд Алпатов Жолтовский шиг илбэхийг хүсдэг. Гайхамшигтай аялгуугаар. Тэд зөв, бодит архитектурын түвшинд байна гэж хүмүүжүүлсэн бөгөөд одоо тэд ямар нэгэн байдлаар ойртсон, тэд энэ түвшин, хаа нэгтээ илүү өндөр байна - шүүмжлэгч үүнийг тэмдэглэх ёстой. Магадгүй энэ газарт тэд "жинхэнэ архитектурын шүүмжлэл алга байна" гэж гомдоллож магадгүй юм.
Баярлалаа, маш дэлгэрэнгүй. Хэрэв таны тодорхойлсон сэдвийг үргэлжлүүлбэл таны яриад байгаа давамгайлсан хэв маягийн элэгдэл хэзээ эхэлсэн бэ? Постмодернизмын дараа, наяад оны сүүлчээс хойш гэсэн үг үү?
- Хэрэв та Оросын шүүмжлэлийн талаар асууж байгаа бол постмодернизм үүнтэй ямар ч холбоогүй, энэ нь ЗСБНХУ-ын төгсгөл үеэс эхэлсэн юм. Нэг зөв мөр байна гэсэн санаа бол төрийн тухай бодол юм. Төр нь эдгээр маш жигд загварыг биш, харин чиг хандлагыг дэмжиж, тэд цорын ганц болохын төлөө өрсөлдөв. Энэ бол муж улс зөв шугамыг бүхэлд нь тодорхойлж, мэргэжлийн хүмүүс нарийн ялгааг олж авахын төлөө тэмцдэг загвар юм. Зөвлөлт засаг хэвээр байх болно - постмодернизм бол албан ёсны хэв маяг байх болно, бид социалист постмодернизмын цэвэр ариун байдлын төлөө тэмцэнэ. Лужковын үед зөвхөн төвлөрсөн байдлаар.
Хэрэв бид Зөвлөлтийн парадигмаас хэтрэх юм бол нэгдсэн хэв маягийг бий болгох сүүлчийн оролдлого бол авангард юм. Архитектур дахь сюрреализм нь төдийлөн сайн хэрэгжиж чадаагүй, архитектурын хэв маягаар поп урлаг болоогүй (Америкийн постмодернизмын цөөн хэдэн зүйлийг эс тооцвол), модернизм бол стил болох авангардын хоёр дахь хэвлэл бөгөөд түүний талаар ямар ч санаа алга. өөрийн гэсэн технологийн хэмжүүр байдаг. Бидний утгаар шүүмжлэгч, өөрөөр хэлбэл зөв шугамыг хамгаалж байсан нь Зигфрид Гидион байв. Энэ нь CIAM, хамтын байгууллага, дүрэмд найддаг - энэ бол манифест маягийн бүлгийн шүүмжлэл, өрсөлдөөний зэвсэг болох шүүмжлэл юм. Логик нь ойлгомжтой, энд та дайсныг голчлон шүүмжилж байгаа шүү дээ.
Постмодернизм нь аль хэдийн өөр хэлбэрийн шүүмжлэлийг аль хэдийн бий болгосон - энэ дашрамд хэлэхэд, энэ нь маш их илэн далангүй байсан, түүний бүх тэргүүлэх архитекторууд зохиолч, заримдаа гайхалтай гэгддэг зохиолч байсан, жишээлбэл, ижил Коолхаасууд байсан. Гэхдээ энэ бол миний ярьж байсан шүүмжлэл биш шүү дээ. Эдгээр нь ихэвчлэн архитектурын талаархи философийн чөлөөт эргэцүүлэл бөгөөд хэнийг ч юу ч хийлгэхгүй. Энэ сонголтыг Александр Гербертович (Раппапорт - редакторын тэмдэглэл) хэрэгжүүлдэг. Манай нэр томъёонд энэ бол огт шүүмжлэл биш, архитектурын философи юм.
Та өөрийгөө хэрхэн тодорхойлох вэ?
- Би өөрийгөө хэрхэн тодорхойлохоо ч мэдэхгүй, маш олон зүйлийг хийсэн. Миний шүүмжлэгчээс эхэлсэн сэдэв бол улс төрийн ерөнхий сонинд архитектурын талаар хэрхэн бичих вэ гэсэн асуулт байв. Энэ нь хүмүүст сонирхолтой байх болно. Би үүнийг "Сегодня" сонинд, дараа нь "Независимая газета", дараа нь "Коммерсантъ" сонинд хийж эхэлсэн. Бид хоёр сонин дээр онцгой анхаарч байсан: Коля Малинин ба түүний дараа. Оля Кабанова ч үүнийг хийхийг оролдсон боловч тэрээр "ЗХУ-ын Архитектур" -ын оюутан байсан бөгөөд үүнийг зөв амт талаас нь хийсэн бөгөөд энэ нь миний бодлоор зарим талаар зөөлөн болсон байв. Лёша Тарханов нь DI-ээс гаралтай, гэхдээ тэр бас тэр жинхэнэ шүүмжлэлээс гаралтай боловч тэр огт өөр байдлаар, жаахан Хармиан маягаар бичжээ. Ерөнхийдөө тэр архитектурын гол шүүмжлэгч болох ёстой байсан, тэр бол Москвагийн Архитектурын Институтийн хүн, гайхалтай амттай, гайхалтай авъяастай хүн байсан … Архитектур нь түүнтэй чанарын хувьд зарим талаар таарахгүй байв. Үгүй ээ, энэ нь нэлээд олон болж байна, дөрвөн хүн.
Миний хувьд миний хувийн идеал бол Георгий Лукомский байсан. Тэрээр 1900-аад онд "Аполлон", "Урлагийн ертөнц" -д бичиж, Санкт-Петербургийн орчин үеийн архитектурын тухай, неоклассизмын тухай ном бичсэн. Архитектурын түүхийн талаархи цөөн хэдэн номнууд нь хүчтэй биш юм. Энэ бол Бенуагийн архитектурын шүүмжлэлийн хувилбар юм. Энэ бол орос хэл дээрх хамгийн сайн шүүмжлэл юм шиг санагдсан. Энэ бол миний хийхийг хүссэн зүйл юм. Энэ бол миний хувийн төсөл байсан. Үнэндээ маш эртний.
Тэгэхээр таны идеал бол архитектурын эссэ байх нь ээ?
- Тийм ээ, эссэ, хэрэв 90-ээд оны сандардаггүй байсан бол Вальтер Патер, Вернон Ли, Павел Муратов шиг бичих нь дээр байх гэж бодлоо. Энэ сонголтыг Глеб Смирнов хэрэгжүүлсэн боловч тэрээр Венецэд амьдардаг бөгөөд ямар нэгэн байдлаар тусгаарлагдсан байдаг. Хүмүүст шүүмжлэлийг сонирхолтой болгохын тулд архитектур ба улс төр, эдийн засаг, амьдралын хэв маягийн хоорондын уялдаа холбоог бий болгох шаардлагатай байв. Энэ бол гурван сэдвээр хүмүүс сонин дээрээс аливаа мэдээллийг уншдаг. Хэрэв та галзуугийн орогнолын талаар бичихийг хүсвэл Думатай, хөрөнгийн биржтэй эсвэл загварлаг клубтэй харьцуулаарай. Хэрэв та угаалгын машины талаар ярихыг хүсвэл үүнтэй ижил зүйлийг хэлээрэй, энэ төхөөрөмжид угаалгын эрхтнүүд ээрэх эрхтэнүүдээс удаан ажилладаг бөгөөд энэ нь төрийн системийн тогтвортой байдлыг хангаж өгдөг. Гэхдээ эдгээр салбарууд - улс төр, мөнгө, дур булаам байдал нь архитектурын эссегийн төрлийг бий болгосон Рускины өв залгамжлагчдын англи хэл дээр бичсэн эссэ хэллэгээс хол байна. Тиймээс би тохируулах хэрэгтэй болсон.
Архын зөвлөлийн шүүмжлэлийн зорилго нь шинжээчдэд танилцуулснаас илүү чанартай төсөл авах явдал юм. Зорилгын хувьд шүүмжлэгчийн ажлын тань зорилго юу вэ?
- Архины зөвлөл өндөр зорилго тавьсан гэж би хэлэхгүй. Би хэсэг хугацаанд янз бүрийн зөвлөлийн гишүүн байсан бөгөөд цаашид ийм зүйл хийхгүй гэж шийдсэн. Тэнд шүүмжлэлийг улс төрийн, арилжааны эсвэл ажил мэргэжлийн зорилгоор ашигладаг. Хэрэв танд байхгүй бол тэнд хийх зүйл байхгүй гэсэн үг юм.
Хэрэв миний зорилгын талаар ярих юм бол … Үнэндээ би үүнийг хийх сонирхолтой байсан. Хэрэв зорилго нь таны бичсэн текстийн хүрээнээс гадуур байвал энэ нь завхарсан болж хувирна. Нэмж дурдахад би хувийн чухал дутагдалтай талтай - би богино төлөвлөлт хийх чадвартай хүн. Би олон жилийн турш өөртөө даалгавар өгдөггүй бөгөөд үүнийг хэрхэн тууштай шийдэж өгөхөө мэдэхгүй байгаа нь надад сонирхолтой биш юм. Надад урт зорилго гэж байдаггүй, бага ба бага тогтвортой үнэлэмж байдаг.
Бидэнд "түрийвч" үйлдвэрлэх үеийн шилдэг архитекторууд байдаг юм шиг санагдсан. Бродский, Аввакумов, Филиппов, Белов, Кузембаев … Бид тэдний санаа бодлыг хэрэгжүүлэх боломжийг тэдэнд олгох ёстой. Бүх захиалга нь Зөвлөлтийн сүүлчийн партократын үе, бүрэн дунд архитекторууд байсан бөгөөд энэ дашрамд аймшигтай менежерүүдэд очжээ. Яагаад ч юм бүгд сайн менежерүүд гэж хэлдэг байсан ч би үүнийг ажиглаагүй. Тийм ээ, үнэнийг хэлэхэд, одоо ч хүсч байна, миний бодлоор сайн, сайн муу архитекторууд гэж юу болохыг тайлбарлахыг хүсч байна. Зарчмын хувьд сайн хүмүүс захиалга авахын тулд тайлбарлах үйл явц намайг "зарчмын хувьд" үүнээс арай илүү татсан.
Архитектур нь үйл ажиллагааны хувьд тэгш бус тэгш хэмтэй байдаг гэдгийг та мэднэ. Үйлчлүүлэгч архитектор руу хандахдаа бүтэлгүйтсэн тохиолдолд буцааж өгөх боломжгүй хүнд мөнгөө даатгадаг. Найдваргүй, төсөв нь харьцуулах аргагүй юм. Тиймээс үйлчлүүлэгчид кредит хэрэгтэй. Архитекторын итгэл үнэмшил бол хамгийн чухал асуудал юм. Энэ итгэлцлийн зээлийг хаанаас гаргаж болох вэ? Нийгэм нь эдгээр зээлийг бий болгохын тулд янз бүрийн байгууллагуудыг санал болгодог. Энэ нь мэргэжлийн байгууллага, даатгалын байгууллага, нэр хүнд, хураамж, хувийн танил тал, захиргааны систем дэх албан тушаал гэх мэт байж болно … Шүүмж бол итгэлийг бий болгох эдгээр хэрэгслийн нэг юм. Тэр бусадтай өрсөлддөг. Жишээлбэл, хувийн холболтын систем эсвэл захиргааны нөөцтэй. Хэрэв систем нь их бага хэмжээгээр чөлөөтэй бол шүүмжлэл нь маш хүчтэй хэрэгсэл бөгөөд хэрэв авторитар бол сул байдаг. 20 жилийн турш бид өөр өөр хувилбаруудтай байсан бөгөөд миний идэвхтэй сурталчилж байсан архитекторууд нэг талаараа … тэд ямар нэгэн зүйл хийсэн.
Таны нийтлэлүүд эсвэл таны холболтоор дамжуулан уу?
- Үнэндээ, ихэнхдээ миний нийтлэл, холбоо барих хаягаар биш, надаар дамжуулж огтхон ч биш. Хэрэв бид миний тухай ярих юм бол нийтлэлүүд холболтыг бий болгосон. Хөгжүүлэгчид, надтай хэзээ нэгэн цагт зөвлөлдөж байсан албан тушаалтнууд бүгд миний нийтлэлийг уншдаг. Тэгээд тэд над руу эргэж харав: сонс, та бүгдээрээ таньдаг, та бүхний талаар бичдэг, надад хэн нэгнийг санал болгож болох уу? Дараа нь зөвлөгөө өгч эхэлдэг, хүмүүс өөр өөр байдаг бөгөөд ихэнхдээ тэд өөрсдөдөө зориулж хүслээ боловсруулж чаддаггүй. Нэгдүгээрт, та хүнд юу хэрэгтэй байгааг удаан хугацаанд олж мэдээд дараа нь түүнд зориулж архитектор хайж олох хэрэгтэй. Гэхдээ би нийт эрх мэдлээ нийтлэл дээр олж авсан юм. Тиймээс энэ тохиолдолд шүүмжлэл нь бүрэн уламжлалт үүрэг гүйцэтгэсэн юм.
Бэлтгэл буудлага ямар үүрэг гүйцэтгэдэг вэ?
- Эргэлзээтэй сонсогдож байна. Бэлтгэл буудлага нь цаашдын гол довтолгоо болж байгаа бөгөөд дараа нь захиалга авахын тулд би нийтлэл буудсангүй.
За, та муу архитектурыг сайн сурталчилж байна. Таны шалгуур юу вэ?
- Би архитектор найзтай, нөхөрлөл болоогүй, гэхдээ танил нь амьд үлдсэн. Тэр над руу залгаад өөрийгөө танилцуулж, миний нийтлэлүүдийг уншаад өөрийгөө миний хамгийн тохиромжтой баатар гэдгээ ойлгосон, би маргааш, өнөөдөр ч гэсэн материалаа явуулахад бэлэн байгаа, ингэснээр би түүний тухай бичих болно гэж хэллээ. Түүний хэлснээр би ногдуулах дургүй, гэхдээ таны өнцгөөс харахад миний барилга бол танд хэрэгтэй зүйл юм. Би зогсонги байдалд ороод маш их гайхаж, дараа нь бүр мөсөн бултав. Шүүмжлэгч гэдэг нь шалгууртай хүн бөгөөд түүнийг бүтээлээсээ тусад нь танилцуулж болно гэсэн ийм санаа байдаг. Өөр хэн нэгэн ч гэсэн тэдгээрийг авч болно, ажил нь эдгээр шалгуурт нийцэж байгаа эсэхийг шалгаарай. Энэ бол гэнэн юм.
Би архитектурын түүхч мэргэжлээр ажиллаж эхэлсэн - түүхч, шүүмжлэгч хоёрын гол ялгаа юу болохыг та мэдэх үү? Түүхч хүн аливаа зүйлийн талаар бичихдээ бусдын өмнө бичсэн зүйлийг үргэлж хардаг. Энэ нь тулгуур цэгүүдтэй. Түүний өмнө ямар нэгэн утгагүй зүйл бичигдсэн байсан ч тэр ямар нэгэн байдлаар үүнтэй холбоотой байх ёстой. Нэгэн удаа хэн нэгэн тэнэг үг хэлсэнтэй холбоотой бүрэн тэнэг асуудлуудын талаар эцэс төгсгөлгүй хэлэлцүүлгийг санаж байна. Оросын архитектур нь Энэтхэгийн архитектуртай холбоотой гэж Чойзи хэрхэн санамсаргүй хэлснийг санаарай. Түүхч хүн бүр ийм олон үндэслэлийг энэ үзэл бодлын үндэслэлгүйг заавал зааж өгөх ёстой.
Энэ утгаараа шүүмжлэгч нь жаахан бөө шиг хүн юм. Тэрээр ямар нэгэн зүйлд найдалгүйгээр зүгээр л мэдрэх ёстой: энэ бол авъяастай зүйл, тийм биш юм. Энэ нь юу мэдэрч байгааг оновчтой болгох боломжгүй юм. Бүх туршлага үүнийг хэрэгжүүлдэг. Та тэнд ямар нэгэн зүйл байгааг харахаар нүдээ цэгцлэв. Эсвэл эсрэгээрээ та үхсэн мэт санагддаг. Дараа нь оновчтой зүйл байна, та яагаад таалагдсанаа өөрөөсөө асууж эхэлнэ. Та үүнийг өөртөө хариулахдаа бусдыг үүнд итгүүлж эхэлнэ, та оновчтой хэлтэй болно.
Жишээлбэл, сонгодог зохиол бол априори гэдэг нь модернизмаас дээр гэсэн ойлголт надад хэзээ ч байгаагүй. Энэ нь надад мянга дахин давтагдаж байсан … Гэхдээ би Филипповт авъяас чадвар, амьдрал байгааг сая харлаа. Ялангуяа эрт үед энэ нь дээд талдаа байсан. Эсрэгээр, манай зарим модернистууд хүндэтгэлтэйгээр гунигтай байсан нь эдгээр нь амьгүй зүйл юм шиг санагдсан.
Эхэндээ амьдрах чадвар, авьяас чадвар байдаг. Үүнийг үгээр илэрхийлэх, шалгуурыг тодорхойлох боломжгүй, үүнийг сурч мэдэх ёстой. Энэ нь буруу, дур зоргоороо, субьектив сонсогдож байгааг би ойлгож байна, гэхдээ үүнтэй адил хөгжмийн багш хөвгүүн сонсголтой эсэх, амжилтанд хүрэх эсэхийг сонсдог. Хүүхдэд заахдаа энэ нь хөлбөмбөгт, нөгөө нь математикт дуртай гэдгийг ойлгодог. Та авъяас чадварыг барьж чаддаг байх ёстой. Танд хэлдэг хүмүүс: Би одоо эдгээр хүүхдүүд тийшээ явах хэрэгтэй гэдгийг тестээр харуулах болно, энд байгаа хүүхдүүд бол charlatans юм шиг санагдаж байна.
Би энд маш субьектив хүн, арга зүйгүй, бөө мөргөл. Амьдралын хөдөлгөөнийг би мэдэрч байна. Мэдээжийн хэрэг, хэрэв хүн ойр дотно болвол мэдрэх нь илүү хялбар байдаг. Нөхөрлөлийн завхралын төлөө намайг маш их зэмлэсэн. Намайг мөнгөний авлигатай холбоотой гэж бага зэрэг зэмлэдэг байсан, мэдээжийн хэрэг намайг Батуринаас авлига авсан гэж мэдэгдэж байсан хүмүүс байсан, Василий Бычков миний тухай ийм цуурхал тарааж, PR компанийг хүртэл захиалж байсан - гэхдээ ярих зүйл алга. Гэхдээ нөхөрлөл үнэхээр, тийм ээ, мэдээжийн хэрэг, яагаад гэвэл би үргэлж найз нөхдийнхөө ажлыг хардаг. Хэрэв архитектор таны найз бол түүнийг сурталчилж чадахгүй гэсэн түүх огт буруу юм шиг санагддаг. Тийм ээ, би түүнтэй найзууд, яагаад гэвэл тэр авъяастай, тиймээс би найзууд, яагаад гэвэл тэр сонирхолтой юм! Энэ бол миний хувьд хүн яг чухал зүйл юм. Энэ нь би бусдаас авъяас чадварыг олж харж чадахгүй гэсэн үг биш юм. Надаас маш хол хөндий хүмүүс шиг хүйтэн харилцаа шиг зарим хүмүүс гэнэт хэлээ зай шиг долоов. Тэр агшсан бололтой, гэхдээ тэр яаж хазах вэ! За, Скокан гэж бодъё …
Таны найзууд тийм ч амжилттай төсөл хэрэгжүүлээгүй юм уу?
- Энэ нь олон удаа тохиолдсон. Найзуудынхаа талаар би юу ч бичээгүй олон зүйл байдаг. Үнэн, би тэдний талаар хэзээ ч муу гэж бичиж байгаагүй. Гэхдээ тэр бас тэднийг сайн гэж хэлээгүй. Хэрэв тэд надаас асуувал: танд юу таалагдахгүй байна вэ? - Би хувьдаа, тийм ээ гэж хэлсэн. Энэ дашрамд хэлэхэд хэлэхгүй байсан нь дээр байх.
Гомдов уу?
- Мэдээжийн хэрэг тэд гомдолтой байна. Бодит архитектур бол бүтээлч сэтгэлгээ бөгөөд бүтээлч хүмүүс тодорхойлолтоороо уян хатан байдаг. Тэд өөрсдөөсөө, хүний агуулга дотроосоо ажилладаг. Хэрэв та тэдэнд хэлвэл: сонс, энэ бол хог новш, тэгвэл тэдний хувьд сонсогдож байна, хог минь. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь доромжлол юм. Тэгээд.
Archi.ru дээр шүүмжлэлтэй холбоотой бидний ярилцлагад олон сэтгүүлчид гомдоллож байсан: хэрэв та архитекторыг шүүмжилбэл тэр "найзууд" байхаа больж, материалаа хуваалцахаа больжээ
- Би үүнийг нөхөрлөл гэж ойлгодоггүй. Гэхдээ энэ тал нь мэдээжийн хэрэг, энэ бол тэдний эрх, тэд биднээс ямар нэгэн байдлаар өөрсдийгөө хамгаалах ёстой. Гэхдээ энэ бол ноцтой хамгаалалт биш юм. Тэд амбицтай байдаг - тэд таныг хэвлэн нийтлэхийг зөвшөөрөхгүй, өөр газар хэвлүүлж, эрүүл мэндийн төлөө өөрийгөө шүүмжилнэ.
Та хөгжмийн багшийг жишээ болгон хэллээ. Хөгжмийн багш өөрөө хөгжимчин юм. Шүүмжлэгч архитекторч байх ёстой юу, эсвэл эсрэгээрээ урлаг судлаач байх ёстой юу? Эсвэл сэтгүүлч үү?
- Миний ажигласнаар шүүмжлэгч хэн ч байж болно. Лёша Тарханов надад маш их нөлөөлсөн гэж би хэлсэн. Тэрээр архитекторч мэргэжилтэй боловч түүнийг ойлгоход хэцүү байсан тул түүнийг Москвагийн архитектурын дээд сургууль төгссөн гэдгээ мэдэх шаардлагатай байв. Ихэвчлэн та үүнийг мэдэрч чаддаг, энэ байгууллагын хүмүүс … за, тэд суралцах шаардлагатай хэвээр байна. Лёша бол гайхалтай түвшний хүн юм. Гэхдээ Коля Малинин бол сэтгүүлч мэргэжилтэй, гэхдээ одоо тэр зөвхөн архитектурын их сургууль төгсөөгүй, харин Ополовниковын хэлтэст Петрозаводскийн дээд сургуулийг төгссөн юм шиг санагдаж байна. Би зориуд модон архитектурын семинарт таван жил суусан юм шиг. Түүнийг тэнд юу авчирсан юм - би мэдэхгүй, гэхдээ ийм болсон.
Би зүгээр л шүүмжлэгч биш, би архитектор хүн, тиймээс намайг сонсоорой гэж яриагаа эхэлдэг хүмүүс цөөнгүй байдаг. Би үргэлж сонсдог байсан бөгөөд ямар ч ухаалаг зүйлийг сонсож байгаагүй. Дүрмээр бол хүн үүнийг хэлэхэд ямар нэг юм хэлэхээсээ өмнө толгойгоо эргэж эхлэхийг хүсч байгаа гэсэн үг юм. Хүсэл нь ойлгомжтой бөгөөд би толгойгоо амархан эхлүүлдэг. Гэхдээ хэрэглээ бага байна. Тэд Москвагийн архитектурын хүрээлэнд муу заадаг тул тэд ямар нэгэн зүйлийг мэддэг, ойлгодог гэж хэлж болохгүй. Эсвэл тэд хэлж чадахгүй байх.
Ерөнхийдөө хүн шүүмжлэл эсвэл урлагийн түүхэнд оролцож эхэлмэгц архитектор байхаа больж, мэргэжлээ өөрчилдөг юм шиг санагддаг
- За тэр нэгэн зэрэг үргэлжлүүлэн барьж байгаа нь ховор. Евгений Асс, би таамаглаж байна.
Кирилл?
- Би Кириллийг хангалттай үнэлж чадахгүй. Надад нэг хэрэг байсан, би Венецийн биенналийн талаар Евгений Викторовичийн хийсэн нийтлэл бичсэн, энэ нь надад таалагдаагүй, нийтлэл нь исгэлэн байсан, гэхдээ зохистой байдлын хүрээнд байсан. Сонин түүний хувьд "Хот байгуулалтын төсөл" гэсэн жигшмээр гарчиг гарч ирэв. Үг хэллэгийн жүжиг, дараа нь "Коммерсантъ" -д тэд маш их хайртай байсан. Энэ нь зүгээр л хэрцгий байсан. Тэр үеэс хойш бид хошигносон редактортойгоо харьцаагүй, манай ангийнхан, гэхдээ миний гарын үсэг зурсан бөгөөд би Евгений Викторовичийн өмнө бүх насаараа ичиж байна. Тэр надад их бага хэмжээгээр мөнгө төлсөн - тэр миний биенналийн тухай "Энэ бол Оросын архитектурын сэтгэлгээний аймшигтай ялагдал" гэсэн ярилцлагыг хэвлүүлэв. Хэдийгээр миний бүдүүлэг байдлын эсрэг энэ нь эрхэм хүний дутуу дулимаг үг байв. Тэр мөнгө төлсөн боловч Кирилл төлөөгүй. Зүгээрээ, би ч гэсэн ийм зан гаргана. Тиймээс би Кириллийг ярьж байна … Гэсэн хэдий ч арван жилийн хугацаанд тэр маш их өссөн нь сонирхолтой болсон. Түүний үзэсгэлэнгийн дизайнерын хувьд миний хувьд эдгээр нь хичээнгүй, цэвэрхэн боловч нэг их бие даасан бүтээлүүд биш юм. Кирил миний бодлоор орлуулахаас маш их айдаг тул уран бүтээлчийн хувьд тэрээр өөртөө ямар нэгэн хувийн зүйлийг зөвшөөрдөггүй.
Үнэнийг хэлэхэд, нэгэн зэрэг барилга барьж буй шүүмжлэгчдийг би мэдэхгүй. Заримдаа унтдаг, захиалга байхгүй үед сэрж чаддаг. Жишээлбэл, Феликс Новиков. Түүний хувь заяа хачин байсан, яагаад ч юм Америк руу явсан. Тэр сайн бичдэг. Барилга барихаас муу зүйл биш. Малинин зөвшөөрөхгүй, гэхдээ миний хувьд энэ нь түүний бүтээснээс дээр юм. Тэр бол ерээд оны үед холболт ашиглаж, аймшигтай Лужковын барилгуудыг овоолсон биш харин Америкт суугаад архитектурын талаар гайхамшигтай текст бичдэг байсан үеийнхнийхээ цорын ганц хүн юм шиг санагддаг. Гэхдээ архитектурын үйл ажиллагааг албадан зогсоосноос болж ийм зүйл болсон.
Гэхдээ өнөөгийн архитекторуудын дунд үүнийг хүлээн зөвшөөрдөггүй, яагаад гэдгийг би мэдэхгүй байна. Корбюсье бол гайхалтай шүүмжлэгч юм. Шинжлэх ухааны академийг барьсан Платонов - бид түүнтэй хамт наяад оны сүүлчээр хотуудын архитекторуудын эвлэлийн зарим хуралдаан дээр очсон. Шүүмжлэгчийн хувьд тэр бол эрэмбэ дараалал, хүчтэй биш юмаа гэхэд надаас хурдан байсан. Тэрбээр алдаа, утгагүй зүйлийг тэр даруй олж харж, томъёолжээ. Нэг минутын өмнө би ямар нэгэн зүйлийг огт анзаарсангүй. Түргэн ярианы үеэр энэ нь чухал юм. Өөр нэг зүйл бол тэрээр бусдын дутагдлыг тодорхой харж, өөртөө огт харагдаагүй явдал юм. Гэхдээ энэ нь бүтээлч хүмүүстэй тохиолддог.
Тиймээс би Новиковыг санаж байсан бөгөөд Зөвлөлт засгийн үед тэр "ЗХУ-ын архитектур" дээр өндөр чанартай, бүр боловсронгуй өгүүллүүд хэвлүүлж байсан. Павлов нэлээд сайн бичсэн. Буров! Ерөнхийдөө эдгээр нь архитектурын талаар орос хэл дээр бичсэн бараг хамгийн сайн текстүүд юм. Энэ нь одоогийн хүмүүсийн хувьд ажиллахгүй байна, тэдэнд юу тохиолдсоныг би мэдэхгүй байна. Хямралын дараа бид захиалгагүйгээр сууж, дор хаяж хэдэн эссэ төрсөн. Гэсэн хэдий ч тэд Андрей Боков чухал зүйл бичдэг гэж хэлсэн бөгөөд энэ нь сонирхолтой байж магадгүй юм. Хэвлэлийг хүлээцгээе.
Модернист сонгодог зохиол руу буцаж оръё. Сайн архитектурын эрэл хайгуул, сонгодог бүтээлүүдийг туг далбаа руу хэрхэн өргөх вэ? Project Classic сэтгүүл - энэ зорилгоор бүтээгдсэн үү?
- Project Classic сэтгүүл нь сонгодог зохиол ба орчин үеийн харилцан ярианы тухай байсан бөгөөд тэнд бичигдсэн байв. Энэ бол сонгодог бүтээлийг сурталчлах, сурталчлах хэрэгсэл биш байв. Бид жараад оноос хойш архитектурын архитектурын нийгэмлэгтэй болсон нь сонгодог зохиол бол сталинизм гэж тод томруун мэдрэгддэг. Энэ бол шударга бус хүмүүсийн харанхуйд автсан зохистой хүмүүсийн аймшигтай муж байдал юм. Сонгодог бүтээлүүдийн цаана мэргэжлийн зарим үнэт зүйлс байдаг гэж тэдний толгойд орж ирсэнгүй. Би өндөр гэж хэлэх ёстой. Миний бодлоор Оросын архитектурын сургуулийн оюуны дээд түвшин бол Жолтовский-Габричевский юм. Хэлний мэдлэг, мэдлэгийн цар хүрээ, орон зай, хэлбэрийн мөн чанарыг ойлгох … Энэ бол цөмийн физикийн Курчатов шиг оргил үе юм. Үгүй. Сонгодог бол Сталины тухай асуулт биш юм.
"Гэхдээ барууны орнуудад" хунтайж Чарльз "архитектур нь бас түгээмэл байдаггүй. Ялангуяа Орос гаралтай америк хүн Владимир Белоголовский надад нэг удаа сонгодог зохиолыг биш орчин үеийн үзэл санааг дэмжих хэрэгтэй гэсэн захидал бичиж байсан … Тэгээд тэр ганцаараа биш юм шиг мэдрэмж төрж байна. Барууны сонгодог хүмүүс эсрэгээрээ барилгын бизнесээс хөөх гэсэн хуйвалдаан байсан гэж хэлдэг
- Володя Белоголовский - тэр мэдээж гайхалтай мундаг босс шүү дээ … Гэхдээ чин сэтгэлээсээ өрөвдөж байсан ч би түүнд дуулгавартай байж чадахгүй гэж үү? Тийм ээ, тэр цорын ганц хүн биш, гэхдээ би цорын ганц хүн, одоо яах вэ?
Ерөнхийдөө шүүмжлэлтэй холбоотой нэг зүйлийг энд дурдав. Барууны сонгодог бүтээлүүдийн архитектурын шүүмжлэл төдийлөн хөгжөөгүй, сонгодог сэтгүүл бараг байдаггүй. Гол төв байдаг - Нотр Дамийн Их Сургуулийн Эрдэм шинжилгээний Тэмдэглэл; Пападакис ямар нэгэн зүйл хийхийг оролдсон, италичууд наяад онд Алдо Россигийн эргэн тойронд ямар нэгэн зүйл хийсэн. Гэхдээ зарчмын хувьд ердийн сонгодог архитектуртай холбоотой сэтгүүл байдаггүй. Сонгодог архитектур, зочид буудал, хотхон гээд эцэс төгсгөлгүй хог хаядаг интерьерүүд гэх мэт олон тооны арилжааны сэтгүүлүүд байдаг боловч зохистой хүмүүс тэнд бичдэггүй. Энэ нь болсон.
Барууны сэхээтнүүд зүүний үзэлтэй бол сонгодог нь консерватив үзэлтэй. Гэхдээ энэ бол тэдний консерватив сонгодог бүтээлүүд, харин манайхан эсрэгээрээ маш консерватив модернизм байсан. Би барууны үзэлтэй, либерал үзэлтэй тул Белоголовский шиг ярих ёстой болсон юм. Би түүнийг Брежневын тойргийн хороо, КГБ-ын сувиллыг урам зоригтойгоор хэвлэн нийтлэхдээ модернизмын өндөр уламжлал энд байна гэж би бодохгүй байна. Энэ нь ийм байдлаар ажиллахгүй болно.
Тэгвэл та эргэн тойронд байгаа бүх хүмүүсийг палладиан болохыг хүсэхгүй байна гэсэн үг үү?
- Тийм ээ, хаанаас авсан юм бэ? Би авангард архитектурт дуртай. Нэгэн удаа, гучин жилийн өмнө би Володя Седовын хамт Москвагийн бүтээн байгуулалтыг бүхэлд нь тойрон алхаж байсан. Ерөнхийдөө би архитектураас бие махбодийн таашаал авдаг. Би Плоткин, Хазанов, Скуратов нарыг палладичууд гэж төсөөлж чадахгүй. Манай шилдэг модернистууд сонгодог бүтээл дээр ажиллаж байсан жишээг би мэднэ. Мэдээгүй бол дээр байх.
Гэсэн хэдий ч хотын тухай асуулт байна. Европ, Америкт үнэмшилтэй орчин үеийн нэг ч хотыг барьж чадаагүй. Хотыг модернизм сүйтгэж байна - энэ бол цагаан толгой юм. Андрей Боков түүхэн хотуудыг модернист хотуудтай огт харьцуулахгүй байх, нэгийг нөгөөгийнхөө жишгээр үнэлэхгүй байхыг санал болгов. Гэхдээ хүмүүс тэнд хуванцар үнэт зүйлс биш амьдардаг, хүмүүс хаана илүү сайн болохыг харьцуулдаг. Корбюсерын логик бол нуга, барималууд дээр нь босдог бөгөөд энэ бүхэн нь зам хоорондоо холбогддог - энэ бол хотыг сүйтгэх явдал юм. Энэ талаар саяхан маш тод бичсэн Алексей Новиковтой би санал нэг байна. Корбюзиер энэ утгаараа хорон муу бөгөөд Жозеф Бродскийн зөв, түүнд Люфтваффетэй ижил төстэй зүйл байдаг.
Зөвхөн би шоу туршилт зохион байгуулах, Корбюсьерын цогцсыг ухаж Калининскийн өргөн чөлөөнд өлгөхийг санал болгож байгаа юм биш шүү дээ. Европын уламжлалт хот нийтийн орон сууцны талаархи асуултанд хэрхэн хариулахаа мэдэхгүй байсан гэдгийг ойлгох хэрэгтэй. Диккенсийн үеийн хамгийн гайхамшигтай, хамгийн үзэсгэлэнтэй Европын Лондон хотод ядуучуудын орон сууц ямар байсныг бид сайн мэднэ. Энэ бол хүмүүнлэгийн сүйрэл, Освенцимын түвшин байсан: нэг хүнд гурван метр, бүх төрлийн тохь тухгүй байдал, тахал. Хүн чанаргүй оршихуй. Модернист архитекторууд эдгээр хүмүүсийг хэрхэн аврах вэ гэсэн асуултанд хариулав. Тэднийг юу гэж буруутгаж болох вэ? Хүмүүсийг аврах, хотын морфологийг хадгалах нь өөр дарааллын зүйл бөгөөд хүмүүсийг аврах нь илүү чухал юм.
Гэхдээ тэд аль хэдийн бүгдийг аварсан. Хүмүүст зориулж орон сууц барьж байгаа гэсэн энэ хүсэл та нарт одоо байхгүй болно. Та квадрат метр талбайг мөнгөөр барьдаг бөгөөд энэ нь огт өөр түүх юм. Улаан шугамтай, гудамжаар алхдаг хүмүүс болон байшинд амьдардаг хүмүүсийн харилцааны институт болох фасадтай гудамжтай сонгодог хот; хашааг тусдаа орон зай болгон ашиглах нь эдгээр нь орчин үеийн үзлийг устгасан хамгийн төвөгтэй соёл иргэншлийн байгууллагууд бөгөөд тэд юу болохыг ойлгох цаг завгүй байв. Эдгээр үнэт зүйлсийн төлөө би тэмцэх болно. Гэсэн хэдий ч Корбасьерын нөлөөгүйгээр бүтээгдсэн нэг авангард хот байдаг - Баухаусын хот Тель-Авив. Энэ нь хамаагүй үнэмшилтэй юм. Гэхдээ Европын хотын уламжлалт морфологи тэнд хадгалагдан үлджээ. Корбюзиерын үзэл бодлоос харахад зарим төрлийн пассизм юм.
Таныг архитектурын талаар маш их зүйл бичиж байсан удаатай: "Коммерсантъ" сэтгүүлд. Та одоо Стрелка дээр ажиллаж байна. Та хаа нэгтээ өөрийгөө хот суурин газар гэж бичсэн байсан. Та хотын хүн үү?
- Би бол зүгээр нэг урбанист биш, хот судлалын дээд сургуулийн профессор бөгөөд КБ Стрелкагийн хамтрагч бөгөөд чин сэтгэлээсээ бахархдаг. Хот суурин газар гэдэг бол бүрхэг газар гэдгийг та мэднэ. Соёл урлаг судлаачид, хотын идэвхтнүүд, улс төрчид, хотын дизайнерууд өөрсдийгөө хотын хүмүүс гэж ангилдаг дөрвөн төрлийн хүмүүс байдаг. Энэ ойлгомжгүй утгаараа би хот суурин газрын хүн.
Соёл судлаач уу?
Жишээ нь.
Гэсэн хэдий ч яагаад архитектурын талаар бага бичэв?
- Энэ нь болсон. Сонирхолтой байхаа больсон.
Миний санаа бол архитектурыг улс төр, эдийн засаг руу чиглүүлэх явдал гэж би тайлбарласан. Гэхдээ энэ нь улс төр, эдийн засаг хүмүүст ямар нэгэн байдлаар сонирхолтой, эерэг утгаараа байх шаардлагатай. Архитектур бол хайр дурлал, эсвэл ядаж одоо, ирээдүйгээ хүндэтгэх явдал юм. Одоо энэ нь ямар нэгэн байдлаар ажиглагдахгүй байна. Бидний хийж байгаа зүйлийн цаана өнөөгийн байдлыг хүндэтгэхэд хэцүү байдаг. Одоо ямар нэгэн зүйл барьсан гэсэн мэдээлэл хүмүүст ганц л асуулт тавьж байна - хэр их хулгай хийсэн, хэрвээ барилга нь хувийнх юм бол, барилгын талбай дээр хичнээн хулгай хийсэн бол, хэрэв нийтийн эзэмшлийнх бол. Энэ бол миний хувьд биш, харин Навальныйд зориулагдсан болно.
Цаашид. Би нэг удаа Москвагийн Улсын Их Сургуульд 19-р зууны Оросын урлагийн түүхийг зааж байсан. Мөн доромжилсон бага материал байсан. Энд Титиан байна, зөвхөн зуу гаруй хөрөг байдаг. Бидэнд Перов гэж байна. Эсвэл Саврасов. За, за, ерөнхийдөө энэ бол Титиан биш бөгөөд та арван хэдэн зургийг бараг хусч чадахгүй. Энд миний баатрууд-архитекторууд байна. Тэдний бодож олсон бүх зүйл 2000 оноос өмнө гарч ирсэн. Нэг ч шинэ санаа биш. Сүүлийн таван жилийн хугацаанд шинээр баригдсан барилга байгууламж байхгүй болжээ. Шинэ тоонууд ямар нэгэн байдлаар бүрэлдээгүй байна. Коля Малинин залуу архитекторуудын тухай "Made in future" нэртэй бүхэл бүтэн сэтгүүлийг гаргаж байсан удаатай. Тиймээс эцэст нь тэр овоохойг судлахаар ой руу явав. Үнэхээр ч тэд ямар нэгэн байдлаар илүү амьд байдаг. Оросын архитектурын хувьд зөвхөн Чобан, Кузнецов нар, тэр ч байтугай хамтран зохиогчийн хувьд. Үнэндээ Григорян бий.
Гэсэн хэдий ч. 2008 онд хямрал эхэлсэн. Архитектурын парадигм өөрчлөгдсөн байна. Үзэгдэл, оддын архитектур өнгөрсөн. Хязгаарлалт, үл үзэгдэх байдал, байгаль орчинд ээлтэй байдал, тогтвортой байдал нь хамгийн тохиромжтой болсон. Гэхдээ та анзаарахгүй байхын аргагүй суут ухаантан, "хамгийн шилдэг архитектор" байж чадахгүй. Энэ нь боломжтой юм, гэхдээ энэ тохиолдолд архитекторын тухай нийтлэл нь эрхийг хасах тэмдэг юм. Түүнийг ямар үл үзэгдэгч вэ, түүнийг анзаарч байхад нийтлэлүүд бичиж байна уу?
Дараа нь Юрий Михайлович алга болж, хөгжил мөхөж, архитектурын захиалга алга болсон нь чухал юм. Үүний оронд хотжилт үүссэн. Энэ санаа нь ижил төстэй - Оросыг Европт байгуулах. Гэхдээ архитектурын хувьд энэ бол зохиогчийн Европ юм - Григорян, Скуратов, Асса, эсвэл эсрэгээрээ Филиппов, Атаянц нарын Европ юм. Хамгийн чухал зүйл бол орчин үеийн эсвэл хуучин Европ биш, хувь хүн байх нь чухал юм. Тэр авъяастай эсвэл үгүй байж болно. Хот суурин газарт энэ нь тийм ч үр дүнд хүрдэггүй. Дугуйн зам тэнд эсвэл үгүй. Ёслолын дугуйн зам, хөөрхөн дугуйн зам, өвлийн гунигтай дугуйн зам, хаашаа ч хамаагүй дугуйн зам байдаг. Авъяаслаг дугуйн зам байхгүй.
Мөн эцэст нь. 1998 онд намайг Коммерсант сонины соёлын хэлтэст ажилд авсан. Эхлээд дадлагажигч, сарын дараа - сэтгүүлчийн хувьд. Сард 3 мянган долларын цалинтай. Би үүнийг нэг удаа авсан - дараа нь хямрал гарч, тэр үеэс хойш би тэнд хэзээ ч ийм цалин хөлс авч чадахгүй байсан. Одоо би "Коммерсантъ" сонины тусгай сурвалжлагч болж байна - энэ бол сэтгүүлчийн олж чадах хамгийн өндөр албан тушаал юм - сарын 400 долларын цалинтай. Би туслах нарийн бичгийн даргадаа маш их мөнгө өгдөг. Сэтгүүл зүй өрсөлдөх чадваргүй салбар болжээ. Үүнийг сүнсний төлөө, үүрд мөнхөд хийж болно - гэхдээ үүнийг мэргэжил болгон хийх боломжгүй юм.
Таны тодорхойлсон хямралын нөхцөлд архитектурын шүүмжлэгчид юу хийх ёстой вэ?
- За, би хувьдаа хийх зүйл их байна. Үнэндээ би гурван жилийн өмнөөс өөр зүйл хийж эхэлсэн. 2012 онд би Чобан, Кузнецов нартай хамт биенналийн шагналыг авсан бөгөөд үнэнийг хэлэхэд бидний Сколковогийн талаар хийсэн үзэсгэлэн ерөнхийдөө Венецийн архитектурын биеннальд оросын павильоны түүхэн дэх хамгийн шилдэг нь байсан юм шиг санагдаж байна. Шагнал чухал биш, би хэд хэдэн удаа авч байсан, гэхдээ миний хувийн үнэлгээ чухал юм. Үүнийг үүгээр дуусгах хэрэгтэй, үүнийг илүү сайн хийх боломжгүй юм байна гэж бодсон. Энэ нь сэтгүүлзүйн номинацид GQ сэтгүүлээс оны шилдэг хүн шагналыг авсан, тэр дороо Жанковскийн нэрэмжит шагналыг мөн сэтгүүлчийн хувьд хүртсэнтэй давхцаж байна … Тэгээд би сэтгүүлч хүний хувьд дээд хязгаарт хүрсэн гэж бодох болсон. дуусгах, илүү дээр биш байх болно … Тэрээр зөвлөгөө өгөх, заах ажилд оролцож эхлэв. Үүний үр дүнд би маш хурдан хотжилтын үйл явцын нэг хэсэг болсон, Москвагийн өөрчлөлтийг би өөрөө хийх болно. Бид Капков, Сколково, Стрелкатай хамт ямар нэгэн зүйл хийж эхлэв. Дараа нь би К. Б. Стрелкагийн хамтрагч болж, Эдийн засгийн дээд сургуулийн профессор болов.
Энэ нь архитекторууд юу хийх ёстой вэ гэсэн асуулт илүү их байгаа юм шиг надад санагдаж байна. Хэдийгээр миний буруу байж магадгүй, тэд сайн ажиллаж байна.
Би үүнийг хийж эхлэхдээ нийгэм сайн ойлгохгүй байгаа нь миний уурыг маш их хүрсэн юм: манай сайн архитекторууд бол манай үндэсний баялаг юм. Дашрамд хэлэхэд, зорилгын талаар … Би "Коммерсантъ" -ын орыг усалж "оддыг өсгөсөн" үедээ хамгийн түрүүнд архитекторчдыг хүндэтгэл үзүүлж хүмүүст хүндэтгэл үзүүлсэн. Амжилтгүй боллоо.
Энэхүү бясалгалын оргил цэг нь 2008 оны Биенналь буюу Шатрын Үдэшлэлийн үзэсгэлэн байсан бөгөөд би Оросын арван зургаан архитекторыг барууны арван зургаан архитекторын эсрэг босгож, өнөөгийн Оросын архитектур том лигт тоглож байгааг харуулсан юм. Юуны өмнө Оросын бизнес эрхлэгчид, албан тушаалтнуудад үзүүлээрэй - Би тэнд олон хүн дагуулж ирсэн. Энэ нь архитектурын нийгэмлэгийн зүгээс намайг үзэн ядах үзэлд автсан явдал байв. Тэр үед Вася Бычков тэр компанийг зохион байгуулж, Лена Гонзалез, нөгөө Кирилл илжиг, харанхуй бусад хүмүүст би өөрийгөө Батурина, Лужковт худалдсан, биенналийг хөгжүүлэгчдэд зарсан гэж хэлсэн. Энэ бол хөгжилтэй цуврал байсан … хамаагүй. Гэхдээ би санаж байна.
Архитекторын ач холбогдлыг нийгэмд нотолж чадсангүй. Энэ утгаараа өнөөдөр бид эхлэл рүүгээ буцаж ирлээ. Өнөөдөр тэд 2006 оныхоос бага хүндлэгддэг бол өнөөдөр 1996 оныхтой адил харьцаж байна. Энэ утгаараа Михаил Михайлович Посохин алдарт "Моспроект-2" институтын захирлын хувьд Григорян эсвэл Скуратовоос илүү найдвартай харагдаж байна. Серёжа Кузнецов нь Москвагийн ерөнхий архитекторын хувьд ямар ч өрсөлдөөнөөс хол байдаг нь тийм ч муу биш юм. Гэхдээ мастерын хувийн бүтээлч нэр хүнд дахин байхгүй байх нь муу юм. Бизнес эрхлэгчид ч, албан тушаалтнууд ч, нийгэм ч Оросын архитекторчдыг мэддэггүй, тэд хүндэтгэдэггүй. Найруулагчдыг нь мэддэг, жүжигчид, тамирчдыг нь мэддэг, харин архитекторууд нь мэддэггүй. Энэ бол маш муу. Архитекторууд ямар нэгэн зүйлийг сурч мэдэх магадлал багатай боловч онолын хувьд энэ нь сонинд гарч буй архитектурын шүүмжлэлд тодорхой утга агуулагдаж байгааг ойлгоход нь туслах болно.
Тэгээд ямар ч байсан - үүнээс гарах арга зам юу вэ?
- Энэ бол мэдээж одоогийн үеийн улс төрчид, бизнесменүүдийн асуулт биш, магадгүй одоогийн үеийн архитекторуудын асуудал биш байх. Тэдэнд хоёр дахь боломж олдохгүй байж магадгүй юм.
Гэхдээ дараагийн үеийнхний хувьд … Та нэг удаа Евгений Викторович Асс надаас “Би архитекторч болмоор байна” сэдвээр 3-р сарын эссэ бичлэгийн уралдаанд үнэлэлт өгөхийг хүссэн юм. Тэнд ялагчид түүнээс үнэ төлбөргүй эсвэл хөнгөлөлттэй нөхцлөөр суралцдаг. Архитектор бол амьдралыг өөрчилдөг хүн учраас архитектор болохыг хүсдэг гэж дөчин хүнээс гучин тав нь бичжээ. Мэдээжийн хэрэг дизайны хэрэглээний даалгавар байдаг, гэхдээ энэ бол гол зүйл биш, гол зүйл бол амьдралыг өөрчлөх явдал юм. Тиймээс тэд архитекторч болохоор шийдэв. Та уншиж, бодож байна: толгойд чинь юу байгаа юм бэ? Хүүхэд, чи хаалгыг нь сайн тавьж өгч чадах уу? Орон сууцны цонхнууд таазны доор үлдэхгүйн тулд фасадыг зурах уу? Та яагаад дэлхий дээр миний амьдралыг босгох гэж байгаа юм бэ?
Хүүхдүүд муу байна гэж хэлж болохгүй. Үүнийг боловсрол тэдэнд суулгаж өгдөг.
Жишээлбэл, Газпром Европт үүнийг зөвхөн хийн түлшээр хангаж байгаа биш харин хэрхэн амьдрахыг нь тодорхойлно гэж тайлбарлаж байсан. Эцэст нь Европ Оросоос хамаарах эрчим хүчний хараат байдлыг бууруулах хөтөлбөрийг батлав … Хэрэв манай архитекторууд амьдралаа хэрхэн босгох талаар байнга бодож байгаа бол нийгэм, төр нь үүнээс хэрхэн хамгаалахаа бодож эхлэх шиг боллоо. Бид эдгээр аюулаас ангижрахын тулд тэднийг ийм байдалд хүргэх хэрэгтэй, учир нь эдгээр нь хүчирхийллийн гажиг юм. Тэд ямар амьдрал зохиохыг та хэзээ ч мэдэхгүй юмуу? Код, SNIP, зөвшөөрөл, зөвлөгөөгөөр өөрсдийгөө хамгаалцгаая. Илүү их, илүү сайн, архитектор илүү хүчгүй, аюулгүй байдаг. Архитекторууд байр сууриа эргэн харах хүртэл төр, нийгэм тэдэнд үндэслэлгүй хатуу ширүүн хандах болно гэж надад санагдаж байна.
Мөн манай архитекторууд амьдралыг өөрчлөх хүсэлд барууны архитекторуудыг дууриахгүй байгаа юм биш үү?
- Үгүй. Энэ бол бидний 1920-иод оны дотоодын хувьсгалт романтик үзэл юм. VKHUTEMAS-ийн исгэлэн мөөгөнцөр.
Кирилл Асс бидэнтэй харьцангуй саяхан ярилцлага өгөхдөө Оросын архитектур утга учраа алдсан, тиймээс шүүмжлэл байхгүй гэж хэлсэн. Та зөвшөөрч байна уу?
- Энэ бол маш сайн ярилцлага юм. Тэндхийн бодол сонирхолтой, сенсаац нь үнэн байдаг. Хөшөө дурсгалт газрыг хамгаалах нь хамгийн тохиромжтой. Хөрш зэргэлдээ муж улсаа устгаж, Боингуудыг буудаж унагаж байгаагийн цаана хоёрдогч хөшөө алга болсны талаар өөрийгөө болон бусдыг эхлүүлэхэд хэцүү байдаг - сэтгэл хөдлөлийн цэнэг хангалттай биш юм.
Архитектурын утга учрыг зөвхөн архитекторууд өөрсдөө тунхаглал болон мэргэжлийн тусгал хийх бусад хэлбэрээр томъёолж чадна гэдэгт би эргэлзэж байна. Таван давхар байшингийн архитектур, ердийн үйлдвэрлэлийн байшин барилгыг авч үзье. Гучин жилийн өмнө бид Александр Хербертович Раппапорттой анх танилцахдаа архитектур үхсэн гэж хэлсэн. Одоо таван давхар барилгуудыг нураачихсан байгаа. Дараа нь бид энэхүү архитектур нь асар том утга агуулгатай болохыг ухаарсан: хөгжил дэвшлийн замаар нийгмийг шинэчлэх, бид үйлдвэрт амьдрал бий болгож, сансарт нисч чадна гэсэн мэдрэмж, нийгмийн тэгш байдал, хүрч болохуйц, хэрэгжих боломжтой. Коммунизмын романтик сүүлчийн өсөлт. Архитектур нь соёл иргэншлийн утга санааг өөртөө шингээж, соёл иргэншил үгүй болох тэр мөчид энэ утгыг тээгч хэвээр байна. Харж байна уу, эрхэм эдлэнгийн сүйх тэрэгний амбаар баригдаж байх тэр үед түүний сүйх тэрэгний амбаар байсан нь ямар ч утгагүй байв. Өнөөдөр бид тэндээс олон утгыг олж мэдсэн. Хармони, амбаар байрладаг Калугагийн онцгой сүнс гэх мэт.
Мэдээжийн хэрэг, архитектур дахь утга нь бидний одоогийн оршихуйн утга учрыг Оршихуйд мэдэрч, түүнийг хэлбэрийг нь олж, энэ хэлбэрээрээ орон зайг бий болгодог нэг хүний зохиогчийн хүчин чармайлтаар бий болоход тохиолддог. Гэхдээ энэ нь ховор тохиолддог бөгөөд архитектор нь энэ утгыг цаг мөч тутамд бий болгох шаардлагагүй юм. Үүнээс гадна тэрээр үүнийг тунхаг бичигт тунхаглав. Хэдэн зуун Заха Хадидын төслүүдээс эрин үеийн утга учир нь физикийн баталгааг алдсан ертөнц бүх чиглэлд урагшилгүй урсаж байсан боловч яг тэр үед Витрувийн нэрлэж заншсанаар сэтгэл татам урсаж байв. venustas - энэ нь түүнийг хайж байх үед нэг юмуу хоёр төслөөс олддог. Дараа нь би үүнийг олсон бөгөөд энэ нь техник болсон. Тэр болгонд, шинэ зүйл бүрт архитекторч бүхэн энэ утгыг олж авдаг байсан.
Эхний төрлийн утгыг урлаг судлаач тодорхойлдог бөгөөд цаг хугацаа өнгөрөх тусам тодорхойлогддог байх
- Яахав, шүүмжлэгч шууд оролдоод үзээрэй. Түүхч үүнийг хийх үүрэгтэй боловч шүүмжлэгч эрсдэлд орж магадгүй, эсвэл ямар ч утгагүй гэж хэлж болно. Энэ нь тэр үүнийг зохиогоогүй гэсэн үг юм. Эсвэл тэр үүнийг бодож олсон боловч эрсдэлд орохыг хүсэхгүй байна. Галич яг тэр таван давхар барилгуудын талаар "Луна лагерийн өрөө шиг блокон самбар дээр Оросыг …" гэж хэрхэн хэлснийг та мэднэ. Сайн хэллээ, тэгээд яах вэ? Зүгээр л орхи …
