Александр Ложкиний блог дээр архитектурын шүүмжлэгч өнөөгийн засгийн газрын дунд түгээмэл гэж нэрлэгддэг бодлогын талаар ярилцсан нийтлэлийн талаар хэлэлцүүлэг эхэлсэн. "Том төслүүд". Бид төрийн ивээл дор ОХУ-ын хотуудад G8 уулзалт, ШХАБ-ын дээд хэмжээний уулзалт, Универсиад, Олимп гэх мэт тодорхой арга хэмжээнд зориулж хэрэгжүүлж байгаа томоохон хот төлөвлөлтийн өөрчлөлтийн тухай ярьж байна. "Мега төслүүдийн онцгой статус, хатуу хугацаатай хугацаа нь албан тушаалтнуудыг хуулийг үл тоомсорлоход хүргэдэг" гэж Ложкин хэлэв. Аливаа зүйлийг эмх цэгцтэй болгосноор тэд жишээлбэл, түүхэн барилгуудыг "цэвэрлэж" чаддаг бөгөөд ингэснээр хожим нь тэнд аялал жуулчлалын тод томруун засвар хийх боломжтой болно. "Байлдааны нөхцөлд архитектурт цаг зав байдаггүй" гэж шүүмжлэгч харамсаж байна. - ОХУ-ын хууль тогтоомж нь төсвийн мөнгөний архитектурын энгийн шийдлүүдийг бий болгоход тийм ч таатай биш юм. Энэ нь архитектурын агуулгаар мега байгууламжийг дүүргэх хамгийн сайн арга биш юм."
Тайлбар дээрх Enoden нь Беларусийн туршлага дээр үндэслэн ийм зорилтот санхүүгийн тарилга хийх практикийг зөвтгөдөг. Тэнд ийм зан үйлийг "дожинки" гэж нэрлэдэг: "Энэ бол жил бүр бүсийн төвийг сонгоход ургацын баярт зориулан уйтгартай нэгдлийн аж ахуйн концертыг зохион байгуулах явдал юм. Гэхдээ энэ өдрөөр хотыг олон сарын турш өнгөлсөн явган хүний зам, автобусны зогсоол хийх, засах, архитектурын хөшөө дурсгалуудыг сэргээх, будах … ". Ложкин мөн үүнтэй адил уулын Алтай дахь суурингуудыг үндэсний баяр болох Эль-Ойны өмнөхөн эмх цэгцтэй болгож байгаатай санал нэг байна. Зөвхөн ерөнхийдөө энэ нь дүрмээс үл хамаарах зүйл бөгөөд бусад "том төслүүд" -д хэрэгжүүлэх газар, дизайны сонголтод системтэй хандах хандлага дутагдалтай байдаг. homo_forsaken нь мега төслүүд нь хот төлөвлөлт биш харин захиргааны үр өгөөжийг өгдөг хэвээр байна гэж үзэж байна: дараагийн "зууны бүтээн байгуулалт" -ын нөхцөлд орон нутгийн удирдлагын тогтолцоог сайжруулж байна. Гэсэн хэдий ч Ложкин энэ өөдрөг үзлийг хуваалцдаггүй: “Тэд Казаньд 1000 жилийн ойдоо яг ийм байдлаар ажилласан. Зөвхөн тийм ч хэцүү биш даалгаврын "товшилт" л бүтсэнгүй …. Тиймээс би энэ амжилтыг давтахын тулд Универсиадыг бодож олох ёстой байсан."
ОХУ-ын архитекторууд бараг "том төслүүд" -д хандахыг хориглодог нь онцлог юм. Ложкин өөрөө дараахь шалтгааныг олж харжээ: "Захиалагч нь дизайнеруудыг хүрээлэн буй орчны чанарыг өөрчилж, түүний зохион байгуулалтад үр дүнтэй, үр дүнтэй санаануудыг санал болгож чаддаг хүмүүс биш, харин шийдвэр гаргахдаа уран сайхны болон технологийн боловсруулалтанд оролцдог" чимэглэгчид "гэж үздэг. аль хэдийн хийсэн. " Стопавтогийн үзэж байгаагаар гадаадын иргэдийг татах нь зүгээр л "тэднийг урьсан хүмүүст мөнгө олох найдвартай арга зам" юм. Тэдний хэрэгжүүлж буй төслүүдийн чанарын хувьд стопавто нь үүнээс өвөрмөц зүйлийг олж харахгүй байна: “Одоор бүтээсэн барилга барьж болох боловч хүрээлэн буй орчныг импортлох боломжгүй юм. Энгийн хуулбарлах нь ажиллахгүй, яагаад гэвэл нийгэм өөр өөр байдаг. Аливаа зүйл амжилттай болохын тулд энэ нийгмийг шалгах шаардлагатай байна. " Гэхдээ Ложкин эцэст нь гадныхныг хамгаалсаар байгаа юм. Тэд судалгаа хийхээ мэддэг, хариу нэхдэггүй, яагаад гэвэл нэр хүндтэй товчоонд "мөн цуцалтгүй захиалга хангалттай" байгаа.
Гэсэн хэдий ч Оросын барилгын зах зээлийг гадаадын дизайнеруудтай хамтран ажиллахад хэтэрхий их анхаарал хандуулдаггүй гэж үү? Энэ асуултыг архитектор Максим Батаев асуусан бөгөөд Наталья Шустровагийн блог дээр богино хэмжээний эссе бичсэн байна. Энэ үйл явдал бол "Архитектур" -ын өмнөхөн бичсэн Юрий Аввакумовын манифест байсан бөгөөд уг фестивалийн куратор оролцогчдыг "Оросын архитектур" -ын үзэл баримтлалын талаар эргэцүүлэн бодохыг уриалав. Аввакумов өөрөө хэлэхдээ "хэрвээ Оросын архитектурын бүтээлийг бүтээхээс илүүтэй, жагсаал хийхээс илүү их бүтээл хийх магадлал өндөр байгаа бол түүнийг зөвхөн байршлаар нь төдийгүй бүтээх сүнсээр нь орос гэж үзэж болно" гэжээ. Батаев ч үүнтэй санал нэг байна - Оросын архитектурт байдаг “сүнс” үүнийг сүүлийн хорь, гучин жилийн туршид орхисон бөгөөд манай архитекторууд Зөвлөлт засгийн үед алдагдсан цаг үеийг нөхөх гэж бүхий л хүчээ дайчлан хичээж байсан - Баруунтай нэгдэх эсвэл дор хаяж ижил төстэй байдалд хүрэх архитектур. Гэвч харамсалтай нь тэд амжилтанд хүрч чадаагүй - "Европын ихэнх тохиолдолд загварчлах арга барил нь энгийн албан ёсны хуулбарлал руу шилждэг."
Ольга хочтой сэтгэгдлүүдийн зохиогч бүр ч эргэлзээтэй байдлаар дүүрэн байна: “Орчин үеийн ертөнцөд удахгүй ийм зүйл байхгүй болно: Оросын архитектур. Бидний норм хүртэл Еврокодуудыг татан буулгаж алдаршуулахыг хүсдэг.” "Дэлхий дээр Еврокодын үндсэн дээр баригдсан олон суурингууд байдаг" гэж Вадим эсэргүүцэв. - Тэнд муу юу? Эсвэл эдгээр "код" нь тэдгээрт амьдардаг, тэднийг хардаг хүмүүст хамаагүй гэж үү? Тийм ээ! Гадаадынхан ч Орост барилга барьж байна. Та юу тохируулсан бэ? Батурина, Лужков нарын дотоод ертөнц үү? " - парадокс гарч ирэв. Ю гарцыг олж харахдаа: “Барууны жишээг харахад буруу зүйл байхгүй. Харамсалтай нь нэг бол бид +20 шил зүүгээд юу ч харагдахгүй, эсвэл европчуудыг харахад нүд маань наалддаг. Ерөнхийдөө бид өмнө нь яг ийм байдлаар баруун зүг рүү хардаг байсан. Гэхдээ тэд өөрсдийнхөө зүйлийг хийсэн! " Тиймээс, - гэж үргэлжлүүлэн Юү хэлэв, "Оросын архитектур уламжлалаа дээшлүүлэх хэрэгтэй бөгөөд энэ хүрээнд уламжлалыг эртний гэж ойлгож болохгүй, гэхдээ уламжлалт унших, материал танилцуулахад орчин үеийн технологийг ашиглах нь зүйтэй юм."
Нэрээ үл мэдэгдэх хэрэглэгч архитектор Кисэ Курокаваг тэмдэг болгон иш татан "Архитектур эцэстээ олон улсын нийтийн хэв маягаас татгалзаж, нийтийн болон бүс нутгийн симбиозыг зорьсон соёл хоорондын хэв маягт шилжих болно." - "Курокава зөв юм, бүх нийтийн (зураг төсөл, барилгын дэлхийн туршлага) ба бүс нутгийн (Оросын сэдэл) -ийн симбиоз" гэж Ольга тэмдэглэв. Гэсэн хэдий ч манай улсад бид бүх нийтийн хэв маягийг нэвтрүүлэх шатандаа явж байна BU архитектурын хэв маяг."
"Оросын архитектур" гэж юу вэ, бид удахгүй Зодчествод уулзах байх, гэхдээ одоохондоо өнөөдрийн тойм дүгнэлт дээр Санкт-Петербургийн хувьд маш тодорхой, маш чухал төслийн талаар хэлэлцэх болно. Талбай. Клеоменүүд Амьд хотын блог дээр "оршин суугчид, олон нийтийн байгууллагууд, архитекторууд, Ортодокс сүм хийд, соёлын зүтгэлтнүүдийн хүчин чармайлтаар" бичсэнчлэн төслийг үүнээс хуйвалдах байдлаар тохируулах боломжтой байв. Сенная дахь Аврагчийн сүмийг сэргээн босгоход зориулав. "Нийтийн тээврийн хэрэгслийн зориулалтын шугам, явган зорчигчдод зориулсан орон зайг чөлөөлөх нь тийм ч таатай биш байна" гэж клеоменууд тэмдэглэв.
Ариун сүмийг сэргээн босгох ажлын гол эсэргүүцэгч нь аликсумин байв: "Хуурамч зүйл барихын оронд хараахан устгаагүй зүйлийг хадгалах нь дээр юм." Цаашилбал: "Яг юу барих ёстой, шаардлагатай юу гэдэгт би хариулж чадахгүй.… Хэрэв энэ нь сүм хийд шаардлагатай бол энэ нь байж болох юм, зөвхөн үүнийг орчин үеийн хэлбэрээр барих ёстой. " Европын жишээ Питерт таарахгүй тул teufelus итгэлтэй байна: “Тэд Мюнхен дахь Marienplatz-тай адил жишиг байдаг ч хөгжлийг хөндөхгүй байхыг хичээдэг. Та бидэнтэй хамт орчин үеийн олон сайн барилгуудыг мэддэг үү?"
Ариун сүм нь "орчин үеийн" байх ёстой гэж олон нийтийн гишүүд итгэлтэй байна. Хэлэлцүүлэгт оролцогчдын олонх нь Патриархын өнөөдөр хаа сайгүй барьж буй "уламжлалт" сүм хийдүүдийн эсрэг үг хэлэв. Deux_pieces-ийн хэлснээр “Энэ бол цайрдсан цогцос. Би Москвад ийм сүм хийд үзэж байсан. Үнэхээр үхсэн цогцос. " Умняф ч үүнтэй санал нэг байна: “ССАЖЯ болон“Ортодокс нийгэмлэг”-ийн боловсролтой хэсэгт сүм хийдийн шинэ архитектур байгуулах хүсэлт үнэхээр ирээгүй юу? Тэд XXI зууныг бүхэлд нь төрийн таван бөмбөгөртэй хамт амьдрахыг хүсч байна уу?"
Зарим нь ариун сүмийг сэргээх нь огт тохиромжгүй гэж үздэг байв. “Энэ сайт дээр сүм барих нь хачин санаа юм! - гэж бичжээ kosh_ko. - Тэнд тул та түлхэхгүй. Талбайн явган хүний зай талбайг устгах болно.“ПИК” аль хэдийн хангалттай, орон зайг хадгалах, хашааг Гороховаяа руу орох хаалгыг засах хэрэгтэй.” Кориолангууд мөн тухайн газрын нарийхан байдал, ялангуяа сүм хийдийн ойролцоо метроны зогсоолтой андуурч байна: “Метроны дээгүүр ямар сүм барьж болох вэ? Цаана нь гурван хүн байгаа зураг дээр бүгд л зохистой харагдаж байна. Гэхдээ тэнд минут тутамд хэдэн зуун, хэдэн зуун алхаж байна. " Цаашилбал: "Шийдвэрийг" Ортодокс нийгэмлэг "-ийн шахалтаар хийхийг би хүсэхгүй байна …. Дараа нь "инженерийн асуудал" -ыг яг "ямар ч үнээр" тохируулах болно, ирээдүйн зорчигчдын урсгалын тооцоог төсөлд тохируулж, бодит байдалд нийцэхгүй байх болно. " Өөрөөр хэлбэл, "сүм-метро" симбиоз нь Санкт-Петербургийн оршин суугчдад хэт их урам зориг өгдөггүй. Гэхдээ төсөл санаачлагчид олон нийтийн санаа бодлыг сонсох нь юу л бол.
