Барвихинская гудамжинд байрлах орон сууцны цогцолбор
Аймекс-Групп хоёр дахь удаагаа Москвагийн тойрог зам ба Можайскийн хурдны замын томоохон уулзварт байрлах орон сууцны хорооллын төслийг зөвлөлд танилцуулав. Хамгийн сүүлд төсөл батлагдаагүй. Бүх зөвлөлийн гишүүд хотын үүдэнд ийм чухал газар байгуулах архитектурын бүтэлгүй саналыг тэмдэглэв. Гэхдээ хамгийн түрүүнд байшингийн найрлага, төлөвлөлтийн шийдлийг сайтын гүнд нуугдаж, хашааны болон нийтийн эзэмшлийн талбайг бүрдүүлэхгүй байхыг зохиогчдод зөвлөж байв. Зөвлөлийн сүүлчийн хуралдааны дүгнэлт нь барилгын хэлбэр, байршилтай ажиллах, жишээлбэл Барвихинская гудамж руу ойртуулах эсвэл өндөр цамхаг хэлбэрээр шийдэх зөвлөмж байв.
Хоёр сарын дараа архитекторууд бүрэн шинэчилсэн хувилбарыг танилцуулав. Барвихинская гудамжны нуман хаалганы дагуу нээгдсэн булангийн байшингийн оронд энэ нуман хөвчний дагуу байрлуулсан 16 давхар урт хавтан гарч ирэв. Түүний төгсгөлүүд нь Москвагийн тойрог зам болон Москвагийн төв рүү чиглэв. Талбайн гүнд цэцэрлэг, бага сургуулийн 3 давхар блок байдаг бөгөөд талбайн хил хязгаарыг тогтоодог. Тиймээс, өмнөх хувилбарт маш их дутагдалтай байсан хаалттай, тохь тухтай хашааг бий болгох боломжтой байв.
Мөн барилгын архитектур өөрчлөгдсөн байна. Хоёр хэсгээс бүрдсэн найрлага нь хатуу эзэлхүүнээр солигдсон бөгөөд давхрууд нь хэт өндөр байсан тул дээшээ бага зэрэг тэлжээ. Идэвхтэй хуванцар болон хэвтээ карнизууд гарч ирэн байшинг гэрэлтүүлгийн шилээр шийдсэн нийтийн тэгш давхруудын талбайг багтаасан тэгш бус зургаан хэсэгт хуваажээ. Зохиогчид янз бүрийн өнгөлгөөний материал, өнгө ашиглан фасад хийх хэд хэдэн сонголтыг зөвлөлд танилцуулсан бөгөөд ихэнхдээ шил, монохромоос эхлээд алаг өнгөтэй болжээ.
Зөвлөлийн гишүүдэд шинэ хувилбар нь эх хувилбараасаа бараг бага таалагдсан байна. Тэд эзлэхүүний байршлын гол алдааг дахин олж харав. Сергей Кузнецов өмнө нь зохиогчид хэд хэдэн төлөвлөлтийн шийдлүүдийг санал болгохыг зөвлөж байсан боловч энэ зөвлөмжийг үл тоомсорлож байсныг дурдав. Цамхагийн хувилбарыг огт авч үзээгүй бөгөөд гудамж дагуу таваг бүхий саналыг маш үнэмшилгүй харагдуулж байна.
Андрей Боков Кузнецовтой санал нэг байна. Түүний хэлснээр төсөлд тусгай сайжруулалт хийгээгүй байна. Үүний зэрэгцээ шинэ асуудлууд гарч ирэв. Тодруулбал, Барвихинская гудамжны дагуу зогсож байсан байшин хөрш зэргэлдээ байшингийн оршин суугчдын бүх үзэмжийг хаасан. Хамт ажиллагсдынхаа дүгнэлтийг Владимир Плоткин мөн дэмжиж, энэ нөхцөлд танилцуулсан хувилбаруудын аль нь илүү дээр вэ гэдгийг үнэлэхэд маш хэцүү гэдгийг хүлээн зөвшөөрөв. "Эхний хувилбар нь хүрээлэн буй орчинтой харьцдаггүй, гэхдээ хөндлөнгөөс оролцоогүй дүүргэлтийн хөгжлийн жишээ байсан" гэж тэр бодлоо. - Хоёрдахь хувилбар нь дуусаагүй харагдаж байгаа бөгөөд түүнд өгсөн даалгаврыг шийдэж чадахгүй. Гэсэн хэдий ч цөөн тооны давхар барилга нь гудамжны шугамыг давтаж, илүү гөлгөр тоймыг олж авах тохиолдолд ийм шийдэл боломжтой байх болно. " Түүнчлэн Владимир Плоткин байшингийн дуусаагүй үзүүрт анхаарлаа хандуулав. Хотын хэтийн төлөв болон Москвагийн тойрог замаас хөдлөх үед гол фасад биш тэд л харагдана. Түүний бодлоор бол энэ нь Москвагийн панорам дахь барилгыг багтаасан хамгийн амжилттай ажил биш юм.
Алексей Воронцов, Михаил Посохин нар эцсээр нь ямар нэгэн зүйл хийх ёстой гэдэгт санал нэгдлээ. Хэрэв та хоёр хэсэгтэй байшин хийвэл үүнийг гоёмсог хийх хэрэгтэй гэж Воронцов тайлбарлав. Посохины хувьд танилцуулсан сонголт нь "энэ салбарт сүүлийн жилүүдэд бий болсон нөхцөл байдлыг улам хүндрүүлж байгаа тул" бүрэн хүлээн авах боломжгүй юм шиг санагдлаа. Түүний хэлснээр, өнөөдрийг хүртэл хэлэлцэж буй нутаг дэвсгэр дээр зохион байгуулалттай орон зай бий болжээ: нэг талаас Борис Левянтын зохиосон хоёр цогцолбор, нөгөө талаас, орох хаалганы сэдвийг дэмжиж, загалмай хэлбэртэй цамхаг төлөвлөгөөтэй байна. хот. Посохиний хэлснээр шинэ барилга нь түүнд хуваарилагдсан хот төлөвлөлтийн ажлыг шийдэж чадахгүй байна. Поссохиний санааг Александр Кудрявцев боловсруулж, авч үзэж буй газар нь "энд бий болсон 1980-аад оны архитектурыг орчин үетэй холбосон гүүр, нугас" болж байгааг тэмдэглэв. Гэсэн хэдий ч танилцуулсан байшин нь энэ үүргийг гүйцэтгэдэггүй, гэхдээ эсрэгээрээ гадаадын юм шиг санагддаг - тэр итгэлтэй байна.
Андрей Гнездилов мөн зохиогчид ерөнхий төлөвлөгөөний ойлгомжтой шийдлийн талаар сайтар бодож үзэхийг зөвлөж, хамтран ажиллагсдыг дэмжиж: зохистой төлөвлөгөө гаргах, явган хүний болон тээврийн хөдөлгөөний маршрутыг бодож үзэхийг зөвлөж байв. Энэ бүхэн дуустал нүүрэн талын танилцуулсан хувилбаруудыг нухацтай авч үзэх нь утгагүй юм. Хэдийгээр Гнездиловын хэлснээр тэд хэтэрхий дарагдсан мэт санагдаж байгаа ч цар хүрээ нь тухайн нөхцөл байдалд тохирохгүй байгаа тул барилга нь дүрсгүй болжээ. Үүний үр дүнд зөвлөлийн гишүүдийн хэн нь ч фасадны хувилбаруудыг хэлэлцэж эхлээгүй байна. Хэмжээст орон зайн уусмалыг дахин хийх шаардлагатай болсон тул бид зөвхөн фасадыг төлөвлөж эхлэв.
Сергей Кузнецов: “Зохиогчид дор хаяж хоёр өөр хувилбарыг бэлтгэх ёстой. Энэ нь гудамжны чиглэлийг дагаж, хүрээлэн буй барилгуудтай холилдсон контексттэй өргөтгөсөн байшин байж болно. Ийм байшингийн өндрийг аль болох багасгах хэрэгтэй. Унших боломжтой дүрстэй ялгаатай, өргөлттэй, өндөр өсөлттэй хувилбар бас боломжтой."
Поляны гудамжинд байрлах орон сууцны цогцолбор
Талбай нь Солнцево-Бутово-Видное ба Поляны гудамжны төлөвлөсөн замын уулзвар дээр байрладаг. Бицевскийн ойгоор хүрээлэгдсэн энэ нутаг дэвсгэр нь тухайн хэсгийн дагуу хийгдэх хийн хоолой, талбайг яг дундуур нь дайран өнгөрөх байгалийн хамгаалалтын бүс гэх мэт хязгаарлах олон хүчин зүйлтэй байдаг. Остоженкагийн товчооны дизайнерууд ногоон зурвас, хий дамжуулах хоолойг хоёуланг нь талбайн зах руу нүүлгэхийг санал болгов. Тиймээс түүний хил дагуу тодорхой ногоон буфер хэсэг гарч, суурьшлын бүсийг хурдны замаас тусгаарлав.
Чөлөөлөгдсөн газар нутаг нь долоон хаалттай хашааг бүрдүүлдэг томоохон цогцолбор барилгуудыг агуулдаг. Төлөвлөгөөг урд зүгт байрлуулсан орон сууцны хорооллын урт шүдтэй хоёр "нуруу" хэлбэрээр хийжээ. Цогцолборын нийтийн эзэмшлийн гол хэсэг болох тэдгээрийн хооронд өргөн чөлөөний шугамыг татав. Бульварын урд, байшингийн нэг давхарт зуны ширээ гаргаж гудамжны дэнж нээх боломжтой дэлгүүр, кафе байрладаг. Энэхүү өргөн чөлөө нь хотод нээлттэй байдаг бол хашаандаа зөвхөн оршин суугчид л нэвтрэх боломжтой байдаг. Тэднийг бүрэн явган хүн болгоно гэж үзэж байгаа. Гарцуудыг зөвхөн тусгай тээврийн хэрэгсэлд үлдээдэг. Автомашины газар доорхи зогсоолыг байрлуулсан болно. Энэхүү цогцолборыг нэвчих чадвартай болгохыг оролдож зохиогчид олон тооны нуман хаалга, налуу, шат бүхий явган аяллын нарийн төвөгтэй системийг боловсруулсан. Үүний үр дүнд та сайтын периметрийн бараг бүх цэгээс дотор нь орж болно.
Одоо огцом доошилж, огцом доошилж буй цогц дүрс нь хатуу геометрээс ангид бөгөөд ингэснээр нэгэн жигд, цоглог хотын хөгжлийг дуурайдаг. Гудамжны фасадыг янз бүрийн аргаар шийддэг. Тоосгоны хавтгай ханыг арын цонхнууд цухуйсан олон өнгийн фасадаар сольж, илүү тайван судалтай эсвэл "диагональ" болгоно. Гол ач холбогдол нь гудамжны уулзвар руу харсан булангийн хэсэгт байрладаг. Гудамжны фасадыг бодвол хашааны фасад илүү жигд, төвийг сахисан харагдана. Зөвхөн өргөн чөлөөнд тулгарч буй блокуудын консолтой үзүүрүүдийг л сэргээдэг.
Евгения Муринец төслийн хэлэлцүүлгийг урьдчилан таамаглаж, энэ нь GPZU-ийн шаардлагыг бүрэн хангаж байгааг тэмдэглэжээ. Гэсэн хэдий ч төслийн талаар олон асуулт гарч ирсэн. Сергей Кузнецов дотоод өргөн чөлөөний талаар тайлбар хийжээ. Энэ нь хаашаа ч хамаагүй, хаанаас ч гардаггүй. Хэмжээст орон зайн шийдэл нь ерөнхий архитекторт бас таалагдаагүй: “Ийм нурууны хэлбэртэй төлөвлөгөө сайн хэрэгждэггүй. Таван байшин гудамжны фасадгүй, зөвхөн хашаатай. Хашааны хажуу талаас цогцолбор нь нэгэн хэвийн байдалтайгаа сэтгэлээр унаж эхэлдэг, ялангуяа хөгжлийн ийм том цар хүрээг харгалзан үздэг. Нэмж дурдахад цогцолборын хаалттай бүтэц нь айдас төрүүлж байгаа бөгөөд үүний үр дүнд бид өөр хотын анклав авах эрсдэлтэй байна. Үзүүлсэн зохион байгуулалт Кузнецов дахин боловсруулж, илүү нээлттэй, нэвчилттэй болгож, байшингуудын хоорондох цоорхойг бий болгож, одоо байгаа газартайгаа уртаашаа өргөн чөлөө өргөн, уг талбайг хойноос урагш гаталж өгөхийг санал болгов. Кузнецовын хэлснээр огт өөр хувилбарыг бодож болох юм - жишээ нь, хэд хэдэн салангид цамхаг хэлбэрээр.
Владимир Плоткин Остоженкагийн хамт ажиллагсдынхаа төлөө зогсож байсан боловч одоо өргөн чөлөө нь чиглэлгүй гэж зөвшөөрөв. Гэсэн хэдий ч тэрээр төслийн ерөнхий найруулгыг маш их "сонирхолтой, ухаалаг" гэж үзсэн: газар нутгийг сайн ашигладаг, схем нь нэлээд амьдрах чадвартай байдаг. Зөвхөн авто замууд түүнд эргэлзээ төрүүлэв. Сергей Кузнецов төсөл нь хотын ирээдүйтэй хөгжлийг харгалзан үзэх ёстой гэж хариулсан бөгөөд үүнийг харгалзан үзэх нь ийм зохион байгуулалтыг хадгалахад хэцүү байдаг. Нутаг дэвсгэрээс гарах гол гарц нь хойд зүг рүү чиглэх бөгөөд энэ нь нэмэлт босоо тэнхлэг гарч ирэх ёстой гэсэн үг юм.
Михаил Посохин нь зохиогчид одоо байгаа ногоон бүсийг хадгалах, ашиглах хүсэлгүй байгаад төөрөлдөв. Үүнийг хадгалах санааг үндэс болгон авч, эргэн тойронд нь цогцолбор барих боломжтой гэж тэр үзэж байна. "Эндээс бид байгаль орчиндоо хэрцгий хандахыг харж байна" гэж тэр үргэлжлүүлэв. "Төсөл хичнээн сайхан загварчлагдсан байсан ч энэ нь зуслангийн хэлбэрийн суурин болж хувирсан." Андрей Боков Посохинтэй санал нэг байсан боловч GPZU-ийн шаардлага, үйлчлүүлэгчийн энд 7800 гаруй оршин суугчдыг суурьшуулах хүслийг харгалзан бүтээлийг маш мэргэжлийн, хангалттай, магадгүй бүр шударга гэж нэрлэж, архитекторуудыг дэмжихийг хичээв. Үүний зэрэгцээ, түүний бодлоор урт хугацааны төлөвлөлт байхгүй байгаа нь гарцаагүй алдаа гаргахад хүргэнэ. Өнөөдөр эргэн тойрны ойг хадгалах уу, эсвэл барих уу гэдэг нь тодорхойгүй байна. Хэрэв барьсан бол яаж хийх вэ? Эдгээр асуултын хариултгүйгээр ийм том цогцолборыг төлөвлөх боломжгүй юм. Одоогийн байдлаар энэ нь хүрээлэн буй орчноос тасарсан арал шиг харагдаж байна. Ирээдүйн оршин суугчдын ойд нэвтрэх боломжийг олгох нь зөв байх болно.
Сергей Кузнецов энэ газар нутгийг хөгжүүлэх талаар зөв ойлголтгүй тул GPZU аль хэдийн бэлэн болсон төслийг авч үзэхээс татгалзаж болохгүй гэж тайлбарлав. Мэдээжийн хэрэг, энэ газар нь олон нийтийн ноцтой төвийг барихад тохиромжтой газар болж магадгүй юм. Гэхдээ одоо энэ талаар ямар ч яриа алга байна.
Алексей Воронцов уг зарчмын хувьд өөр байр суурь баримталж, төсөл оршин тогтнох эрхтэй гэдэгт итгэж байгаагаа илэрхийлэв. Остоженкагийн туршлагыг мэддэг байсан тул ийм цогцолборыг хамгийн тохиромжтой байдлаар хэрэгжүүлэх болно гэдэгт огт эргэлздэггүй байв. Үүний нотолгоо болгон тэрээр Балашихад ижил төстэй, аль хэдийн баригдсан орон сууцны хорооллыг дурдсан нь маш сайн жишээ гэж Воронцов хэлэв. Үүнд зохиогчид орон зайг маш сайн ашиглаж, зөвшөөрөгдсөн параметрүүд, гаргасан баримт бичгийн үзүүлэлтүүдийг ашигладаг. Энэ нь байгальтай харьцах нь ажиллахгүй тул Воронцов итгэлтэй байгаа тул энэ нь авч үзэж буй талбайн нөхцөл байдлаас гарах сайн арга юм. Олон нийтийн болон хувийн орон зайн тогтолцоог бий болгож, байшин ба замын хоорондох ногоон бүс, олон янзын, сонирхолтой архитектурыг сайтар боловсруулсан: эдгээр нь төслийн давуу тал юм.
Хамт ажиллагсад нь Воронцовын санаа бодлыг хуваалцсангүй, гэхдээ нухацтай шинэчлэн найруулсны дараа танилцуулсан хувилбарыг авч үзэж болно, гэхдээ зөвхөн зохиогчид цогцолборыг өргөн, хүртээмжтэй талбайгаар нэвчүүлж, архитектурыг илүү олон янз болгож чадсан тохиолдолд л зөвшөөрч байна. Нэмж дурдахад анхны хувилбараас эрс өөр, хоёр дахь хэсгийг бэлтгэхийг зөвлөж байна.
