Александр Раппапортын саяхан хэвлэгдсэн лекцийн текст өргөн хэлэлцүүлгийг үүсгэсэн. Зарим шалтгаан нь өгүүллийн дагуу хариултын хэлбэрт тохирохгүй байгаа тул бид хэлэлцүүлгийн үргэлжлэл болгон Иргэний Нисэхийн Воронежийн Улсын Архитектурын Их сургуулийн профессор Питер Капустины бичсэн лекцийн тайлбарыг тусад нь нийтлэв..
Петр Владимирович Капустин.
А. Г.-ийн лекцийн талаархи хэд хэдэн бодол. Rappaport "Архитектурын шийдэгдээгүй асуудал"
Орон зай, чулуу биш утга нь архитектурын материал юм.
Александр Гербертович:
"Архитектур нь хүнийг нийтлэг ойлголтоор барилга байгууламжаар биш харин утга агуулгаар хангаж өгдөг."
Би энэхүү дипломын ажлыг баяртай, талархалтайгаар хүлээн авахад бэлэн байна. Би өөрөө ийм зүйлийг шаардах ёстой байсан, жишээлбэл:
Архитектурын дизайны Денотат нь "байгалийн объект" -ын хуурамч нотолгоонд ихэвчлэн үйлчилдэг бөгөөд энэ нь дүрмийн дагуу төслийн утга агуулгыг ойлгох, хөгжүүлэх боломжийг хаадаг. Үүний зэрэгцээ, энэ нь архитектурын дизайны бодит үүрэг болох коннотатив утгыг бий болгох явдал бөгөөд шаардлагатай зураг дээрх барилгын объектыг тэмдэглэх функц нь барилгын дизайны талбартай бүрэн холбоотой байдаг.
Гэсэн хэдий ч дараахь зүйл түгшүүр төрүүлж байна. Архитектурын оюун санааны болон прагматик бус мөн чанарын тухай яриа нь шинэ зүйл биш боловч архитектурын оюун санааны хүч эсвэл семантик хэрэгсэл нэмэгдсэн үү? Эцсийн эцэст модернистууд утга санааг дуулж байсан боловч хичнээн эгдүүтэй:
“Архитектур бол талх, хувцас, ажил, гэр, үлгэр зэрэг амьдралын таван нөхцлийн нэг юм. Түүх? Тийм ээ, үлгэр."
Энэ бол Жио Понти. (Та "байшин" гэж бодсон уу?! Барилгачид танд зориулж байшин барина).
Эсвэл бүр цааш түүхэнд:
"Архитектур нь бас барилгын урлагтай холбоотой байдаг. Яруу найраг зохиол хүртэл ярьдаг, энэ нь мэргэжлээс хальсан гайхалтай нээлт юм. Тиймээс архитектурын талаар өргөмжлөлгүйгээр ярих боломжгүй юм."
Клод-Николас Леду.
Үүний зэрэгцээ архитектур, ялангуяа архитектурын дизайн нь утга агуулгатай (орчин үеийн эхэн үеэс) хамааралтай байдаг. Түүнийг архитектурын бүрэн эрхт байдлыг тогтоох шаардлагатай үед, архитектурыг гадна талд нь танилцуулах шаардлагатай үед, оффисын нам гүм байдалд мэргэжлийнхээ гол зүйлийг өөрсдөөсөө асуух үед түүнийг санадаг. Гэхдээ практик үйл ажиллагааны талаар архитекторууд: "Бүтээ!" Гэж байнга хашгирдаг. (Mies van der Rohe, Le Corbusier, мөн Понти, et cetera). Сэтгэлийн мэдрэмжид цаг хугацаа байдаггүй, энэ бол Витрувиусын хэлснээр "жинхэнэ зүйл" юм. "Чулуу" дахин олны анхаарлыг татаж байна. Яагаад ийм байх ёстой юм бэ?
Хариулт нь ийм байж болох юм: утга агуулгатай ажиллах үр дүнтэй арга хэрэгсэл одоо болтол бидэнд байхгүй байгаа бөгөөд одоо байгаа бүх хэрэгслүүд нь огт өөр үүрэг даалгаварт зориулагдан бүтээгдсэн байдаг. Энд байгаа "багаж хэрэгсэл" нь харандаа эсвэл компьютер биш, харин юуны түрүүнд үйл ажиллагааны оюуны тоног төхөөрөмж, түүний арга зүй, онол, арга зүйн аппарат юм. Бидний оновчтой байдал нь зорилтот, тоон шинж чанартай хэвээр байна; хүрээлэн буй орчин, орон зай, хэлбэр, хэв маягийг мэдрэх арга хэлбэрүүд одоо хүртэл хэрэгждэггүй бөгөөд зөвхөн санамсаргүй байдлаар эзэмшдэг; архитектур, дизайны онолоор бүрэн мартагдсан бидний зөн совин хөгжөөгүй, далд байдалд байгаа …
Нөхцөл байдал хурдан өөрчлөгдөнө гэж найдаж болох уу? Жишээлбэл, шинэчлэгдэж буй боловсролын хүчин чармайлтаар үү? Үгүй ээ, яагаад гэвэл боловсролын цэвэр үйлдвэрлэлийн чиг хандлагыг даван туулж, бид "ерөнхий хэрэглээ" ("тусдаа шинжлэх ухааны зарим хэсгүүдийн талаархи онолын санаанууд") гэсэн мэдээллийг салгахад Витрувын "сэрээ" -нд үлдэв. 1, ном 1) ба "практик", "бодит бизнес" -ийн талаархи мэдлэг.
Утга санаа, ерөнхийдөө "хүмүүнлэг" гэсэн бүх зүйлийг эхний, сонголттой хэсэг гэж үздэг болоод удаж байна. Нөхцөл байдал бага зэрэг өөрчлөгдсөн, учир нь өнөөдөр архитектурын боловсролын дизайны бүрэлдэхүүн хэсэг нь үйлдвэрлэлийн бизнес бөгөөд бидний зохион байгуулалт, материаллаг асуудлын бүрэн байдлыг нэхэмжилж чадахгүй гэсэн ийм дэвшилтэт үзэл бодол байгаа бөгөөд эсрэгээрээ бүх хүмүүст хандах ёстой хүмүүнлэгийн төрөл зүйлүүд - архитектурын менежмент, маркетинг, архитектурын PR, сурган хүмүүжүүлэх.
Бусад зүйлсийн дотор "архитектурыг харах чадвар" -ыг сурталчлах, энэ нь өөрийн герменевтикийг шаарддаг бөгөөд контур, түвшинг нь хар дарсан зүүд шиг гарч ирэхийг нь хүлээлгүйгээр төсөөлөх боломжтой байдаг. Гэхдээ дизайн нь хүн бүрийн сэтгэлд нийцсэн юм шиг, өөрчлөгдөх боломжгүй юм шиг, шинэ эрин үеэс ирсэн нь а) байгалийн бөгөөд цорын ганц боломжтой, б) зогссон мэт огт яригддаггүй. Энэ нь үргэлжлүүлэн олшрох болно гэсэн үг юм - бүх зүйл ижил утгатай, утга, утга санаанаас хол байна. Нэг үгээр хэлбэл, нөхцөл байдлыг эргүүлэхийн тулд утга нь архитекторын "жинхэнэ бизнес" болохын тулд бүхэл бүтэн үйл ажиллагааны хөтөлбөр, нэн тэргүүнд онол, боловсролын салбарт шаардагдана. Асуудал дэвшүүлж, санал дэвшүүлэх хүч чадал бараг байдаггүй цөөн хэдэн хүн тус бүрдээ хэдэн арван жилийн хөгжлийг шаарддаг тул үүнийг хэн хийж чадах нь тодорхойгүй байна. Гэхдээ үүнээс өөр арга байхгүй.
Үлгэрийг бодит болгохын тулд төрөлхийн
Зохиолч яг энэ үгийг ашигладаг ч гэсэн утгын талаар юу ярьж байгааг би сайн мэдэхгүй байна. Александр Гербертович зөн билгийн талаар ярьдаг.
“Төрөлгүй байх нь миний ойлголтоор физиологийн хатуу зүйл гэсэн үг биш юм. Энэ нь оршихуйн тэнгэрийн хаяанд байгаа ямар нэг зүйлийн трансценденталь байдал буюу бидэнд аль хэдийн өгөгдсөн оршихуйг илэрхийлнэ гэсэн үг юм."
Мөн тэрээр мөнхийн эсвэл мөнхийн юмс үзэгдэл, утга санааны талаар ярьдаг.
"Өнөөдөр архитектурыг нээнэ гэдэг нь археологийн үйл ажиллагаа явуулж, түүнийг бүрхэгдсэн соёлын давхаргын доороос гаргаж авах гэсэн үг юм."
Эцсийн эцэст, утга нь хачин, нөхцөл байдал, субъектив, түр зуурын шинжтэй байдаг; Мэдээжийн хэрэг, тэдгээрийг нэг эсвэл өөр уламжлалд бий болгож болох боловч энэ талаар сул эргэцүүлэл, мөн ерөнхийдөө аливаа уламжлалын эсрэг байж болно. Түүнээс гадна утаа уугисан үед ч гэсэн утга үргэлж үүсдэг, зарим нь байхгүй чөтгөр болон бусад дүрүүдийг хардаг (эсвэл байдаг уу? Утга нь шалгагдаагүй тул "юу ойлгосон бэ?" Гэсэн асуулт утгагүй юм.). Хэрэв бид төрөлхийн санаануудын талаар ярих юм бол тэдгээрийг ийм "хөнгөмсөг" гэж нэрлэх нь зүйтэй болов уу?
Шинжлэх ухаан ба синтезийн асуудал
Универсалист өөдрөг үзлийг хуваалцаж чадахгүй байна:
“Эхний ээлжинд архитектурын туршлага, шинжлэх ухаан, гүн ухааны сэтгэлгээнд гадаад ба дотоодын хооронд шууд холбоо байдаггүй, гэхдээ хэрэв архитектур нь үнэн хэрэгтээ бүх нийтийн утгын талбар юм бол ийм холболтууд нь далд байх ёстой… Архитектурын онолын өнөөгийн үүрэг бол эдгээр холболтыг илчлэх явдал юм."
Философи ба түүний бүхий л зүйлтэй холбоотой холбоо, хүн бүр эсэргүүцэл үүсгэдэггүй, бид шинжлэх ухаан, дэлхийн дүр төрхөд түүний нэхэмжлэл, харгис холболтууд - эдгээр "дэлхийн гайхамшгийн яруу найргийг устгадаг жигшмээр шинжлэх ухааны тэмтрүүлүүд" (Сергей Маковский Аполлон ", 1913). Мэдлэгийн синтезийн асуудлыг санах шаардлагагүй. Нийт нэхэмжлэлтэй өрсөлдөж буй хоёр парадигма нь нийтлэг шинж чанартай байх нь дамжиггүй, гэхдээ бие биендээ инч өгөхгүй. Түүнээс гадна, харамсалтай нь, бид архитектурын тухай биш харин шинжлэх ухааны эрх мэдлийн хүчирхэг хүрээнд бий болсон архитектур, дизайны мэдлэгийн тухай ярьж байна. Эдгээр нь өөрчлөгдсөн хэлбэрүүд бөгөөд тэдний холбоо нь эрүүл мэндэд сөрөг нөлөө үзүүлдэг (Пол Фейерабендийг дагаж мөрддөг), зөвхөн мутантуудыг төрүүлдэг. Чухамдаа тэрээр төрсөн бөгөөд бодит архитектурын дэлгүүрийг үзээрэй. Хэрэв ийм холболтыг илчлэх нь архитектурын онолын даалгавар бол эрүүл ахуйн шаардлагад нийцэх болно.
Объект анивчиж байна
Александр Хербертовичийн туйлын зоримог гайхалтай рефлексийн ажиглалт:
“… Уран барималч уран баримал хийдэг бөгөөд архитектураас ялгаатай нь энэ материал нь хатуу материал, обьектийн салангид төрх, алга болох зэргээр ажилладаг.
Архитектор дахь ийм анивчих, анивчих ухамсрын төрөл."
Энэ нь маш их зүйлийг хэлж байна! Гэхдээ би анивчихыг архитектурын туршлагатай (хэл шинжлэлийн өмнөх ба тэмдэглэгээтэй) биш, харин төслийн цэвэр туршлагатай холбож үздэг. загварууд, өөрөөр хэлбэл дизайны залуучууд бүгд л загвар загварын аргаас хамааралтай хэвээр байна. Дашрамд хэлэхэд эдгээр шилжилтүүд 1960-аад оноос хойш "дизайн онолчдод" огт ойлгомжгүй болжээ. өнөөдрийг хүртэл тэдний аналитик-синтетик уйтгартай байдлын ертөнц хавтгай, нэгэн төрлийн байдаг. Гялалзаж буй объектын оронд ойрхон харсан нүдээр анивчихгүй байсан ч эерэг шалтгаанаар аль хэдийнээ гайхамшгууд, уран зөгнөлүүд гарч байсан (харамсалтай нь Рудольф Арнхайм ч үүнээс ангид байсангүй).
Дотор талаас гадна, ар тал руу
Архитектур, дизайны ухамсрын эдгээр бүх салхи, урсгал нь маш чухал бөгөөд сонирхолтой байдаг нь эргэлзээгүй юм. "Дотороос гадагш чиглүүлэх" чиглэл нь модернистуудын гол урсгал болсон бөгөөд тэд илт байсан ч үүнийг өөрчилсөнгүй (1955 онд Генри Дрейфус (!) Бардам хэлэхдээ: "Дизайн дахь шударга ажил нь дотроос гадна тал руугаа урсаж байх ёстой, гэхдээ гаднаасаа дотогшоо биш "[Хүмүүст зориулсан зураг төсөл, хуудас 15] - энэ бол өргөн цар хүрээтэй, нарийвчилсан судалгааны хөтөлбөрийг зохион байгуулагч гэгддэг Дрейфус юм!); Тэд нийгмийн санаа зовнилоо зарлах эсвэл дайны дараа улс орноо сэргээн босгох төлөвлөгөө гаргахдаа ч түүнийг орхиогүй (Корбюсьерийг "Хуванцар урлагийн эв нэгдлийн тухай" (1946) текстээс үзнэ үү. Түүний хамгийн уян хатан текстүүдийн нэг байж магадгүй юм). Өө, эдгээр бол бусдын төөрөгдөл, бузар муугийн харанхуйд хурдан гүйж буй гэрэл ба учир шалтгааны зүтгүүрүүд байв; Тэд нүдний нүдний шилээр тархинаас шууд цацраг туяа цацруулж байв … Гэхдээ энд хамгийн сонирхолтой зүйл бол дизайны эхэн үеийн онолууд чиг баримжаагаа эрс өөрчилж, дизайны ухамсрыг бүх төрлийн гадны хүчин зүйлээр тодорхойлж, "дизайн шийдвэр гаргах үйл явц" -ыг гаргаж ирдэг. олон хүчин зүйлийн хувирал. Модернистууд өөрсдийгөө дэлхийн трансценденталь гэж үздэг байсан бол ертөнц өөрөө тэдний халаасанд байсан бөгөөд өв залгамжлагчид нь үзэл суртлын дайснууд дээр бус өөрсдөдөө тусгах туяаг чиглүүлэх цаг ирэхэд тэд юу ч өгч чадахгүй нь тодорхой болжээ. гэхдээ бүрэн дүүрэн. Гаднах ертөнцөд чиглэсэн дизайны "түлхэлт" байсан бөгөөд энэ нь ангилал, дизайны хэв маяг (илүү нарийвчлалтай, мэдээжийн дизайн) -аар бүтэцлэгдсэн байдаг. "Төрөлхийн утга" -ыг ингэж илчилж, хуваарилдаг уу?! Энэ нь магадлал багатай бөгөөд энэ нь асуудал бөгөөд энэ нь өнөөдөр шийдэгдээгүй, шийдэгдээгүй асуудлын нэг юм.
Эдгээр эсрэг ба хуваагдаагүй урсгалууд бие биенээ унтрааж эхэлсэн бөгөөд дизайны төсөөлөл өөрөө биш юмаа гэхэд архитектурын онол, дизайны онолын тэнэг байдалд хүргэсэн.
Цаг хугацаа, жингийн талаархи лекцийн хэсэг нь гайхалтай юм: магадгүй модернистуудын байхгүй байдалд дүн шинжилгээ хийх шинэ хэрэгслийг бий болгож чадна (үүнд "шугаман бус" гэх мэт):
“Дашрамд хэлэхэд, хөнгөн бүтээн байгуулалтад цаг хугацаа танаас гадагш урсдаг. Энэ нь чамаас урсдаг. Та хоосон чанарыг өөртөө шингээдэг. Хүнд бүтцийн ойролцоо та түүний жинд халдвар авч, энэ жингээр нэлээд төвөгтэй, нууцлаг яриа хэлэлцээрийг эхлүүлнэ. Гэхдээ энэ бүхнийг тайлбарлаагүй, төслүүдэд төдийлөн харагдахгүй, мэргэжлийн ур чадвар, шүүмжлэл үүнд анхаарал хандуулахгүй байна."
Хэрэв бид орчин үеийн архитектурын түр зуурын цуцалтгүй хүслийг санаж байгаа бол Александр Гербертович бидэнд архитектурын цус сорогчдын эсрэг улиас гадас өгч байгаа юм шиг санагдаж байна. Мэдээжийн хэрэг, Ричард Бакминстер Фуллер - сүнслэгээр дүүргэсэн хоосон орон зайг (ухамсар эсвэл салхи шуугиантай хиппи гавлын яс), архитектурын бүрэн туршлагаас бие махбодийг сүйтгэгч гэдгийг би санаж байна.
Байгаль орчны болон хэв маягийн мэдрэмжийн талаар
А. Г. Раппапорт хэлэхдээ:
"Зуун, хоёр зуун жилийн дараа архитекторууд мэргэжлийн зөн совинг нь ямар нэгэн байдлаар цуурайтах чадвар гэдгийг ойлгоно гэж бодож байна."
Би бүрэн зөвшөөрч байна: архитекторууд хэв маяг, орчныг хараахан боловсруулж чадахгүй байгаа тул (би бас хот, бүс нутаг, оршихуйг нэмж хэлэх болно) тул ухамсрыг долгионд тааруулах - онтологи, тэр ч байтугай феноменологийн уян хатан байдлыг бий болгохыг зогсоох нэг арга бий. "процедурын парадигма" -тай хоосон байдал, бүх зураастай сэтгэл зүй. Ийм цуурайтсан мэдрэмжийг бий болгох нь эрэлт хэрэгцээтэй архитекторын төсөл болох үйл ажиллагааны нөхөн үржихүйн байгууллагуудын үүрэг хариуцлага байх ёстой (мөн угсралтын функцэд санаа зовох явдал биш).
Ерөнхийдөө архитектур, дизайны боловсрол, онол, арга зүй нь архитектурын үйл ажиллагааны чиглэлээр зураг төсөл боловсруулах, барилгын ажил хийх биш тэргүүлэх, бүр давамгайлах ажил мэргэжил болох ёстой; хамгийн тохиромжтой нь өнөөгийн нөхцөл байдлыг тусгасан хандлага байх болно. Асуулт урган гарч байна (дээрээс харна уу): семантик, хүмүүнлэг, хүмүүнлэг чиг баримжаатай болж чадах юм бол дизайныг хаана байрлуулах вэ? Миний хариулт: яг эхний хэсэгт, ихэнх хэсэгт (зураг төсөл, тооцооны баримт бичиг боловсруулахтай андуурч болохгүй).
Хиймэл (урьд өмнө байгаагүй) объектуудын eidos дээр
Платон Том Адроны коллайдерын тухай санааг олж харж чадаагүй эсвэл санаж амжсангүй. Гэхдээ тэр эргэлзээтэй бөгөөд энэ нь байдаг бөгөөд энэ нь мөнхийн мөн гэдгийг илэрхийлэхгүй нь лавтай. Неоплатонизм нь (хүний) бүтээлч сэтгэлгээний суурийг бэлдэж эхэлдэг бөгөөд дизайн нь ялангуяа байнгын уран зургийн дадал болгон бие даасан байдлыг олж авдаг. Эртний дурсамжийг бүрдүүлж, тогтвортой байдлыг хангах нь чухал байдаг архитектураас ялгаатай нь тэдгээрийг зохиох нь тийм ч тайван, тогтвортой байхыг хүсдэггүй. Дизайн хийхэд зориулсан архитектурын дурсамжууд эрт дээр үеэс оршин тогтнож ирсэн тул бараг л байгалийн жам юм. Асуулт (С. Ситара) нь хиймэл зүйл (архитектурын хиймэл орно) гэхээсээ илүү тодорхойгүй байгаа юм. Дизайн нь ямар ч дурсамжгүй боловч энэ нь холбогдох объектууд байхгүй гэсэн үг биш юм. Археологи нь өнөө үед төөрөлдсөн тул удахгүй шинэ, хуучин олдворуудаар биднийг баярлуулах болно. LHC тэдний дунд байх эсэхийг хэн мэдэх вэ?
А. Г. Рапапортын зөв байна:
"Орон нутгийн инноваци нь нөхөн сэргээлт эсвэл нөхөн үржихүй гэдгийг баттай мэдэхийн тулд хангалттай хүчирхэг ялгах ба санах ойн төхөөрөмжтэй байх ёстой."
Ийм төхөөрөмжийг бүтээх нь онолын асуудал байж болох уу? Энэ нь түүний шийдэгдээгүй асуудал биш гэж үү? Эцсийн эцэст бид аяллынхаа хамгийн эхэнд л байна. Бидэнд ийм төхөөрөмж байхгүй ч гэсэн бидний "архитектурын зураг төсөл" бол эцэс төгсгөлгүй буулт хийх (ихэнхдээ ухамсаргүй), eidos, анхны загварыг хуурч, бүтээлч бардамнах шалтгаан огт байдаггүй.
Архитектурт утга үүсгэх механизм болох хэв маяг
Утга зохиох үеийн асуултыг лекторын яаруу, эрч хүчтэй зөвшөөрсөнтэй би санал нийлж чадахгүй (хариултын урам зориг хоёр дахь өгүүлбэр дээр аль хэдийн хатаж байна). Александр Гербертович өөр нэг зүйлийн талаар ярьдаг юм шиг санагдаж байна: архитектур бол хэн нэгний утга санаачлах механизм биш харин шууд утгаар илэрхийлэгддэг гэсэн үг юм. Модернистууд, инженерүүд, эрх баригчид үүнийг ийм байдлаар хийхийг хүссэн юм … Энэ бол “Архитектурын зураг төсөл”. Тиймээс архитектурыг бэлэн байдалд авч үзье, энэ зэвсгийн хамт … Энэ нь хэв маягтай ижил байна (үг нь сөрөг биш байсан цаг үед). Александр Хербертович энэ замаас эргэхийг уриалж байгаа боловч эргэлтийн зөвхөн нэг талыг л харж байна - архитектурын талд. Гэхдээ тэр ганцаараа байхаа больсон, тэр Дизайнтай хамт амьдардаг бөгөөд үүнийг хаана ч орхихгүй бололтой. Өрөөний хамтрагч нь явуулахгүй. Энэ хос ариутгасан уу?
Энэ нь зөвхөн зовлон зүдгүүртэй ашиг тус, хангалттай хүч чадал, гоо үзэсгэлэн (савангийн сурталчилгаанд гарч буй дуудлагын тэмдэгтэй төстэй) төдийгүй утга учрыг бий болгодог уу? Тийм ээ, мэдээжийн хэрэг, учир нь утга санааг аливаа зүйл, тэр ч байтугай шинжлэх ухаан ч бий болгодог (мэдээжийн хэрэг). Гэхдээ асуух цаг болоогүй байна уу: эдгээр ямар утгатай вэ? Бид ямар нэгэн зүйл хийх гэж байгаа болохоор тийм их өлсөж байна уу? Миес утга санааны талаар огт боддоггүй байсан, гэхдээ тэр үүнийг бас бий болгосон, эсвэл үзэгчдийн, хэрэглэгчийн утга санааг бий болгох шалтгаануудыг бий болгосон бөгөөд энэ нь түүнийг огтхон ч зовоогоогүй (мөн дэмий хоосон, эсвэл шалтгаан нь өөр байж ч болно). Эцсийн эцэст бид үргэлж өөр зүйлийн талаар ярьдаг: архитектурын алдагдсан хэв маяг, утга санааны бүрэн бүтэн байдал нь дизайнаар нөхөгддөггүй. Орчин үеийн эрин үеэс архитектурын мэргэжлийн нэрийн дор бүтээгдсэн бүхэн нь агуулгаар биш утга санааны үүднээс бүтээгдээгүй юм.
"Архитектурыг ихэвчлэн баригдаж байгаа зүйл гэж үздэг" гэж Филип Сирс бичжээ. - Гэхдээ бид үүнийг өөрөөр тайлбарлахыг хичээвэл юу болох вэ: захиалга, төлөвлөгөө, гесталтунг, дотоод логикийн дагуу хөгжиж байгаа зүйл биш, харин ч эсрэгээрээ хатуу эргэлзээнд автах ёстой төслийн хувьд туршлага хуримтлуул. онтологийн шүүмжлэлийн талаар? Архитектурын хүрээ нь заль мэхийг үржүүлснээр хүний гараар бүтээсэн нийтлэг хуулиас зугтах гэж хичээнгүйлэн оролдож, ер бусын статус нэхэж, эрх мэдэлтнүүдээс зайлсхийж байсан гэсэн дүгнэлтэд бид хүрэхгүй гэж үү? дуулгавартай дагах уу?"
Ийм нөхцөлд Бурханыг болон хэв маягийг дамжуулахыг найдах нь үнэхээр үлддэг.
Тодорхой бус байдалтай харьцах
Архитектур нь ямар нэгэн зүйлээр үйл ажиллагаагаа явуулж байна гэж бодож болох боловч дахин ажиллуулснаа оройтсон байдлаар анзаарсан байх. Франкенштейн эсвэл киборг архитектураас гаргаж авснаар та түүний телосод улам олон эрхтэн оёж, үйл ажиллагаанд нь анхаарлаа төвлөрүүлж болох боловч Архитектур нь "эрхтэнгүй бие" хэвээр үлджээ ("Би надад бие өгсөн - би үүнийг яах ёстой вэ? // Тэгэхээр нэг нь бас минийх үү?”). Архитектур нь үргэлж батлагддаг тул Диллер, Скофидио нарын "Үүл" хүртэл ийм байдаг. Архитектур нь дизайны ард хичнээн нуугдаж байсан ч, өөрөөсөө бүх нийтийн эсвэл нийт дизайны практикийг (эсвэл түүний түүхэн, үзэл суртлын үндэслэлтэй) хичнээн их бүтээсэн ч гэсэн зөвхөн өөрийгөө л хуурч, оршин тогтнох тухай мартагдах хугацааг уртасгаж, нөхцлийг хойшлуулдаг, гэхдээ өөр зүйл болж хувирдаггүй; аливаа зүйлд уусдаг тул энэ нь бүхэлдээ хаашаа ч урсдаггүй.
Архитектурын "тодорхойгүй байдал", "хоёрдмол байдал", "материаллаг бус байдал", "алга болох" болон бусад маш загварлаг сэдвүүдийг уусгах сэдэв нь архитектурын натурализм ба гэнэн байдлын бас нэгэн давалгаа юм. Архитекторууд бол хамгийн агуу байгалийн судлаачид юм. Тэд өөрсдийнхөө үйл хэргийг байгалийн шинжлэх ухаан, байгалийн философийн тэргүүн эгнээнд байхыг үнэхээр их хүсч байна. эрүүл ухаантай, хий үзэгдэл. Малевичийн хэлснээр нярайн шинжлэх ухааны онол болгоныг нүцгэн онтологийн үнэн мэт сэтгэгдэл төрүүлж, "материалжих" гэж яарч байгаа нь хүн бүр үүнийг Петр Айзенманы түүхээс үүдэлтэй гэж үздэггүй, гэхдээ энэ нь хүн бүр үүнийг төлж чадахгүйтэй л холбоотой юм. Архитектурын онтологийн төөрөгдөл өнөөдөр ил тод байна. Тиймээс онол гэж байдаггүй боловч нийгмийн хоосон үзэсгэлэнгийн үеэр зах зээлийн эрэлт, эрэлт хэрэгцээний сүлд дээр бүх зүйлийг симбиотик байдлаар ашиглаж "практик" эсвэл "бүтээлч эрэл хайгуул" -ын эмпиризм байдаг.
Баталгаажуулах эрхэм зорилго нь архитектураас дизайнаар холдож, янз бүрийн нүүр царайгаар жүжиглэх болсон нь бас нэг асуудал юм (UNOVIS ба Prouny нар энэ нүүр хувиргалтанд илэн далангүй нэр юм). Архитектур нь хэний ч, юу ч гэсэн инженерчлэл ("инженерийн ертөнц", Г. Г. Копыловын хэлснээр) болох үүргээ аль хэдийнэ хаячихсан юм шиг санагддаг, өөрөөр хэлбэл бусдын үнэн, мэдлэг, үзэл бодлын батлагч юм. Энэ нь бусад зүйлээс гадна Архитектурт ноцтой асуудал үүсгэсэн - тэр сүргээ өөртөө трансцендентал ханддаг, түүний "эрхтэнгүй бие" (эсвэл А. Г. Раппапортын хэлснээр бие даасан байдал) нь түүний хүсэл эрмэлзлийн объект болсон юм., шинэ хэв маяг. Асуудлын гол нь 19-р зууны төгсгөл үеэс эхлэн "хэв маягийг" зөвхөн бие махбодийг үгүйсгэх замаар, мартах давалгаанд, семантик орлуулалтын шинэ, шинэ давхаргад бүтээх заншилтай болжээ. Утга зохиох үе нь дор хаяж нэг зууны турш үргэлжилж, Ницше нэг замаар явж байна.
Гэхдээ Архитектурт аль хэдийн "бүх зүйл байдаг" бөгөөд надад A. G. Раппапорт үүнийг эргэн санахдаа маш зөв юм.
Эцэст нь бүдүүлэг байдлын талаар
Рускин, Моррис, Шпенглер, Башляр нарын хувьд бүдүүлэг байдал нь хуурамч барилга, хуурамч материал, хуурмаг функцийг дууриаж, улмаар утга учрыг нь доройтуулдаг хэлбэрийн үнэн биш байдал байв. Миний бодлоор өнөөдөр бүдүүлэг байдал нь онтологитой хошигнол болж байна. Энэ бол MIT-ийн оюутнууд шөнийн цагаар тариалангийн дугуйланг "үржүүлж", эсвэл хилчид өнгөрсөн өдрийн адил Bigfoot-ийг "барьж" ядуу өнчин хүүхдүүдийн талд PR үйл ажиллагаа зохион байгуулдаг. Хүн төрөлхтөн өнөөдөр ийм хошигнолыг төлж чадахгүй, яагаад гэвэл энэ нь дэлхийн өөр дүр төрх рүү шилжих шатанд байна. Гэсэн хэдий ч хүмүүс яг ийм зүйлийг өөрсдөө зөвшөөрдөг нь ядуу хүмүүс нөхцөл байдлын жүжигт хариу үйлдэл үзүүлдэг.
ХХ зууны дизайны олон онол, арга зүй эргэлзээгүй: дизайны хувьд бүдүүлэг байдал нь ухамсаргүй байдал юм. Эсвэл энэ нь адилхан, тусгал сул тал (гэхдээ тэд өөрсдөд нь ихэвчлэн дутагдаж байсан). Өнөөдөр бид эргэцүүлэн бодох талаар сайн шүүмжлэлтэй ханддаг, гэхдээ энэ нь төрөлхийн шинжтэй бол ухамсаргүйн талаар яах уу?! Хэрэв та утгыг түүнтэй холбож чадвал зөвхөн утгыг нь дүрнэ үү. Бидний бүх утга санаа бүдүүлэг юм, гарч байна уу? Роршах цэгүүдийн тухай анекдотын утгаар биш, харин саяхан А. Г. Рапапорт, өөрөөр хэлбэл тэд өнгөрсөн үеэс ирсэн юм. "Бүтээлч өв залгамжлал" гэсэн махчин идэштэн ямар найраар төгсдөгийг бид бүгд мэднэ. Энэ утгаараа "мах" байдаг, "мах" чанасан "газар" хайж олох нь амжилтанд хүрэх тавилантай ажил мэргэжил юм: энд тэд хаа сайгүй байна! Мах биш харин мэдрэл мэдрэх газар цөөхөн байдаг. Хэдийгээр тэд өвсийг тасалдуулж байсан ч лекц дээр тавьсан олон асуултанд хариулахад бэлэн биш байгаа ч нүцгэн, үнэн хэрэгтээ эмзэг, цуурайтай байдаг.
Би итгэхийг хүсч байна, хүндэтгэлтэй лектор хэлэхдээ:
"Архитектор нь утга учрын амьдралын нууц, тэдний ухамсрын дотоод төлөв байдлаас гадны төлөв байдалд шилжих нууц, зарим ертөнцөд, зарим цаг хугацаа, цаг хугацаа дотор болон гадна ертөнцөд хүний оршин тогтнох зарим холболтыг шингээнэ."
Мөн A. G-д маш их баярлалаа гэж хэлье. Раппапорт ба түүний ярилцагчид сонирхолтой, мэдээлэл сайтай материалыг авахыг хүсч байна!
П. В. Капустин
01– 02.12.2012
лавлагаа
Петр Владимирович Капустин: Архитектурын нэр дэвшигч, Воронежийн Улсын Архитектур, Барилгын Инженерийн Их сургуулийн Архитектур дизайн, хот төлөвлөлтийн тэнхимийн эрхлэгч, профессор. 150 эрдэм шинжилгээний ажлын зохиогч. монографи: "Дизайн мөн чанарын туршилтууд" (2009), "Дизайн сэтгэлгээ ба архитектурын ухамсар" (2012), сурах бичиг.
