"XXI зууны байшин" тэмцээний үр дүн, түүнийг бэлтгэх, зохион байгуулах явц хэд хэдэн шалтгаанаар сонирхолтой байдаг. Юуны түрүүнд түүний хувьд сэдэв бол эрчим хүчний хэмнэлттэй технологийг ашиглан намхан, хэмнэлттэй орон сууц байв. Энэхүү типологи нь дэлхийн өнцөг булан бүрт эртнээс судлагдахуун, туршилтын ажлын сэдэв байсаар ирсэн бөгөөд Орос улсад үүнийг сонирхох сонирхол сүүлийн үед сэрж эхэлжээ. Цаашилбал, "Хямд, тохилог орон сууц" үндэсний төслийг тус улсад 4 жилийн өмнөөс нэн тэргүүний зорилт гэж тооцож ирсэн бөгөөд ийм төслийн хувьд яг юуг, хэрхэн барих нь чухал болох нь ойлгомжтой юм. Тиймээс энэ тохиолдолд архитектурын өрсөлдөөнийг зохион байгуулах санаа нь логик биш юм.
"XXI зууны байшин" нь энэ төрлийн анхны тэмцээн биш юм. 2007 онд Эксперт медиа холдинг ижил нэртэй томоохон төслийн хүрээнд Оросын Ирээдүйн байшин тэмцээнийг зохион байгуулав. Хожим нь түүний олон идэвхтэй зохион байгуулагчид (Александр Браверманн, Вячеслав Глазычев гэх мэт) Холбооны орон сууц хөгжүүлэх санд (RHD Foundation) нэгдэж, XXI зууны байшингийн уралдааны гол санаачлагч болжээ. 2009 оны тэмцээн нь өмнөх тэмцээнээс илүү хатуу харагдаж байна: зөвхөн семинарт (өөрөөр хэлбэл хуулийн этгээд) оролцохыг урьсан бөгөөд эдгээр нь залуучуудын туршилтыг таслан зогсоосон; шагналын сан өндөр болж, анхны шагнал 175-аас 500 мянган рубль болжээ.
RHD-ээс гадна Бага өсөлттэй, зуслангийн байшин барих үндэсний агентлаг (NAMIKS), ОХУ-ын Архитекторуудын эвлэл (SAR) нь "XXI зууны байшин" уралдааныг хамтран зохион байгуулагчид болжээ. Архитекторуудын эвлэлийн төрийн албан хаагчид, мэргэжилтнүүд хамтран 30 хуудас бүхий ажлын даалгаврыг нарийвчлан боловсруулсан. Хот төлөвлөлтийн үзэл баримтлалыг боловсруулж байгаагийн жишээ болгож тэмцээнд оролцогчдод Москва орчмын Истра хотод 19 га талбай бүхий бодит талбайг санал болгов. RHD-ийн менежментэд холбооны газрын олон газар байдаг бөгөөд тэдгээрийн нэгийг нь уралдааны "дээж" болгон авсан.
RHD вэбсайт дээр дурдсанчлан зохион байгуулагчид уралдааны үр дүнд хүлээн авсан төслүүдийг "төслүүдийг дахин ашиглах", өөрөөр хэлбэл ирээдүйд стандарт хэлбэрээр үйлдвэрлэлд нэвтрүүлэхээр төлөвлөж байна. Тиймээс уралдааны зорилго нь бүх төрлийн намхан барилгуудын төлөөллийн төслүүдийг цуглуулах, ашиглахыг зөвлөх “хүчтэй” (муж улсын мэдэж байгаагаар) юм. Тиймээс өнөөгийн сэдэв, сайн шагналын сан, хамгийн сайн төсөл хэрэгжүүлэх, цаашлаад хуулбарлах хэтийн төлөв энэ бүхэн архитекторуудын анхаарлыг өрсөлдөөнд татав. Гэсэн хэдий ч нарийвчлан судлахад бүх зүйл тийм ч хөөрхөн, жигд бус болж хувирдаг.
Нэгдүгээрт, оролцогчдод уралдааны төсөл дээр ажиллахад маш бага хугацаа олгосон - 6 долоо хоног, энэ хугацаанд “… цогцолборт ашиглах зориулалттай бага давхар орон сууцны барилгын шинэлэг архитектурын төсөл, эрчим хүчний хэмнэлттэй, байгаль орчинд ээлтэй амьдрах орчин”. Цаг хугацааны гол хэсэг нь зохион байгуулагчдын хоорондын дотоод мэтгэлцээнд "идэгдсэн" гэж үзэж болох бөгөөд мухардмал шугамыг сунгах боломжгүй байсан, учир нь он дуусч, улсын мөнгө Шинэ жилийн өмнө зарцуулсан. Яарч байгаа нь тангарагтны шүүх бүх төслүүдийг 12-р сарын 28-ны амралтын өмнөх өдөр нэг өдөр авч үзсэнд, мөн шинжээчдийн шийдвэрийг зарласны дараа зөвхөн өрсөлдөөний бус төслүүдийг олон нийтэд харуулаагүй боловч шалгарсан төслийн дүр төрх хүртэл оньсого хэвээр үлджээ.
Богинохон хугацаа байгаа хэдий ч байгууламжийн техник, эдийн засгийн үзүүлэлтэд тавигдах шаардлагыг нэлээд хатуу боловсруулсан болно. Тиймээс нэг метр квадрат талбайг барих өртөг нь 25000 рублиас хэтрэхгүй байх ёстой; төсөл тус бүрт эрчим хүч, нөөцийг хэмнэх технологи, материал, хийцийг ашиглах ёстой байв. Эхнийх нь тооцооллоор, хоёр дахь нь гэрчилгээгээр баталгаажсан байх ёстой. Хувийн байшин, хотхоны байшингийн дээд талбайн хэмжээ 150-120 кв. м тус тус орон сууцны талбай нь 28-100 кв. m нь өрөөний тооноос хамаарч, гэхдээ нэг хүнд 20 метрээс багагүй байна.
Нэмж дурдахад тэмцээнийг зохион байгуулагчид өөр өөр үүрэг даалгавартай байсан гэж үзэж болно. АЦХ-ийн хувьд эрх баригчидтай, ялангуяа одоогийн хууль тогтоомжийн талаар эрх тэгш яриа хэлэлцээ хийх нь удаан хүлээгдэж буй үйл явдал болжээ. Энэ нь юуны түрүүнд архитектур, уралдаан тэмцээн зэрэг бүх үйл ажиллагааг зохицуулдаг хуультай холбоотой юм (Холбооны хууль № 94 "Бараа нийлүүлэх, ажил гүйцэтгэх, улсын болон хотын хэрэгцээнд үйлчилгээ үзүүлэх захиалга өгөх тухай"). Тэрээр төслийн эдийн засгийн параметрүүдийг эрэмбэлж, түүний урлагийн ач тусыг үл тоомсорлож, манай орны бүтээлч уралдаан тэмцээн зохион байгуулалтыг устгасан юм. "XXI зууны байшин" уралдааныг зохион байгуулахад Архитекторуудын Эвлэл оролцсон нь бусад зүйлсийн дунд Холбооны 94-р хуулийн хүрээнд үйл ажиллагаагаа явуулж жинхэнэ бүтээлч өрсөлдөөн зохион байгуулах гэсэн оролдлого байв; мөн асуудалд бүхэлд нь анхаарлаа хандуулах. Нөгөөтэйгүүр, RHD Foundation нь хэрэгжүүлэх, хуулбарлахад бэлэн болсон хамгийн бодитой төсөл (мэдээжийн хэрэг, зарим засвар хийсний дараа), түүний зохиогчийн эрхийн бүх төслийг хэрэгжүүлэх нь чухал байв. Баримт бичгүүдийн дагуу тэрээр амжилтанд хүрсэн: RHD сан нь шалгарсан төслийн бүх (!) Эрхийг 10 мянган рублиэр авах болно. Энэ дүнг ялагчийн бодит шагналтай андуурч болохгүй, энэ нь “төслийг ашиглах эрхийг хассаны” төлөөх төлбөр бөгөөд энэ тэмцээнд цэвэр бэлгэдэл (нэгээс хагас дахин бага) хийсэн нь илт байна. төлөвлөсөн орон сууцны нэг метрийн өртөгөөс илүү).
Эцэст нь зохион байгуулагчид ирүүлсэн төслүүдийн талыг нь ховх сорж, цэвэр бичиг хэргийн шалтгаанаар авч үзээгүй болно. Нэгдүгээрт, тэмцээний нөхцлийн дагуу баг бүр зөвхөн нэг төсөл ирүүлэх ёстой байв. Энэ нь 5 төслийг хогийн ургамал болгох шалтгаан болсон. Хоёрдугаарт, мөнөөх 94 хуулийн "захидал" -д найдаж, 36 бүтээлийг уралдаанаас хассан бөгөөд зохиогчид нь тодорхой баримт бичгийн эх хувь биш, хуулбарыг нь ирүүлэх нь зүйгүй байв. Энэ нь нарийвчилсан юм шиг санагдаж байна, гэхдээ 94-р хууль үүнийг зарчмын хувьд гэж үздэг. Үүний үр дүнд ирүүлсэн 80 төслийн тал хувь нь хүлээн авах шатанд хасагджээ - 80 төслөөс 41 төсөл, 75 төслөөс 36 семинар. Энд нэг нарийн зүйлийг дурдах хэрэгтэй. Шүүгчдийн хоёр гишүүн - RHD сангийн Ерөнхий захирлын зөвлөх Елена Баженова, АЦХ-ийн ерөнхийлөгч Андрей Боков нар энэ тухай протоколын 2 дугаар хавсралтад нэр дэвшигчдийн талыг хасах саналтай байгаагаа хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж мэдэгдэв. шийдвэр, ийм үйл явдлын үр нөлөөг нэмэгдүүлэх шаардлагатай байгаа тул АТХ нь санамж бичиг бэлтгэх нь түүний үүрэг байв … Дараа нь Андрей Боковын нэр Ерөнхийлөгчийг эгүүлэн татах тухай нээлттэй зарлаагүй байсан ч тангарагтны зөвлөлөөс алга болжээ. Андрей Боков тангарагтны шүүхээс зарчмын шалтгаанаар гарсан эсвэл 12-р сарын 28-ны хуралдаанд оролцож чадаагүйг зөвхөн таамаглаж болно.
Тиймээс бүх албан ёсны ажиллагаа явагдсаны дараа үлдсэн 39 бүтээлээс шүүгчид ганцаарчилсан ангилал, нэг төсөлд ялагчдыг тодруулж, санал нэгтэйгээр Гран При шагнал хүртлээ. Энэ бол "А. Некрасовын архитектурын цех" - "Өвөл-зуны өөрчлөлттэй уламжлалт байшин" төслийн ажил байв. Энэхүү архитектурын шийдлийн гол онцлог нь өвлийн улиралд том цонхыг хэсэгчлэн бүрхсэн, дулааныг хадгалдаг тусгай хаалтыг ашиглах явдал байв. Зохиогчид өөрсдийнхөө санаа дээр үндэслэн тусдаа байшингаас эхлээд хаалттай хотхон, орон сууцны барилгууд хүртэлх бага давхар байшингийн бүрэн шугамыг боловсруулсан болно. Некрасовын семинарын төсөл нь зөвхөн анхны шагнал (500 мянган рубль) төдийгүй бусад хэд хэдэн шагналыг хүртсэн: "Орон сууцны барилгын хамгийн сайн төсөл (шагнал 250 мянган рубль), номинацид ялагч болсон" Архитектурын хамгийн сайн шийдэл "(шагнал 150 мянган рубль) ба" Амьдрах орчныг сайжруулах шийдэл "(шагнал 150 мянган рубль). Шагнал гардуулах үеэр тангарагтны гишүүд Андрей Некрасовын тайзан дээр ийм олон удаа гарч ирсэн талаар өөрсдийн сонгосон шударга бус байдлыг баталж тайлбар өгөх ёстой байв.
Нэмж дурдахад, тэргүүн байрын шагналыг (тус бүр нь 250 мянган рубль) Митичи хотын “ЗАО МГПМ” -д “блокон байшин” -гийн шилдэг төсөл, “Арчпроект-2” -т орон сууцны барилгын төслийн шагналыг тус тус олгов. Жижиг шагналууд (тус бүр 150 мянга): Технологийн шийдэлд зориулж Остоженка, Санкт-Петербургийн барилгын компани Гром - байгаль орчны шийдэлд; Старая Казанийн семинар нь хоёр жижиг шагналыг авсан бөгөөд нэг нь эрчим хүчний хэмнэлттэй, нөгөө нь залуу гэр бүлд зориулсан байшин барих төслийн шагнал юм.
Гэсэн хэдий ч хүнд суртлын шалтгаанаар төслүүдийн хагасыг нь арилгаж, зохион байгуулагчид шударга ёсны хэлбэрийг ажиглахаар шийдэж, нэр хүндтэй 36 төслийн дотроос хэд хэдэн ажлыг тэмдэглэв. Сонгон шалгаруулалтын журмаар үүссэн таагүй сэтгэгдлийг бага зэрэг намжаах зорилгоор энэхүү шийдвэрийг Архитекторуудын эвлэлийн санаачилгаар гаргажээ. Тиймээс, баримт бичгийн дагуу тэнцээгүй хүмүүсийн дунд тангарагтны зөвлөл Асадовын "инноваци, амьдрах орчныг бүрдүүлэх өвөрмөц хандлагын төлөө" семинарыг тэмдэглэв. Технологийн хот төлөвлөлтийн арга барилд зориулсан "Мезонпроект"; "Стандарт шийдлийг ашиглан амьдрах таатай, тохилог орчныг" бий болгох "ADEK" товчоо, хүрээлэн буй орчны шинэлэг шийдлүүдэд зориулж JSB "Alice".
Шүүгчдийн зөвлөлөөс тэмдэглээгүй бүтээлүүдийн хувьд үзэсгэлэнд тавигдсан өрсөлдөөнт төслүүдийн бүрэн шалгаруулалт нь хамгийн таатай сэтгэгдэл төрүүлдэггүй гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх хэрэгтэй. Тэдний дийлэнх олонх нь шинэ бүтээн байгуулалт биш юм. Дунд болон хямд үнийн ангиллын бага барилгуудын төслийг багтаа багтаасан олон баг ядаж ийм байдлаар өөрсдийн цаг заваа зориулан зарцуулсан хүчин чармайлтаа зөвтгөх байх гэж найдаж, тэмцээнд оруулсан нь мэдрэгдэж байна. Эдгээр төслүүд нь "XXI зууны байшин" тэмцээний каталог дээр хэмжээ, тэмдэглэлээр хэт ханасан үндсэн зургуудын ердийн гүйцэтгэлээр амархан танигдах боломжтой юм. Үүнтэй төстэй цуврал шийдлүүдийг тусгаарлах нь тийм ч хялбар байдаг боловч тийм ч нарийвчилсан биш шийдлүүдийг нэг удаа захиалагч "төсөл" -ийн шатанд татгалзсан байж магадгүй юм. Эдгээр нь өнгөрсөн зууны график шинж чанар, энгийн 3D дүрслэлээр ялгагдана. Тэмцээний даалгаварт томъёолсон сэдвийн бодит, зорилтот хөгжлийг мэдрэх төслийн тоо нэлээд цөөн байна. Гэсэн хэдий ч тендер боловсруулах цаг хугацаа хомс байгаа тул үүнийг гайхах хэрэггүй. Зургаан долоо хоног нь архитектур, хот төлөвлөлтийн анхны үзэл баримтлалыг боловсруулж, эрчим хүч хэмнэх тохиромжтой шийдлүүдийг хайж олох, байшингийн тооцоолсон зардлыг тооцоолох, хууль эрх зүйн болон техникийн баримт бичгийг цуглуулахад хангалтгүй юм. Тиймээс олон оролцогчид "дахин боловсруулж ашиглах боломжтой материал" -ыг ашиглахыг илүүд үзсэн бөгөөд үүнийг энерги хэмнэлттэй байдлаар бага зэрэг "бүрдүүлж" байв.
Оросын архитекторуудын дийлэнх нь соёлын номлогчдод тийм ч их дуртай биш бөгөөд хэрэв тэд олон нийтийн орон сууцны чанарт санаа зовж байгаа бол ихэнхдээ зөвхөн үгээр илэрхийлдэг. Магадгүй энэхүү хайхрамжгүй байдлын нэг шалтгаан нь уралдааны нөхцөлд орсон зохиогчийн эрхээс бүрэн татгалзах явдал юм. 19-р зууны эхээр тэр үеийн Оросын шилдэг архитекторууд болох А. Д. Захаров, В. П. Стасов, К. И. Росси болон бусад хүмүүс ямар нөхцөлд "үлгэр жишээ" төслүүдийг боловсруулахад оролцсоныг бид мэдэхгүй, гэхдээ тэдний үүрэг энэ хүчин чармайлт гол түлхүүр байв. Дараагийн "XXI зууны өргөө" -нд илүү өндөр чанартай, ирээдүйтэй, шинэ "үлгэр жишээ төслүүд" болох зохистой бүтээлүүд ирнэ гэдэгт найдах л үлдлээ.
