Archi.ru архитектурын шүүмжлэлд зориулсан цуврал цувралаа үргэлжлүүлж байна. Дэлхийн архитектурын хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийн шийдсэн арга, даалгаврыг бүрэн харуулсан гадаадын тэргүүлэх шүүмжлэгчидтэй хэд хэдэн ярилцлага хийсний дараа Оросын онцлог шинж чанарыг судалж, хамгийн түрүүнд энэ ангиллын хэвлэлүүд байдаг уу, хэнд хэрэгтэй вэ гэсэн хоёр үндсэн асуултанд хариулах цаг болжээ. энд, Орос улсад.
Хэдэн жилийн өмнө нөхцөл байдал одоогийнхоос илүү өөдрөг харагдаж байсан гэж хэлэх хэрэгтэй. Архитектурын талаархи хэд хэдэн сэтгүүл хэвлэгдсэн бөгөөд тэдгээрийн үзэл баримтлал нь хоорондоо харилцан адилгүй байсан тул тус бүр нь архитектурын ертөнцөд болж буй үйл явцыг үнэлэхэд хувь хүний хандлагаар өөрийн зохиогчид, шүүмжлэгчдийн бүлгийг бүрдүүлжээ. Алдартай сонинууд архитектурын ойролцоо сэдвээр багана, нийтлэл хэвлүүлж, мэргэжлийн үйл явдал, асуудлын талаархи мэдээллийг хамгийн олон үзэгчдэд хүргэхэд тусалдаг. Архитектурын интернет ба архитектурын өвийг хамгаалах нийгэмлэгүүд идэвхтэй хөгжиж байв. Танай хотын архитектурыг мэддэг, хайрладаг нь түгээмэл болсон.
Тэр үеэс хойш их зүйл өөрчлөгдсөн. Зарим зүйлүүд амжилттай урагшилж, жишээлбэл, хөшөө дурсгалуудыг хамгаалах нь жинхэнэ хүч болж, их бага хэмжээгээр амжилтанд хүрсэн боловч Москвагийн барилгын бодлогод нөлөөлж байна. Бусад нь зогсонги байдалд орж, зарим газарт доройтол ажиглагдаж байна. Архитектурын бусад сэтгүүлүүд хаагдсан эсвэл муудсан, тэдгээрт идэвхтэй, амжилттай бичсэн хүмүүс хэвлэн нийтлэх эсвэл үзэсгэлэнгийн төслүүдийн эрхлэгчээр давтан сурч, архитектурын сэдвээр олон нийтийн мэдээллийн хэрэгслээр хэвлэгдсэн тоо эрс буурсан.
Үүний зэрэгцээ, хот судлалын нэр хүнд огцом өсч байгаа бөгөөд олон нийтийн залуу, идэвх зүтгэлтэй төлөөлөгчид өөрсдийгөө мэргэжилтэн гэж мэдэгдэж, хотын хөгжлийн талаархи алсын харааг лоббичлохыг хичээдэг бөгөөд үүнд идэвхтэй гэгддэг өргөн хүрээг хамардаг. энэ үйл явцад иргэд. Гэхдээ яагаад хотод шинэ сонирхол нэмэгдэж байгаатай холбогдуулан хэлэлцүүлгийн сэдвийг эзэмшиж, Оросын архитектурын шинж чанарыг шүүмжлэн шинжилж олон нийтийн санаа бодлыг бий болгох зорилт тавьсан мэргэжлийн архитектурын сэтгүүл зүй өсөхгүй байна вэ? талууд, эсвэл хамгийн гайхалтай жишээ юу? Асуулт нь олон тооны хариулт байдаг тул нэлээд риторик шинж чанартай байдаг. Архитектурын сэтгүүл зүй, сэтгүүлзүйн чиглэлээр ажиллаж байсан, ажиллаж байгаа хүн бүхэн өнөөгийн нөхцөл байдалд өөрийн гэсэн үзэл бодол, үнэлгээтэй байдаг. Бид Оросын архитектурын шүүмжлэлийн хэд хэдэн гол төлөөлөгчидтэй ярилцахаар төлөвлөж байна, тэд яг үнэндээ яг ийм ойлголтыг бий болгож, хувийн туршлагаасаа болж түүний хөгжил, өөрчлөлтийн бүхий л давалгааг амссан.
Бид саяхан ОХУ-ын архитектурын хэвлэлийн хамгийн чухал хүмүүсийн нэг болох Алексей Муратовтой ярилцсанаар яриа хэлэлцээгээ эхлэх болно. Алексей 2013 оны 11-р сард түншийн хувьд Strelka KB-д элсэхээсээ өмнө нэр хүндтэй Project Russia сэтгүүлийг удирдаж байжээ. Тэрээр тэнд 11 жил ажилласан бөгөөд энэхүү туршлага дээрээ үндэслэн манай архитектурын шүүмжлэлийн байдалд тэнцвэртэй үнэлгээ өгч чадна.
Archi.ru:
- "Архитектурын шүүмжлэл" гэсэн ойлголтоор юуг хэлээд байгааг эхлээд тодруулъя. Энэ юу гэж та бодож байна вэ?
Алексей Муратов:
- Архитектурын шүүмжлэл нь жанрын хувьд зарчмын хувьд аливаа шүүмжлэлээс, жишээлбэл, уран зохиол, хөгжмийн зохиолоос ялимгүй ялгаатай байдаг. Үнэн хэрэгтээ энэ бол бүтээлч амьдралын тодорхой ажил, үзэгдлийн талаархи дүн шинжилгээ бөгөөд тодорхой хэмжээгээр субьектив шинж чанартай байдаг. Субьектив байдлын зэрэг нь янз бүр байж болно. Гэхдээ шүүмжлэлд хамгийн чухал зүйл бол хийсвэр хүйтэн дүн шинжилгээ биш, харин хэлэлцүүлгийн сэдэвт хайхрамжгүй ханддаг чадварлаг хүний үнэлэмжийг үнэлэх явдал юм. Тиймээс үүнийг шүүмжлэл гэж нэрлэдэг бөгөөд энэ нь өрөөсгөл, бүр сонгомтгой харцыг илэрхийлдэг. Зөвхөн загнах шаардлагагүй, гэхдээ алдаа дутагдал байгааг онцлох нь аливаа шүүмжлэлийн нийтлэлийн хувьд сайн хэлбэр юм. Үгүй бол шүүмжлэгчийг үйлчлэлд сэжиглэж магадгүй бөгөөд түүний эрх мэдэл нь "сэвтэх" болно. Эдгээр конвенциуд, энэхүү ёс зүй нь шүүмжлэлийг бий болгох хүрээг тодорхойлдог бөгөөд үүнийг аналитик эсвэл мэдээллийн сэтгүүл зүйгээс ялгаж өгдөг. Үүний зэрэгцээ шүүмжлэл нь суртал ухуулгаас өөр юм. Зохиолч нь боломжийн хэрээр сонирхолгүй харцтай байх ёстой гэдэг утгаараа явцуу оппортунист эсвэл явцуу бүлгийн ашиг сонирхлоос хөндийрсөн харцтай байх ёстой.
Би хэзээ ч архитектурын шүүмжлэлийн чиглэлээр мэргэшиж байгаагүй гэдгийг анхаарна уу. Харин ч тэрээр түүний хэрэглэгч, архитектурын сэтгүүлийн редактор байсан юм. Гэхдээ ерөнхийдөө архитектурын талаархи шүүмжлэл, хотын амьдралын талаархи шүүмжлэл нь нарийн мэргэжлийн шинж чанартай биш сонин, бусад хэвлэл мэдээллийн хэрэгслүүдэд хамгийн сайн байдаг. Жишээн дээр хол явах шаардлагагүй болно: энэ бол манай Григорий Ревзин, Америк, Англичуудын томоохон бүлэг, түүний дотор Деян Суджич, Николай Урусов, Пол Голдбергер болон бусад олон хүмүүс. Эдгээр нь өдрөөс өдөрт архитектурын үйл явцыг хянаж, энэ сэдвээр чухал сум илгээдэг хүмүүс юм.
Энэ бол шинэчилсэн шастирын хэлбэр биш үү? Хэрэв бид аль хэдийн ашигласан зүйрлэлийг ашиглавал утга зохиолын шүүмжлэл байдаг, үзэл суртлын, стилист, тэр ч байтугай үзэл баримтлалын шалгуурын дагуу үнэлэлт өгдөг утга зохиолын шүүмж байдаг. Жишээлбэл, хэн нь хамгийн сайн зохиолч, эсвэл манай архитектор юм, эсвэл аль шинэ барилга хамгийн үзэсгэлэнтэй нь вэ гэх мэт олон нийтийн санаа бодлыг бий болгодог
- Аливаа шүүмжлэл өрөөсгөл байдаг. Илүү нарийн чиг баримжаа бүхий шүүмжлэл байдаг бөгөөд энэ нь тухайн эсвэл тэр хамт олны, тэр эсвэл тэр үзэл суртлын амны үг юм. Хэвлэлийг тодорхой үзэл суртлын платформ дээр бүтээдэг бөгөөд өрсөлдөгчөө шүүмжлэх замаар тодорхой чиглэлийг удирдан чиглүүлдэг. Хорьдугаар зууны хувьсгалын дараахь "SA" гэх мэт орчин үеийн, L'Architecture d'Aujourd'hui эсвэл Domus (олон янзын редакторуудтай) гэх мэт орчин үеийн бүхэл бүтэн давхаргууд. мэргэжлийн бус хандлагыг төлөвшүүлэхэд чиглэсэн тул мэдээлэлжүүлэлт биш харин "төлөвшил". Үүнтэй ижил зорилгуудыг архитектурыг хэрхэн бүтээх, харуулах талаархи албан ёсны удирдамжаар тэжээгддэг "ЗХУ-ын архитектур" үйлчилдэг байв. Эдгээр нь бүгд тодорхой, тууштай илэрхийлсэн байр суурьтай нийтлэлүүд юм. Гэхдээ, миний бодлоор, энэ нь цэвэр архитектурын шүүмжлэл биш хэвээр байна. Энэ тохиолдолд шүүмжлэх нь тодорхой хандлагыг дэмжих дагалдах бүтээгдэхүүн юм. Энэ нь хэтэрхий зорилтот, боловсронгуй болгох, тушаал өгөх явдал юм. Баг, удирдамж гэдэг утгаараа шүүмжлэгч бие даасан, сонирхолгүй арбитрч биш, харин тодорхой нэг багийн тоглогчийн үүрэг гүйцэтгэдэг. Шүүмжлэлийг аливаа зүйлийг үгүйсгэх энгийн үйл явц, шүүмжлэлийг бие даасан эпистоляр жанр гэж ялгах хэрэгтэй.
Маш хүчтэй шүүмжлэлийн эрч хүчтэй номууд бас байдаг. Жишээлбэл, ижил Le Corbusier-ийн текстүүдийг авч үзье. Мэдээжийн хэрэг, сонин, сэтгүүлийн нийтлэлээс илүү нарийн төвөгтэй, суурьтай, сайн хөгжсөн семантик бүтэц дээр үндэслэсэн номууд нь архитекторууд, архитектурын шүүмжлэгчдэд хамгийн шууд нөлөө үзүүлдэг (ихэвчлэн дахин хэлдэг).. Эндээс Гинзбургийг "Style and Era", Кауфаныг "Ledoux-аас Le Corbusier", Rossi-ийн "Хотын архитектур", Koolhaas-ийн Delirious New York, Бенхам, Фрамптон гэх мэт бүтээлүүдээр дурсаж болно. гэх мэт. Гэсэн хэдий ч бидний цаг үе олон талаараа бичих цаг биш харин шүүмжлэл, эссэ бичих цаг болжээ. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь амьдралын хурдацтай хэмнэл, мөн хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийн хурдацтай хөгжил, олон нийтийн ухамсарт тэдний үүрэг улам бүр нэмэгдэж байгаатай холбоотой юм. Энэ агуулга дахь "шастир" нь гүйж байгаа мэт бичигдсэн тул монолог биш, харин олон үлгэрчдийн параллель, тасархай, эвлүүлэг болж хувирав.
Та архитектурын шүүмжлэлийн дэлхийн асар их баялаг дүр төрхийг тоймлов. Орос улсад юу болж байна вэ? Манай орны архитектурын шүүмжлэлийн хөгжлийн түвшинг та хэрхэн тодорхойлох вэ?
- Орос Оросоос өөр тул энд ерөнхийлөхөд хэцүү байна. Оросын талаар бүхэлд нь ярих боломжгүй юм. Архитектур, барилгын үйл явц их бага хэмжээгээр явагддаг хэд хэдэн томоохон хотууд байдаг бөгөөд үүнийг та бичиж болно. Эдгээр нь Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Самара болон бусад хэд хэдэн архитектурын төвүүд юм. Эдгээр хот тус бүрт нөхцөл байдал өөр, төсөл, барилга байгууламжийн түвшин нь маш өөр байна. Намайг сэтгүүл эрхэлж байхад нийтлэлийн ихэнх нь Москвагийн тухай гардаг байсан. Нийслэл бол "агуулгын үйлчилгээ үзүүлэгч" гол байгууллага байв. Гэсэн хэдий ч мэргэжлийн үйл ажиллагааны цөөн хэдэн цэгүүдэд ихэнхдээ өөрсдийн тусгай сэтгүүл, сэдэвчилсэн сайт байдаг тул архитектурын шүүмжлэлийн хөгжлийн түвшин хангалтгүй байна. Тэр илэн далангүй намхан хүн.
Шүүмжлэлийн хөгжил, цөөн тооны шүүмжлэгчдийн нөхцөл байдлыг хэд хэдэн хүчин зүйлээр тайлбарлаж байна. Архитектурын сайн шүүмжлэгч нь мэргэжлийн өргөн цар хүрээтэй байдал, архитектур, хот төлөвлөлтийн талаархи ойлголт, энэ үйл ажиллагааны агуулга зэрэг олон гавьяатай байх ёстой. Өөр нэг шаардлагатай ур чадвар бол бичих чадвар бөгөөд үүнд сайн суурь сургууль, тодорхой түвшний боловсрол эзэмшсэн байх шаардлагатай. Наад зах нь эдгээр хоёр шинж чанарыг хослуулсан цөөн хүмүүс байдаг бөгөөд тэд улам бүр цөөрсөөр байна. Би редактороороо янз бүрийн үеийн хүмүүсийн архитектурын талаар бичихийг харж байсан бөгөөд залуу байх тусмаа тэд муу бичдэг гэж хэлэх ёстой. Жар болон түүнээс дээш насныхны дунд бичих цөөн хэдэн хүн байдаг. Мэргэжлийн архитекторуудын дунд ч гэсэн: Евгений Асс, Андрей Боков, Владимир Юдинцев болон бусад. Хэрэв бид тэдний залуу хамт ажиллагсад хэрхэн бичдэгтэй харьцуулж үзвэл эдгээр нь Одессад хэлснээр хоёр том ялгаа юм. Гэхдээ үл хамаарах зүйлүүд байдаг. Илья Мукосей эсвэл Владимир Юзбашев гэж хэлье. Энэ нь архитектурын публицист, сэтгүүлчидтэй адилхан зүйл юм.
Ер нь манай улсад архитектурын шүүмжлэгчид, эсвэл дор хаяж архитектурын талаар бичих чадвартай хүмүүсийг хаана бэлтгэдэг вэ? Уламжлалт хэд хэдэн төв байдаг. Нэгдүгээрт, МАРЧИ. Үе үе архитектурын талаар бичихийг хүсдэг сонирхогчид гарч ирдэг. Тэдгээр нь цөөхөн боловч тэд гарч ирдэг. Жишээлбэл, Анатолий Белов, Мария Фадеева болон бусад хэдэн хүмүүс. Москвагийн Улсын Их Сургууль, Оросын Хүмүүнлэгийн Ухааны Их Сургуулийн урлагийн түүхийн факультетууд, Николай Малинин, Анна Мартовицкая нарын гаралтай Москвагийн Улсын Их сургуулийн сэтгүүлзүйн факультетууд байдаг. Урлагийн түүхийн боловсролын чанар бүх дүрээрээ муудаж байгааг би редакторын хувьд харсан гэдгээ тусад нь тэмдэглэхийг хүсч байна. 40 жилийн турш урлаг судлаач бол баталгаатай өндөр чанартай бүтээгдэхүүн бөгөөд 30-аас дээш насны шүүмжлэгч тавин тавин настай, 30-аас доош насны уран бүтээлч юм. Энэ хүнд огт ойлгомжгүй зүйл байдаг. Энэ нь Оросын Хүмүүнлэгийн Ухааны Их Сургуулийг төгсөгчдөд хамаатай юм.
Гэхдээ "ахмадууд" -ын өндөр соёл, бичгийн чадвар хүртэл бидний шүүмжлэлийг аврахгүй. Настай хүмүүс орчин үеийн чиг хандлага улам дордсоор байна. Түүгээр ч барахгүй, одоо залуучуудын дунд ялангуяа хотын амьдралд гарч буй олон чиг хандлага байгаа бөгөөд нас ахих тусам энэ нь улам дордох нь тодорхой болжээ.
Нөгөөтэйгүүр, аль хэдийн байгуулагдсан зохиогчид, шүүмжлэгчид хэзээ нэгэн цагт энэ бизнесээс холддог - энэ нь бага цалинтай гэсэн энгийн шалтгаанаар. Ялангуяа та фрилансер бол ажилтны редактор эсвэл зохиогч биш бол. Энэ бол тийм ч өндөр төлбөр шаарддаггүй хэцүү ажил юм. Тодорхой насанд ямар нэгэн зүйл олж, чадвараа хүлээн зөвшөөрөхүйц материаллаг шагнал болгон хувиргах ердийн хүсэл эрмэлзэл байдаг. Хүмүүс үйл ажиллагааны чиглэлээ өөрчилж байна.
Бид боловсон хүчний асуудалтай холбогдуулж бага зэрэг цэгцэлсэн. Мэргэжлийн хамт олонтой харилцах харилцааны талаар юу хэлэх вэ? Энэ нь бие даасан архитектурын шүүмжлэлийг хөгжүүлэх сонирхолтой юу?
- Архитектурын жинхэнэ, бие даасан шүүмжлэл нь зөвхөн сонин болон бусад олон нийтийн мэдээллийн хэрэгслээр байж болох бөгөөд архитектурын явцуухан биш. Архитектурын сэтгүүлийн редакторын хувьд та архитектурын бүтээгдэхүүний хэд хэдэн ангилалд тааралддаг. Тэдгээрийн хамгийн өргөн нь шүүмжлэх боломжгүй барилгууд, яагаад гэвэл тэд ярих юмгүй маш муу барилга юм. Мөн энэ ангиллын бүтээгдэхүүний 90 хувийг эзэлдэг. Үлдсэн 10 нь тодорхой сонирхлыг татдаг, таны тухай ярьж болох объект юм. Гэхдээ энд бас нэг асуудал байна: хамгийн тохиромжтой ажил гэж байдаггүй, үргэлж шүүмжлэх зүйл байдаг. Гэхдээ зохиогч таны алдаа дутагдлыг онцлох гэсэн оролдлогыг хувийн гомдол гэж үзэх эрсдэл үргэлж байдаг. Зарим шалтгаанаар нийтлэх санал болгоныг бид магтаал, тухайн объектын гайхалтай чанаруудыг хүлээн зөвшөөрөх гэж үздэг. Эдгээр бүтээлийг туурвидаг зохиогч архитекторуудын хүрээ хязгаарлагдмал тул бие даасан, сонгомол шүүмжлэлийн тансаг байдал нь энэ тойргийн нэг гишүүнтэй холбоо тасрахад хүргэж болзошгүй юм. Архитектурын хэрэгслийг хэрэглэгчид, хөгжүүлэгчид заримдаа уншиж, үздэг тул ямар ч архитектор таарахгүй байх эрсдэлд орохыг хүсдэггүй нь энэхүү эмзэг байдлыг улам бүр дордуулж байна.
Үүнтэй холбогдуулан архитекторуудын олонх нь нийтлэлийг батлуулахыг шаарддаг бөгөөд энэ нь мэдээж мэргэжлийн хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр шүүлтийн хараат бус байдлыг нэмэгдүүлэхэд хувь нэмэр оруулдаггүй. Гэхдээ бид гадны объектын талаар шүүмжлэлтэй сэтгэгдэл бичих хандлагыг бий болгосон. Төслийн зохиогчид орос хэлээр ярьдаггүй тул орос хамт ажиллагсад нь гадаадын өрсөлдөгчдөө хазахад сэтгэл хангалуун байдаг тул сэтгүүлчид өөрсдийгөө илүү чөлөөтэй мэдэрдэг. Манай ард түмнийг бараг хэн ч шүүмжилдэггүй бөгөөд хэрэв тэд шүүмжилбэл энэ нь ямар нэгэн далд тэмцэл эхэлж байгааг илтгэнэ. Ийм шүүмжлэл нь үзэгдлийг "ясаар" задлах хүсэл эрмэлзэлтэй холбоогүй, харин ийм байдлаар тодорхойлж, сурталчилж болох бусад зарим ашиг сонирхолтой холбоотой юм.
Нэмж дурдахад манайд архитектурын шүүмжлэлийг сонирхдог хүмүүс цөөхөн байдаг - зарчмын хувьд нийгэм, эрх баригчид, зах зээлд энэ нь хэрэггүй. Өөрөөр хэлбэл архитектурын шүүмжлэл нь бараг хэрэглэгчгүй байдаг.
Гэсэн хэдий ч сайн бичсэн нийтлэлүүд олон үзэгчтэй байж болохыг тэмдэглэх нь зүйтэй. Жишээ нь Григорий Ревзин юм. Үүнийг архитектураас маш хол хүмүүс уншдаг. Зүгээр л тэр сайн, сонирхолтой, ухаалгаар бичдэг болохоор л тэр. Тэр бол зүгээр л сайн зохиолч юм. Ревзин яагаад ч юм сонирхож эхэлсэн нь манай архитектурт азтай байлаа. Түүнээс өөр хэн ч бичиж чадахгүй эшлэлийг би үргэлж иш татдаг. Воэнторгыг нураах тухай ярианы үеэр энэ нь Виктор Шередегагийн тухай юм: "Энэ бол түүний царай юм - ноёдын цагаан офицер шиг Парист нэгдэлжих тухай сонсоод: Би харамсаж байна, гэхдээ хүчгүй байна" (Коммерсант, 2003 оны 9-р сарын 15) … Архитектурын талаар өөр хэн ийм зоригтой бичиж чадах вэ?
- Мэргэжлийн нийгэмлэг архитектурын шүүмжлэлийг үнэхээр шаарддаггүй нь харагдаж байна. Эдгээр шүүмжлэгчид тэнд юу бичихийг та хэзээ ч мэдэхгүй. Өөрийгөө үнэлэх үнэлэмж хүндэрч магадгүй, бизнес ч гэсэн … Архитектур, барилгын зах зээл ч шүүмжлэл шаарддаггүй юм шиг санагддаг. Оросын нөхцөлд тэрээр ямар ч шүүмжлэлгүйгээр хэн хамгийн сайн архитектор болохыг тодорхойлж, аль фасад нь одоо хамааралтай болохыг олж мэдсэн. Зургийн төгсгөлд: нийгэм нь орчин үеийн Оросын архитектурын үнэлгээ, соёл дахь үүрэг ролийг бие даан тодорхойлсон шүүмжлэлийг төдийлөн сонирхдоггүй. Энэ нь мянганы зааг дээр болсон юм. Энэ нь бүх талаараа шуургатай үе шат нь миний бодлоор шүүмжлэл амин чухал үе байсан юм. Бид түүнийг санаж байсан. Тэд хэнд ч юу ч тайлбарлаж өгөөгүй, үзүүлээгүй, магтаагүй, одоо бидний алдсан цаг хугацааг ямар нэгэн байдлаар нөхөх гэсэн бүх оролдлогууд явсан галт тэрэгний араас гүйхтэй адил юм.
- Бүхэлдээ таны зөв байна. Архитектур нь нийгэмд сайн зүйл өгөөгүй. Гэхдээ энэ нь түүнд шууд шүүмжлэл шаардагдахгүй гэсэн үг биш юм. Шүүмжлэлийн давуу тал нь юу вэ? Шүүмжлэл үйл явцыг дагаж байна. Манай үйл явц нь үр дүнгээс илүү сонирхолтой тул дүн шинжилгээ хийх, нарийвчилсан, үл тоомсорлох нийтлэл гаргахад нэлээд том боломж байна. Гэхдээ мэргэжлийн тогтмол хэвлэлүүд "хувь заяаны арбитрын" эсвэл "олон нийтийн санаа бодлын захирлын" дүрд тоглох нь бараг боломжгүй юм. Зөвхөн сонин, онлайн шүүмжлэлийг уншигчдынхаа хамт олон нийтийн санаа бодлыг бий болгож чадна. Миний хэлсэнчлэн жинхэнэ шүүмжлэл нь хараат бус байх ёстой бөгөөд тодорхой архитекторуудын талд тоглох ёсгүй.
Глобал асуудлуудаас хөндийрцгөөе. Та өөрийгөө архитектур шүүмжлэгч гэж үздэг үү?
- Үгүй. Би редактор байхдаа тоолж үзээгүй байсан, гэхдээ одоо би энэ хүрээнээс бүрмөсөн гарсан. Харин ч би өөрийгөө шинжээч гэж үздэг. Би ямар ч нийтлэлээ шүүмжлэлтэй гэж хэлэхгүй.
Ярилцлагын эхэнд та шүүмжлэлийг аналитик шинж чанараас илүү тод субъектив үнэлгээгээр ялгадаг гэж хэлсэн. Сэтгүүлийн сэдвийг тодорхойлоход таны субьектив үнэлгээ нь таны ажилд, ялангуяа редакцийн ажилд нөлөөлөөгүй гэж би энд хэлье. Сонгосон сэдэв бүр нь дугаарыг бэлтгэх явцад судалгаа шинжилгээний ажил хийх шалтгаан болохоос гадна сэтгүүл хэвлэгдсэний дараа мэргэжлийн хэлэлцүүлгийн хурдасгуур болжээ. Энэ бол таны сонгосон сэдэв нь архитектурын үйл явцыг хөгжүүлэхэд одоо эсвэл шинээр гарч ирж буй гол цэгүүдийг тусгасан ийм тэмдэг болсон юм. Та хамгийн хурц бөгөөд яаралтай мөчүүдийг маш оновчтой цохино. Үүнтэй холбогдуулан сэдвийг сонгосон нь нэг төрлийн шүүмжлэлтэй үйлдэл болжээ
- Хэрэв танд сэдэвчилсэн сэтгүүл байгаа бол тухайн сэдвийг сонгох нь хамгийн чухал мөч юм. Би архитектурын дугуйланд "ээрэх", "ээрэх" ажилд нэлээд идэвхтэй оролцсон гэдгийг санаж байх хэрэгтэй бөгөөд энэ нь мэдээжийн хэрэг чиг хандлагыг олж авахад тусалдаг. Гэхдээ энэ нь шүүмжлэлтэй хандлагад нэмэр болдоггүй: шүүмжлэлийн объектуудаас хол байгааг шүүмжлэх нь дээр. Сэдвийн сонголтын хувьд энэ нь миний онцгой бүрэн эрх хэзээ ч байгаагүй. Нэгдүгээрт, энэ бол хамтын редакцийн ажил, хоёрдугаарт, зарим сэдвийг архитекторууд өөрсдөө болон энэ асуудлыг сонирхдог сэтгүүлчид бидэнд санал болгосон. Харилцаа холбооны явцад олон зүйл үүссэн. Үүний тулд би бичиж, бүтээж буй хамт ажиллагсаддаа талархаж байна.
- Дараа нь юу болох вэ? Одоо Орос төслөөс гарснаар та сэтгүүл зүй, редакцийн үйл ажиллагаагаа бүрэн зогсоох уу?
- Намайг явсны нэг шалтгаан нь редакцийн ядаргаа байсан. Би үүнийг нэлээд удаан хугацаанд хийдэг байсан - 11 жил. Миний үйл ажиллагааны чиглэл өмнөхөөсөө арай өөр байсан ч би "Төсөл" -ийг үүсгэн байгуулагч хэвээр байгаа тул сэтгүүлийн амьдралд оролцох байх. Гэхдээ би хэсэг хугацаанд өөрийгөө холдуулж, үүнээс завсарлага авахыг хүсч, архитектурын амьдралд болон хэвлэн нийтлэх үйл явцад болж буй үйл явдлуудтай илүү бодитой, илүү шүүмжлэлтэй харьцах боломжийг олж авахыг хүсч байна.
