10-р сарын 25-ны өдөр архитекторч, гүн ухаантан Александр Раппапортын лекц Москвагийн архитектурын сургуулийн ГУРАВДУГААР сард болов. Бид түүний бичлэгийг жижиг товчлолоор нийтэлж байна.
"Архитектурын шийдэгдээгүй асуудлууд" гэдэг нь бид одоо архитектурын үндэс суурь, арга зүй, парадигм, ёс зүй, гоо зүй, яруу найраг, зохион байгуулалтын хэлбэр, бүх зүйлдээ эрс өөрчлөлт хийх эрин үе буюу эрин үед тулж ирээд байна гэсэн үг юм. өөр. Архитектур бол уламжлалт урлаг гэдгийг олон нийт хүлээн зөвшөөрдөг бөгөөд үүгээрээ бусад олон урлагаас ялгардаг боловч энэ удаад 21-р зуунд архитектур эдгээр уламжлалыг хадгалан үлдэх, үндсээр нь өөрчлөхийн тулд маш их хүчин чармайлт гаргах шаардлагатай болно гэж бодож байна. тэд. Учир нь архитектурын олон уламжлал хуурмаг, хуурамч, хоёр нүүртэй байдаг. Энэ нь "архитектур" хэмээх ойлголтын яг адил бодит байдалтай огт нийцэхгүй байгаа бөгөөд энэ нь өнөө үед бидний хувьд бараг утгагүй юм.
Энэ байдал өөрөө өнөө үед нэлээд хэвшмэл ойлголттой байгаа боловч ойртох бүрдээ бид 3-р сарын сургуульд ирэхээр шийдсэн хүний байр сууринд ордог. Би түүнийг Artplay дээрээс олоход хамгийн хэцүү байсан. Хаана явах вэ - аль хаалга нээлттэй, аль хаалттай байгаа нь мэдэгдэхгүй - мэдэхгүй. Хамгийн чухал нь онцлог шинж чанар юм: энэ MARSH сургуулийн оршин тогтнох, хэрхэн яаж явахыг хамгийн ойрын километрт хэн ч мэдэхгүй. Архитектурын талаар ижил зүйлийг хэлж болно. Энэ юу болохыг хэнээс ч асуусан хэн ч мэдэхгүй.
Архитектур нь барилгын урлагаас антропологийн урлаг болж өөрчлөгдөж байгаа юм.
Архитектур нь хүнийг ихэнхдээ бодож байсны дагуу барилга байгууламжаар биш харин утга агуулгаар хангаж өгдөг.
Эдгээр утгын нийлбэр нь соёлыг бүрдүүлдэг. Тэгэхээр миний хувьд соёл бол утга санааны цуглуулга бөгөөд архитектур бол эдгээр утгыг бий болгож, хадгалж, хадгалж, өөрчилж байдаг салбаруудын нэг юм.
Аливаа хэвийн хүний дараагийн асуулт нь юу гэсэн үг вэ гэсэн асуулт байх болно. Энэ асуултанд олон хариулт байгаа боловч ганц хариулт алга байна. Утга нь юу гэсэн үг вэ гэдэг нь одоог хүртэл тодорхойгүй байна. Энэ асуудалд хэд хэдэн хандлага байдаг. Тэдгээрийн олонх нь дүрмийн дагуу хэл шинжлэл дээр тулгуурладаг бөгөөд утга нь уламжлалт тэмдэг, хэлбэр, нэр томъёоны утга гэж ойлгодог. Гэхдээ утга зохиолын онолыг хөгжүүлэх гэсэн эдгээр оролдлогууд мухардалд ороод тавтологи болж, эсвэл хаашаа ч хөтлөхгүй болжээ.
Нөхцөл байдлыг өөртөө ямар нэгэн байдлаар тодруулах гэж оролдож байхдаа утга нь хүний тархины төрөх үед хэрэгждэг хөтөлбөр юм гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн. Бидний түүхийн туршид - дэлхий дээрх амьдралын түүх, хувь хүмүүс болон хүн төрөлхтний аль аль нь бид өөрсдийн "төрөлхийн" утгыг аажмаар илчилж, сэргээж өгдөг.
Хэлний үгсийн утга, математик утга, хөгжмийн утга, бүжиг, архитектурын утга нь бидний хувьд "төрөлхийн" юм шиг санагддаг. Үүнээс гадна архитектурын утга нь бидний ухамсар, соёл, бүх хүн төрөлхтний эзэмшиж буй утга санааны томоохон, чухал хэсгийг бүрдүүлдэг.
Гэсэн хэдий ч олон мянган жилийн туршид архитектурын утгыг хэл шинжлэлийн болон аман утгын дагуу аажмаар далдлах болсон нь түүхэнд ийм зүйл болжээ. Verbal гэдэг нь "аман хэл дээр баригдсан" гэсэн утгатай.
Архитектур нь үг хэллэгээр бүрхэгдсэн, янз бүрийн үг хэллэг, үзэл сурталд автсан байв.
Өнөөдөр архитектурыг нээнэ гэдэг нь археологийн үйл ажиллагаа явуулж, түүнийг бүрхэгдсэн соёлын давхаргын доороос гаргаж авах гэсэн үг юм. Дашрамд хэлэхэд энэ зүйрлэл нь археологийн практикт бодит байдалтай маш ойрхон байдаг. Олон архитектурын хөшөө дурсгалуудыг соёлын давхарга гэж нэрлэгддэг, өөрөөр хэлбэл хогны доороос ухаж гаргадаг. Үзэл суртлын тайллын үгс нь эргээд архитектурыг дүүргэсэн байв.
Нэмж дурдахад, тэдгээрийн өөрчлөлт, гарал үүсэл, өөрөөр хэлбэл генетикийн парадигмаас гадуур ярилцахгүйгээр утга нь хоорондоо уялдаатай байгаад анхаарлаа хандуулахыг хүсч байна. Хамгийн сайн нь утгыг ойлгодог, ойлгодоггүй, гэхдээ хэн ч утгын гарал үүсэл, утгын доройтол, утгын гарал үүслийн процессыг авч үздэггүй. Утга санаанууд, бусад зүйлсийн дунд, бидний ухамсарт бүх зүйл шингэсэн байдаг ч гэсэн амьдрах, хөгжих чадвартай хэвээр байна. Тэдний хувь заяанд төрөх, доройтох, мартагдах, доройтох орно. Энэ үүднээс архитектур бол туйлын тод жишээ юм.
Хүн төрөлхтний амьдралын архитектур хаанаас ч юм гарч ирээд хаашаа ч юм алга болсон дөрвөн үеийг бид мэднэ.
Тэрээр Эртний Египтэд гарч ирэн бараг алга болоход Газар дундын тэнгис дээр эрт дээр үеэс гарч ирсэн бөгөөд сонгодог шүтэн бишрэгчдийн оюун санаанд хадгалагдан үлджээ. Дараа нь архитектур нь Готик хэл дээр гарч, хурдан өөрчлөгдсөн. Эцэст нь 20-р зуунд тэр дахин хүчтэй үсрэлт хийж, авангард, модернизмд гарч ирсэн бөгөөд одоо бидний нүдэн дээр салют шиг устгагдав.
Эдгээр архитектурын дөл яагаад гарч ирсэн, яагаад алга болсныг хэн ч мэдэхгүй. Архитектурт бухимдаж болох юм, гэхдээ ойртох тусам хэл гэнэт гарч ирэн, аажмаар алга болж, зарим төрлийн техникийн семиотик системээр солигддог гэдгийг бид ойлгох болно. Хүн бас нэг удаа гарч ирсэн боловч алга болж болно. Энэ утгаараа архитектурыг хүн төрөлхтөн, төрөлт, үүр цайх, үхэх гэсэн хувь тавилантай тулгардаг тул хүмүүнлэг гэж үзэж болно. Освальд Шпенглер нэг удаа энэ тухай нэлээд илэрхий бичсэн байдаг.
Одоо бид архитектурынхаа мөхлийн байдалд байна.
Архитектурын үйл ажиллагааны 90% нь үхсэн маркийн хуулбар юм. Давхардсан сэг зэм, түүний хэлбэр дүрс нь нигүүлсэл, гөлгөр байдал, гялалзсан байдал, цэвэр байдал, цэвэршилттэй байдаг. Би үүнийг "архитектурын өргөн хэрэглээний бараа" гэж нэрлэдэг бөгөөд орчин үеийн байдал, функционализмын үзэл санаа нь энэхүү хэрэглээний бүтээгдэхүүн болж хувирахад би маш их гайхаж байсан боловч миний бодлоор энэ нь удаан хугацаанд хэрэгжих боломжгүй юм.
100 жилийн дараа орчин үеийн архитектурт дургүйцэх хандлага эхэлнэ.
Тэрээр галзуурал, үзэн ядалт, хорлон сүйтгэх хамгийн их цочролыг үүсгэдэг. Бид хэдий чинээ их барилга барьж чадах тусам энэ үхлийг анзаараагүй манай үеийнхэн үүнийг устгах, хаа нэг газар нуух, нуух, ичиж, ичих нь илүү хэцүү байх болно.
Хүн бүр надтай санал нийлэхгүй, гэхдээ олон хүн эдгээр үгсийг зарим талаар зөвтгөсөн оюун санааны болон мэргэжлийн өдөөн хатгалга гэж үздэг. Гэхдээ эдгээр сэдэв нь төвөгтэй бөгөөд өөр өөр чиглэлд өөр өөр аялал хийхийг шаарддаг тул илүү тодорхой дүрсэлсэн зүйлийн талаар ярихыг хүсч байна. Тухайлбал, дотоод болон гадаад талаар. Миний бодлоор дотоод болон гадаад гэсэн ангилал нь өнөөгийн архитектурын зөн совин, архитектурын нөхцөл байдалтай нийцэж байгаа юм шиг санагдаж байна.
Дотоод ба гадаад - ангиллууд нь тийм ч шинэ биш бөгөөд маш их ашиглагддаг боловч Витрувиус тэдгээрийг тойрч гардаг бөгөөд би амьдралынхаа туршид Витрувиусыг эсэргүүцэхийг хичээдэг байсан боловч түүний хөгжилд, тэр ч байтугай архитектурын үхэлд чухал үүрэг гүйцэтгэдэг. үнэлэхэд хэцүү.
Витрувий "ашиг тус, хүч чадал, гоо үзэсгэлэн" гэсэн алдарт гурвалжийг нэвтрүүлсэн. Гэхдээ архитектурт ямар ч ашиг, хүч чадал, магадгүй гоо үзэсгэлэн гэж байдаггүй. Ашиг тус нь архитектур, барилга байгууламжийн бат бөх байдал, гоо үзэсгэлэн гэхээсээ илүүтэйгээр барилга байгууламжид хамаарах бөгөөд энэ нь амт өөрчлөгдөхөд өөрчлөгдөж байдаг - түүний архитектурт бас хамаатай гэж үү? Би бусад гурвалсан гурвыг хайж олохыг хичээж байна, тэдгээрийн нэг нь норм, масштаб, бодис юм.
Сүүлийн үед би бодисын утгыг нээн илрүүлэхийг хамгийн их хичээж байсан боловч одоо масштабын ангиллаар ажиллах цаг болжээ. Зарим талаараа би өнөөдөр үүнийг хийхийг хичээх болно, үүнтэй зэрэгцэн орон зай, цаг хугацаа, бүтэц гэсэн өөр гурвалын нэг хэсэг болох "бүтэц" гэсэн ангилалд хөндөх болно.
Энэ бол өөр гурвал юм, гэхдээ үүнд байгаа "орон зай" гэсэн ангиллын талаар ярихдаа би энэ категорийг 20-р зууны эхээр хэт өндөр үнэлсэн, дараа нь энэ нь нэг төрлийн инфляцид нэрвэгдсэн болохыг харуулахыг хичээж байна. энэ нь түүний хоосон чанарыг нөхөхийн тулд цаг хугацааны ангилалтай холбоо тогтоохыг эрэлхийлж байна. Гэхдээ энэ үйл явц удаан үргэлжилж байна.
“Орон зай” ангиллын амжилтанд 20-р зууны эхэн үед, тухайлбал, түүхийг үгүйсгэх хэлбэрийн цаг үеийг үзэн ядах үзлээс үүдэлтэй байсан нь сансар огторгуй дээр гарч ирэхэд нөлөөлсөн юм. Энэ бол өнөөдөр миний ярих конструктивист радикализм, бүдүүлэг марксизм, төслийн үзэл баримтлал, тоталитаризм болон бусад чухал зүйлүүдтэй холбоотой тусгай түүх юм.
Тиймээс, дотоод болон гадаад. Архитекторын хувьд “гадна ба гадна тал” гэдэг нь ихэвчлэн гадна болон дотор гэсэн утгатай.
Тун удахгүй танай багш Сергей Валериевич Ситарийн сонирхолтой номонд үгийн дараах үгийг бичих аз завшаан тохиов. Би тоймоо "Дэлхийг гаднаас нь, дотроос нь харах" гэж нэрлэсэн. Энэ нэр санамсаргүй байдлаар гарч ирсэн бөгөөд редактортой ноцолдсоны дараа надаас үгийн утгыг ямар нэгэн байдлаар утга төгөлдөр нэрлэхийг хүссэн бөгөөд энэ нь "Дэлхийг гаднаас болон дотроос харах" нь ийм байдлаар төрсөн юм. Олон жилийн турш Сергей Валериевич бид хоёр нэгдэж, салж байсан сэдэв дээр би бүдэрч байснаа одоо л ойлгож байна. Учир нь тэр архитектурыг эрдэмтний нүдээр харсан бөгөөд энэ нь миний бодлоор гаднаас харахад тохирч байгаа бол архитектур бол шинжлэх ухаан биш бөгөөд хэрэв тэр харвал ертөнцийг голчлон дотроос нь хардаг.
Тиймээс дотоод болон гадна тал нь, гэхдээ үнэндээ дотоод болон гадна тал нь зөвхөн дотоод болон гадна тал руугаа багасдаггүй. Дотор болон гадна талын ойлголтууд нь маш сонирхолтой байдаг. Жишээлбэл, дотоод засал чимэглэл, гадна талдаа амьдардаг архитектурын уран зөгнөлийн метаморфоз нь сонирхолтой байдаг. Гаднах барилгууд нь бага багаар хэвшмэл ойлголттой болж, өрөө болгон дотор бүхэл бүтэн ертөнцийг нээж байсан үе бий! Одоо бид ер бусын хотууд, өөрөөр хэлбэл нарийн төвөгтэй хэлбэр, муруй, муруйлт, давхар спираль гэх мэт хотууд дахь барилгуудыг харж байна. Дотор нь компьютерийн ширээ бүхий өрөө, албан тасалгааны үнэмлэхүй хэвшмэл ойлголт байдаг.
Хотын орон зайд интерьер татан буугдсан нь зарим талаараа орчин үеийн хэв маягийн апотеозтой холбоотой юм. Функционализм нь хэв маягийн хувьд хот төлөвлөлт, архитектурт хоёуланд нь тархаж, гадаад, дотоод бүх орон зайг эзэлж, дотоод болон гадна талын хил хязгаар алга болж эхлэв. Эцэст нь энэ нь хуучин том ханыг устгасан гадаргууг шилээр бүтээхэд зориулагдсан маниа үүсгэдэг. Гэхдээ гүн гүнзгий шалтгаан нь миний бодлоор шинэ материалууд биш юм металл ба шил (эдгээр нь үр дагавар болсон), гэхдээ орчин үеийн энэхүү хэв маягийн түгээмэл байдал юм.
Архитектур нь дотоод засал чимэглэлээс зугтаж, хуванцар том хэмжээтэй болжээ.
Дотоод засал чимэглэл нь заримдаа ийм нууцлаг эсвэл нарийн төвөгтэй цэцэгтэй цэцэглэж, дараа нь үүнийг ямар нэгэн хайрцагт хуваагаад дараа нь барилгыг бүжиглэхэд хүргэдэг нь түүхэнд хэрхэн тохиолддогийг өөрийн эрхгүй боддог. Энэ бүхнийг үхлийн шалтгаан болсон хүсэл сонирхол гэж үзэх хэвээр байна.
Гэхдээ дотоод болон гадаад байдлын чухал утгыг ойлгохын тулд бид бусад зарим ангилалд шилжих ёстой. Бид дотоод болон гадаад цар хүрээг харгалзан үзэх ёстой. Энд масштабын ангилал чухал үүрэг гүйцэтгэдэг. Дотоод орчноос хотын орчин руу шилжихдээ бид өөрсдийгөө гаднаас нь гадна тал руу нь чиглүүлж, хотыг ландшафтад үлдээж, гаднах байдал нь дэлхийн гадаргуугийн хэмжээнд хүртэл өргөжинө. Гэхдээ гаднах байдлын хамгийн дээд хэмжээ бол трансцендент байдал юм. Трансцендент бол туйлын гаднах, алс холын, хүрч болшгүй зүйл юм. Архитектурт ийм туйлын гадны жишээ гэж юу гэж бодож байна вэ?
Энэ нь яг архитектурт трансценденталь хэв маяг байж болох юм.
Эхний ээлжинд энэ нь бидний бүх санааг орвонгоор нь эргүүлж өгдөг, яагаад гэвэл нэгэн цагт бид архитектурыг хэв маягтай бараг адилтгаж сурсан байсан. Стиль нь архитектурын хамт бусад зарим ертөнцөөс төрсөн боловч архитектурыг өөрөө үлдээж, архитектур анх удаа бидний өмнө нүцгэн асуудал болж гарч ирэв.
20-р зууны эхэн үед шинэ архитектур үүссэн нь хэв маягийн эсрэг, урьдын адил бүх хуучин, түүхэн хэв маягаар, эцэст нь ийм маягийн хэв маягийн эсрэг тэмцлийн уриан дор явагджээ. Тэд үүнийг "арга" -аар солихоор шийдсэн.
20-р зууны эхэн үеийн хэв маягийн эсрэг тэмцэл нь трансценденталь зарчимтай, ялангуяа Бурхантай тэмцэл байсан нь тодорхой болно.
Магадгүй, "арга" эсвэл "арга зам" гэсэн үгэнд гар урлалын талаар илүү дэлхийн ямар нэгэн зүйл байсан болов уу? Энэ хэв маяг хаа нэгтээ тэнгэрт очжээ.
Өнгөрсөн жил "хэв маяг ба орчин" сэдвээр ажиллаж байхдаа стиль нь өөрийн гэсэн үхлийн метафизиктай, хэв маяг бол үхэлтэй ойрхон зүйл гэдгийг амьдралтай холбоотой "трансцендент" гэж ойлгосон. Авангард бол амьдралыг бий болгох урлаг байсан бөгөөд тэр өөрийгөө амьдралаа бүтээж байна гэж үздэг байсан бөгөөд үхэл ерөнхийдөө алсын хараагаа орхисон, яагаад гэвэл үхлийг төлөвлөөгүй тул өөрөө ирдэг, эсвэл үүнийг хэрэгжүүлдэг. амьдралын эсрэг хүчирхийллийн тусламж, сүүлийг нь алах.
Амьдралыг бий болгох үзэл суртлын хувьд үхлийн тухай асуудлыг ойлгодоггүй байсан бөгөөд энэ үзэл суртал нь шинэ амьдрал бүтээх нь хуучин амьдралыг хөнөөдөг болохыг анзаараагүй байв.
Гэхдээ энэ нь хуучин амьдралын аллага нь зарим талаараа амиа хорлох явдал байсан бөгөөд шинэ амьдрал үүнээс болж үхсэн төрсөн болж хувирав. Энэ бол бидний өнөөг хүртэл үл тоомсорлож ирсэн авангардын түүхэн парадокс юм.
Модернизм нь хэв маягийн хувьд үхэх, тайвшрах чадвартай болсон бөгөөд архитекторуудыг одоо тайвшруулж, үхэх тахилч нарын холбоонд багтааж болно. Үхлээр дуусгахын тулд архитектур нь оршуулгын ёслолуудтай хамгийн ойр холбоотой төрсөн бөгөөд үхэл нь тодорхой утгаараа архитектурыг төрүүлж, архитектур нь шинэ амьдралыг - үхлийн дэргэд амьдралыг төрүүлсэн гэдгийг санах болно, гэхдээ бэлгэдлийн шинжтэй иргэний дайнтай адилгүй боловч бие махбодийн хувьд тийм биш юм.
Шинжлэх ухаан бол архитектурын сэтгэлгээ ба практик дахь трансценденталь эрх мэдэл юм. Шинжлэх ухаан нь мөн дэлхийд трансценденталь бөгөөд дэлхийд архитектур байдаг гэсэн тодорхой хэмжээгээр байдаг. XVI-XVII зуунд төрж, архитектурын болон бусад боловсролын байгууллагуудад суулгасан Европын тэрхүү шинжлэх ухаан нь байгалийн хуулиудыг бие даан эргэцүүлэн бодох таамаглал дээр үндэслэгддэг. Эрдэмтэд ертөнцийг юу ч хүсэхгүйгээр эргэцүүлж, түүнээс юу ч шаарддаггүй. Тиймээс архитектурт бид шинжлэх ухаанаас өөр мөнхийн шинж чанарыг олж хардаг бөгөөд шинжлэх ухаан, архитектурын мөнх цаг үе давхцдаггүй. Хэдийгээр хүний ертөнц бүгд хүсэл зоригоос, өөрөөр хэлбэл хүсэл, тэмүүлэл, шинжлэх ухаанаас бүтсэн боловч эдгээр хүсэл зоригоо алдаж, дэлхийн "хүн чанаргүйжсэн", архитектурын трансценденталь хүч чадал болон үхлийн дурсамж, энэ ертөнцийг хүмүүнжүүлсэн хэвээр байна.
Шинжлэх ухаан нь дэлхий дээр рационализмыг бий болгож, рационализм нь хүнд сурталыг бий болгож, оновчтой байгууллагын үхлийн аюултай өвчин нь бүх зохион байгуулалттай олон нийтэд, ялангуяа мэдээж том хотууд - мегаполисуудад тархжээ. Амьдрал, хотуудын оновчтой зохион байгуулалт нь хөдөө орон нутгийн оршин тогтнодог утгын цар хүрээг багасгаж, техникийн болон шинжлэх ухааны бүтээлч байдлаар шинэ чиглэлд нэгэн зэрэг өргөжүүлж байв.
Үүний үр дүнд архитектур нь ямар ч утгагүй байдалд орооцолдож эхэлсэн юм.
Утгын эх үүсвэрийн хувьд архитектур нь амьдралын техникийн зохион байгуулалтын утга, түүний хатуу хэм хэмжээ, тоон үзүүлэлт, удирдамжтай ямар нэгэн байдлаар холбогдож чадаагүй юм. Конструктивистууд үүнийг шинэ амьдралын эхлэл гэж үзсэн боловч тэдэнд миопийн талаар нэгэн төрлийн урам зориг байсан нь тодорхой болжээ.
Шинжлэх ухаан, технологи нь тэдний итгэл найдварын эсрэг архитектурт трансценденталь болж хувирсан.
Гурав дахь төрлийн трансцендент байдал нь өөрөө ухамсар юм.
Энэ бол хамгийн бага бодолтой асуулт бөгөөд би үүнийг чөлөөт цагаараа эргэцүүлэн бодохыг зөвшөөрдөг: ухамсар бол архитектурын трансценденталь юм. Энд зөрчилтэй нөхцөл байдал үүссэн. Ухамсар нь эдгээр утгыг бий болгодог тул ухамсар нь трансцендентийн хэрэгсэл юм шиг санагдаж байна. Гэхдээ бид төрөлхийн утгын хэв маягийг ашигладаг гэсэн таамаглалыг хүлээн зөвшөөрвөл энэ увидасгүй байдал нь дэлхий дээрх утгын бурханлаг удам шиг трансцендент шинжтэй юм.
Египетчүүд Египетийн хэв маягийг лаборатори, судалгаа, докторын диссертацид бараг хөгжүүлээгүй.
Тэрээр дээрээс бууж, маш нарийн бөгөөд бат бөх унасан тул өнөөдрийг хүртэл энэ нь бидний гайхшралыг төрүүлж байна. Египетийн хэв маяг биднийг хэчнээн их аваачиваас үл хамааран бид өөрсдөө өөрсдийн хэв маягийг зохиож, зохиож чадахгүй нь улам тодорхой болж байна. Бүр тодруулбал, бидний хүсэл зоригоос үл хамааран нөхцөл бүрдэх хүртэл бид ухамсараас шинэ хэв маягийг төрүүлж чадахгүй.
Загварыг нэгтгэх боломжгүй юм. Тиймээс л архитектурыг Эзэн Бурхан л аварч чадна гэж би хэлдэг.
Трансцендент байдлын талаар хэлж болох хамгийн сүүлийн зүйл бол магадгүй осол юм. Энэ хачин зүйл нь өөрөө имманент ертөнцөд оршдог юм шиг санагддаг, бидний бүдэрсэн чулуу, гэхдээ үргэлж трансценденталь байдаг тул үргэлж таамаглашгүй байдаг. Төлөвлөгөө, төсөл, логиктой нийцэхгүй зүйл бидэнд тохиолдож байна.
Энэ бүх шалтгаан нь архитектурын гадаад ба дотоод талаархи бидний өдөр тутмын санаа бодолтой нягт холбоотой биш юм. Эцсийн эцэст дотор талыг нь үргэлж ханаар хашдаггүй. Жишээлбэл, чийдэнгийн доор сууж байгаа хүн бас ямар нэг орон зайд байдаг бөгөөд энэ орон зай нь гадна талдаа огт байдаггүй. Хотын орчин нь гадна талгүй, бүгд дотоод шинж чанартай байдаг. Эцэст нь хэлэхэд, урьд өмнө бидэнд гадны юм шиг санагддаг байсан Орчлон ертөнцийн физик загвар одоо гадаад гэхээсээ илүү дотоод шинжтэй болжээ. Эхний ээлжинд архитектурын туршлага, шинжлэх ухаан, гүн ухааны сэтгэлгээнд гадаад ба дотоод хооронд шууд холбоо байдаггүй, гэхдээ архитектур нь үнэн хэрэгтээ бүх нийтийн утгын талбар юм бол ийм холболтууд нуугдаж байх ёстой. Үүн дээр би Сергей Ситартай санал нэгдэхэд бэлэн байна. Өнөө үед архитектурын онолын өмнө тулгараад байгаа нэг асуудал бол эдгээр холболтыг олж илрүүлэх явдал юм.
Энэ бүхэн цаг хугацааны ангилалд багтдаг бөгөөд үүнийг дотоод ба гадаад гэж хувааж болно. Дотоод цагийг дүрмийн дагуу "одоо", "одоо", "одоо" гэж нэрлэдэг. Мөн "өчигдөр", "өнгөрсөн", "маргааш", "ирээдүйд" гэсэн гадаад цаг хугацаа байдаг. Гэхдээ орон зай, цаг хугацаа ууссан, дотоод болон гадаад байдлыг эсэргүүцэхэд хэцүү байдаг ангиллууд бас байдаг. Туршлага бол эдгээр үзэгдлүүдийн нэг юм. Туршлага нь гадны шинж чанартай байж чадахгүй.
Хэн ч бусдын алдаа, ололтоос суралцдаггүй. Туршлага бол зөвхөн өөрийнхөө л зүйл юм.
Энэ бол бидний өөрсдийн гараар хийсэн зүйл юм. Онцгой тохиолдол бол ВДНХ дахь үзэсгэлэнгийн сэдэв болсон "дэвшилтэт туршлага" гэж нэрлэгддэг парадоксууд эсвэл гадаадаас дэвшилтэт туршлагыг нэвтрүүлэх оролдлогууд юм. Гэхдээ туршлагыг үзэсгэлэнгийн үеэр боддоггүй бөгөөд баталдаггүй - зөвхөн туршлагатай байдаг. Гаднах туршлага дотоод болж чадахгүй, харин утга санааг гаднаас нь олж авч, ухамсарт орж, туршлага болж, гадна талаас нь гүйцээж болно.
Дотор нь гадна тал болоход бидний оюун ухаанд юу тохиолдохыг би ойлгохыг хичээж байна. Жишээлбэл, санаа нь хэрхэн бүтээл болж хувирдаг. Эцсийн эцэст, энэ нь эхэндээ энэ нь дотроо ямар нэгэн бүрэн ойлгомжгүй материалын бөөгнөрөл, бодис, зарим нэг толбо, бөөгнөрөл шиг төрдөг гэдгийг бид бага багаар мэддэг. Дараа нь энэ нь ямар нэгэн зүйл болж хувирч эхэлдэг. Эхэндээ энэ нь бидний дотор, гаднаас, гаднаас ирсэнээс хойш бидний дотор, дотроо амьдардаг. Бид: "бодол толгойд орж ирэв."
Үргэлжилсэн, үр хөврөлийн утга агуулсан, ямар нэгэн зүйл, хийц, бүтэц гэж тооцогдох зүйл болж хувирдаг энэ аморф бөөнд юу тохиолдох вэ? Хүн бүхэн ийм туршлагатай байсан эсэхийг би мэдэхгүй. Эхлээд би сэтгүүл дээр архитектурын дүрсийн бэлэн хэлбэрээр шинэ утгыг хайж байснаа санаж байна. Утгыг төрүүлж, үе мөчний бүтэц болгон хувиргасан жүжиг нэлээд хожуу гарч ирэв.
Энэхүү өрөвдөх сэтгэл нь хэрхэн яаж үүсдэг нь бидэнд түүхийн нэгэн адил тодорхойгүй байдаг, яг энэ түүх өсч, өргөжиж, томъёолж, барьж, бүдүүвчилж, эцэст нь зураг, загвар хэлбэрээр илэрхийлэгддэг. бүх талыг гайхаж байгаарай.
Аливаа архитекторчдод зориулсан загвар бол түүний төрсөн утга учрыг олж харах өвөрмөц чадвар юм. Энэ бол гайхалтай туршлага юм. Бидний ухамсрын доторх өчүүхэн дотоод бөөгнөрлөөс үүссэн гадаад объект, төслийн генезис, утгын өсөлт, тэлэлт нь хамгийн агуу нууц хэвээр байна. Утгын ийм төрөлт, өсөлт нь зөвхөн архитектурт байдаггүй гэж би боддог. Гэхдээ зурахдаа зураач өөрийгөө зурж байгаагаа үргэлж хардаг … Тэр аль хэдийн энэ гадны объект болсон ямар нэгэн ул мөр үлдээдэг бөгөөд тэрэнтэй байнга харилцдаг. Архитекторын хувьд энэ нь салангид байдлаар тохиолддог.
Уран барималч нь уран баримал хийдэг бөгөөд энэ үйл явц нь хатуу материалаар ажилладаг объектын салангид төрх, алга болох архитектураас ялгаатай нь тасралтгүй үргэлжилдэг.
Архитектор дахь ийм анивчих, анивчих ухамсрын төрөл.
Үүний зэрэгцээ дотоод байрлалаас гадаад руу чиглэсэн байрлал өөрчлөгдөж байдаг - дотоод байрлалд ухамсар нь утга санаатай нэгддэг бөгөөд та ямар нэгэн зүйл хийж байгаа эсэх, эсвэл энэ нь үргэлж тодорхойгүй байдаг. утга нь өөрөө нээгдэж, чамайг чирэх болно. Дараа нь нөхцөл байдал өөрчлөгдөж, та асуудлыг хөндлөнгөөс харж, юу хийснээс хамаарахаа больж, юу хийсэн нь танаас хөндийрч, биеэ даасан болно. Энэ бол орон зай, цаг хугацаа, бүтээлч ухамсрын амьдралын нууц юм.
Тиймээс энэ нь хачин диалектик буюу гадаад, дотоод сэтгэлийн зөрчилдөөн болж хувирав.
Бидний ухамсарт гаднаас, тодорхой үе шатанд орж ирсэн утга нь гадаад оршихуйг хүлээн авдаг.
Гаднах нь өөр нэг гаднах төрхийг төрүүлдэг.
Бид сансар огторгуйн зарим хүчний хөдөлгөөний завсрын холбоос болж хувирдаг бөгөөд энэ нь эхлээд сэтгэл ханамжгүй байдал, хүсэл эрмэлзлийг бидэнд хаядаг бөгөөд дараа нь хөдөлмөрийн эрч хүч, эрсдэлтэй эрэл хайгуулыг хийдэг бөгөөд эцэст нь амьдарч буй объект гарч ирдэг. өөрийн амьдрал.
Зуун, хоёр зуун жилийн дараа архитекторууд мэргэжлийн зөн совинг нь ямар нэгэн байдлаар цуурайтах чадвар гэдгийг ойлгоно гэж бодож байна. Мөнхийн хөгжилд семантик бүтэцтэй нийцэх чадвар нь архитекторчийн өвөрмөц, өвөрмөц чадвар юм. Утга нь нэг төрлийн ассоциатив холболтонд ордог. Гэхдээ эдгээр нь логик холболт биш харин акустик харилцан үйлчлэл гэх мэт холболт юм. Утга ойлголт, санах ойд хоёулаа бие биендээ уусч, заримдаа бие биенээ унтраадаг - энэ бол сэргэлтийн үзэгдэл, заримдаа улам эрчимжиж байдаг - энэ бол утга зүйн цуурайтах үзэгдэл юм. Заримдаа энэ нь гүүрэн дээр жагсах шиг сүйрэлд хүргэж болзошгүй юм. Орчин үеийн архитектурт ийм резонансын жишээ нь тэгш өнцөгт торны нийт хэрэглээгээр хангагдсан байдаг. Энэ нь тэдний утгыг аажмаар бүдгэрүүлэх, эсвэл бүрэн утгаараа устгах, хүрээлэн буй орчны утгагүй болоход хүргэдэг.
Энэ нь архитектурт хүн төрөлхтнийг утга учиргүй оршихуйн аврагч гэж харж байгаагийн нэг хэсэг юм.
Асуудал нь хэтэрхий ноцтой бөгөөд үүнийг зөвхөн онол гэж үзэх боломжгүй юм. Энэ нь шинэ хүн төрөлхтний хувьд амьдралын болон үхлийн асуудал байх болно. Архитекторууд мэргэжлийн хүмүүсийн хувьд өөрсдийнхөө санаа бодлыг объект болгон хувиргахын тулд ямар нэгэн дотоод зөн совингоо ашиглах боломжтой болно (бусад мэдрэмжийг мэдрэхгүй), бусад хүмүүстэй болон тэдний оюун ухаантай харьцаж, тэдгээрийг семантик параметрүүдээр нь сонсож, эдгээр утгын цуурайг мэдрэх болно.
Архитектур бол урлаг болох нь хэнд ч тусад нь хэрэггүй бөгөөд хүн бүрт нэгэн зэрэг хязгааргүй шаардлагатай болох нь саяхан надад тодорхой болсон.
Торхонд амьдардаг Синопын Диоген архитектургүйгээр хийж чаддаг байв. Зохиолч, философич архитектургүйгээр хийх болно. Тэр өрөөндөө суугаад, зуухаа халаагаад, гераниумаа цонхон дээрээ тавиад, муурандаа идэх юм өгдөг гээд сэтгэл хангалуун байдаг.
Гэхдээ хүн төрөлхтөн үүнийг хийж чадахгүй. Амьд үлдэхийн тулд хүн төрөлхтөнд архитектур хэрэгтэй бөгөөд хоосон орон зайд нисэхгүй, харин хуурай, таталцал, хүнд, дотоод, гадаад хуваагдалгүй хуваагдал, энэ дэлхийн болон бусад ертөнцийн мөнхөд хязгааргүй хаалттай байх шаардлагатай. түүхэнд өдөр бүр дотоод байдлаас гадны үйл явдал болж, дотоод байдал хэвээр үлддэг.
Орчин үеийн архитектурын бүтээж буй хоёр төрлийн сохролын утгын талаар би бодлоо. Сохор бол объект харах чадвараа алдах явдал юм. Үүнийг хийх эхний арга бол шилээр дамжин өнгөрөх явдал юм. Шилэн зүйл, объектын хувьд харагдахгүй байна. Бид яагаад дуртай эсвэл таалагддаг вэ - баттай ярихаас айж байна - эцэс төгсгөл хүртэл тодорхойгүй байгаа ч гэсэн хэв маягийг хил хязгаарыг зөрчсөн гэсэн таамаглал хөгжилд хүрсээр байна.
Гэхдээ геометр бас бий. Геометрийн дүрс нь таамаглалын шинж чанартай тул үл үзэгдэх болно. Оноо, шугам, хавтгай хоёулаа харагдахгүй: тэд ер бусын бөгөөд зөвхөн хийсвэр сэтгэлгээнд байдаг. Бид эдгээр хийсвэр ойлголтуудыг биш харин зургийн ердийн шинж тэмдгүүдийг хардаг бөгөөд энэ нь бас зузаантай байдаг. Архитектурын бүтэц нь тодорхой геометрийн дүр төрхийг бий болгоход утга нь амьдралын объект (байшингийн зохих хүрээ) -ээс шугам, хавтгайн хийсвэр ба хуурмаг гэрлийн геометрийн хүрээ рүү шилждэг.
Энэ хараагүй, сохорсон байдал бидэнд таалагдаж байна уу эсвэл үүнээс болж шаналж байна уу?
Энэ бол түүхэн асуулт юм. Гэсэн хэдий ч - сайхан өнгөрүүлээрэй. Цаг нь ирнэ, магадгүй бид зовж эхлэх болно. Хэн хэзээ хэлэх вэ? Эцсийн эцэст энд эртний алдартай апория шиг. Элсний ширхэгүүд хэзээ овоо болж хувирдаг вэ? Нэг ширхэг элс нь нуруулдан биш, хоёр нь овоо биш, N нэмэх нь нэг нь овоо биш юм. Хэзээ - баглаа вэ? Энэ парадокс нь миний бодлоор түүхэн өөрчлөлтийн гол парадоксуудын нэг юм. Сайн зүйл хэзээ хар дарсан зүүд болон хувирдаг вэ? Ямар өдөр? Хэдэн минут вэ? Энэ асуулт парадокс үүсгэж байгаа боловч хариу өгөхгүй байна. Элсний үр тариа хэзээ ч нуруулддаггүй. Шил, геометрийн объектууд биднийг хэзээ ч бүрэн сохрохгүй.
Дүгнэж хэлэхэд, өнөөдөр төрж буй ирээдүйн архитектурын онол нь огт өөр дүр төрх, шинж чанартай байх нь дамжиггүй гэдгийг дахин хэлмээр байна. Архитекторч нь утга учрын амьдралын нууц, тэдний ухамсрын дотоод төлөв байдлаас гаднах байдал руу шилжих нууц, тухайн хүний ертөнцөд, зарим орон зай, цаг хугацааны дотор, гадна талд оршин тогтнох ямар нэгэн байдлаар холбогдсон байх болно. Эдгээр тусгалууд нь бидний мэддэг дотоод болон гадаад байдал, барилга байгууламж, хүрээлэн буй орчны дүр төрхийг хадгалж үлдэх боловч хувь хүний туршлага, ухамсарт тайлбарласнаар цоо шинэ хослолууд бий болох тул эдгээр зургуудын утга улам өргөжинө. Ирээдүйд хүн төрөлхтөн дэлхийн гадаргуугийн хязгаарлагдмал мэдрэмжийг эрх чөлөөний хомсдол гэж даван туулж чадвал эдгээр хослолуудын шавхагдашгүй байдалд л болно. Архитектур нь бие махбодийн болон орон зайн туршлагатай тоглоом шиг зүйл болох болно.
Бид модернизмыг стиль маягаар орхиод хүрээлэн буй орчны ангилалд орсон боловч орчин орчин нь биднийг модернизмаас зугтаж байсан түүх рүү буцааж өгсөн. Түүх нь хэв маягийн түүх биш, харин санамсаргүй үйл явдлын ул мөр үлдсэн зарим түүх юм. Гэхдээ бид хүрээлэн буй орчныг загвар зохион бүтээдэггүйтэй адил төлөвлөж чаддаггүй - хүрээлэн буй орчин нь геометрийн найрлагын хэрэгслийг дагаж мөрддөггүй, хүрээлэн буй орчин нь зөвхөн орон зайд төдийгүй цаг хугацаа, цаг хугацааны ул мөрөөр амьдардаг. Хүрээлэн буй орчин нь хэв маягийн нэгэн адил бидний хяналтгүй цаг хугацааг өөртөө шингээсэн тул имманент трансцендентийн парадокс болжээ. Энэ асуудлыг шийдэхийн тулд бид нэгэнт орон зайг эзэмшиж, XIX-XX зууны зааг дээр хар дарсан зүүд шиг болох гэж байсан гадаад, дотоод хэмжээсийг цаг тухайд нь олж мэдсэн тул ямар нэгэн байдлаар цаг хугацааг эзэмшинэ гэсэн үг юм. 21-р зуунд бид энэ асуудлыг шийдэж чадах уу? - энэ бол асуулт юм.
Би хангалттай хэлсэн гэж бодож байна. Хэрэв танд ямар нэгэн асуулт байвал тэд надад ямар нэгэн зүйл нэмэхэд туслах болно.
Сергей Ситар:
Дотоод сэтгэлийн сэдэв миний хувьд гэнэтийн юм шиг санагдлаа. Энэ бол ерөнхийдөө Европын сэтгэлгээний талбар, онолын чиглэлээр том сэдэв болох нь ойлгомжтой юм: төрөлхийн санаа гэж нэрлэж болох зүйл байна уу? Мэдээжийн хэрэг Кант бүхэл бүтэн тогтолцоогоо төрөлхийн гэсэн ангилалд үндэслэдэг. Гэхдээ яагаад ч юм хүний үйл ажиллагааны утга учир нь өөрийнхөө мөн чанарыг ойлгох явдал юм гэж хэлсэн Ромын түүхэн сайхан философич Сенекаг би хамгийн түрүүнд дурсан санаж байлаа. Хүнд төрөлхийн юу байдгийг ойлгоорой. Энэхүү дипломын ажил нь эв нэгдэл, тохиролцоог төрүүлж байгаа нь дамжиггүй. Гэхдээ нөгөө талаас тэрээр фатализмын сэдвийг танилцуулж байна. Энэ нь зарим хүмүүсийн хувьд төрөлхийн, нөгөөгийнх нь хувьд нөгөөдөх нь болж хувирдаг.
Александр Раппапорт:
Хүн бүхэн нэг зүйлд төрөлхийн байдаг гэж би боддог.
Сергей Ситар:
Алдартай улстөрч нэг нь засаглах нь угаасаа байхад нөгөө хэсэг нь дуулгавартай байх угаасаа гэж хэлсэн. Энэ талаар юу ч хийж чадахгүй. Ер нь туршлагаас харахад бүх хүмүүс өөр өөр байдаг, бүгд өөр зүйлд тэмүүлдэг. Та энэ асуултанд хэрхэн хариулах вэ? Хүн бүхэн төрөлхийн байдаг гэсэн итгэлийг хаанаас олж авсан бэ?
Александр Раппапорт:
Юуны түрүүнд засаглах тавилантай хүмүүс өөрсдийгөө илүү дуулгавартай дагах ёстой. Амьдрал ингэж ажилладаг. Би хэлний талаар бодож байгаад ийм зүйлд хүрсэн. Платоны мэдлэгийн мөн чанарын тухай бодлыг санаж буй санаанууд гэж үзээрэй. Энэ санаа бол утга юм. Энэ хаанаас ирдэг вэ? Платоник мэдрэмжийг бичсэн тэмдэг, үгийн феноменологиос санаж байсан. Энэ үгийг зөвхөн ярьж байсан л бол түүний ярианаас гадуур бие дааж байх нь тийм ч тодорхойгүй байв. Бичих нь үгнээс үл хамаарах ийм мөнхийн орон сууцыг илэрхий болгосон. Гэхдээ энэ үг өөрөө ямар ч утгагүй, ямар нэгэн хоосон дуу чимээ эсвэл график тэмдэг юм. Энэ үгний цаана утга санаж байна. Үгтэй утгын хамаарал нь тодорхойгүй байв.
Үүнийг библийн уламжлалд хэрхэн тайлбарлахаа олох гэж оролдож байв. Тэрээр Хуучин Гэрээний эхний мөрүүдийг уншиж эхлэв. Тэнд Их Эзэн тэнгэр, газрыг бүтээдэг. Дараа нь: "Их Эзэн хэлэв: Гэрэл байг." Та юу гэсэн үг вэ? Та хэн гэж хэлсэн бэ? Та ямар хэлээр ярьсан бэ? Харин ч бүр захиалсан. Одоохондоо хэн ч байсангүй, хэнтэй ярилцах байсан бэ? Тэр үед хэл нь харилцааны функцийг гүйцэтгэдэггүй байв. Тиймээс тэр захиалав. ДЭМБ? Өөртөө? Тэнгэр газар уу? Хөнгөн болго.
Мянга мянган жилийн дараа Евангелист Жон: "Эхэндээ энэ үг байсан." Хуучин гэрээний хоёр дахь шүлэг дээр Их Эзэн аль хэдийн ямар нэгэн зүйл хэлсэн тухай тодорхой тусгал. Нэгэнт тэр хэлэхдээ энэ бол Бурхан байсан бөгөөд Бурхан бол үг байсан бөгөөд үг нь Бурхантай хамт байсан … Үг бол Бурхан байсан бөгөөд Флоренский, Лосев нар хүртэл энэ сэдэв үргэлжлэн хөгжиж, үргэлжлэн яригддаг байв.
Төрөлхийн бус байдал нь миний ойлголтоор хатуу физиологийн шинж чанартай гэсэн үг биш юм. Энэ нь оршихуйн тэнгэрийн хаяанд байгаа ямар нэг зүйлийн трансценденталь дүр төрх буюу бидэнд аль хэдийн өгөгдсөн оршихуй гэсэн үг юм. Энэхүү өгөгдсөн оршихуй нь тэнгэрийн хаяа байдаг бөгөөд энэ давхрагад утга учир нь гарч ирдэг. Утга нь Бүтээлийн энэхүү домог дээр бүх зүйлээс урьтаж, бидний Big Bang гэж нэрлэдэг ганц мөчид зориулагдсан байдаг.
Хүний бүхий л утга учир нь төрөлхийн шинжтэй боловч хувь тавилан нь өөр гэж би боддог. Жишээлбэл, нялх хүүхэд ертөнцийг харж эхэлмэгц хэв маягийг таних чадвар эзэмшсэн компьютер шиг аашилж эхэлдэг. Түүний таньдаг хамгийн анхны дүр бол эх хүний нүд юм. Ээжийн нүд нь нялх хүүхдийн нүдтэй таарч, нялх хүүхэд эхдээ, эх нь нялх хүүхдээ хайрлах хайраар дүүрэн байдаг. Би энэ хайрыг анхны харцаар л нэрлэдэг.
Бас нэг энгийн асуулт толгойд орж ирэв, сүүлчийн харцыг хайрлах хайр байдаг уу?
Үхэхийн өмнөхөн, үхэхээс нэг секундын өмнө хүн семантик бүтцийг таних төрөлхийн чадвартай байдаг. Тэр бүх зүйлийг ойлгодог: одоо бүх зүйл дуусах болно, энэ бол сүүлийн секунд юм. Ambrose Bierce нь хүн оршин тогтнохынхоо сүүлийн секундийг үзэгдэх дүрсийн метафоризмын холимог болгон нисч буй түүхтэй. Энэ нь голын эрэг дээр байдаг бөгөөд гүүр гэнэт голтой холилдож, бүх зүйл эргэж эхэлж, ямар нэгэн эмх замбараагүй байдал гарч, дахин бүх зүйл задарч, задран мөлхөж байв.
Заримдаа архитектур бол мөнх байдлын босгоноос өмнө хүнд нээгддэг сүүлчийн утгын анхны загвар юм шиг надад санагддаг.
Гэхдээ архитекторууд бол аз жаргалтай хүмүүс бөгөөд тэд эхлэл, төгсгөлийн эдгээр том ганц цэгүүдийн дунд хаа нэгтээ амьдардаг. Төгсгөл ба эхлэл нь өөр хоёр ангилал бөгөөд энэ нь дахиад л дотоод, гадаадтай холбоотой бидний хувьд зайлшгүй чухал байж болох юм, учир нь төгсгөл ба эхлэл нь мэдээж гаднах, гадна гэсэн ангиллууд юм. Дотор нь үргэлж утаа, ууршилт шиг дундаас, зүрх сэтгэлээс, гүнээс ирдэг: өнгөрсөн ба ирээдүй түүний оршин тогтнолд татагддаг. Энэ бүхэн хангалттай ойлгомжгүй, гэхдээ гайхалтай юм. Бид үүнийг тайлбарлах гэж бараг хичээдэггүй, гэхдээ үүнийг төсөөлөл, сэтгэлгээндээ ашиглахаа мэддэг байх нь зүйтэй юм.
Сергей Ситар:
Хувь хүн бүрээс илүүтэй хүн төрөлхтөнд ямар нэгэн зүйл төрөлхийн байдаг гэж үзэх нь нэн чухал гэж томъёолж болох уу? Эсвэл биш?
Александр Раппапорт:
Би хувь хүн болгонд, мөн бүх хүн төрөлхтөнд, бас магадгүй гэж хэлмээр байна. Хүн, хүн төрөлхтнийг тусад нь бодох боломжгүй юм шиг санагдаж байна, үүнд зарим нэг онтологийн алдаа байдаг. Би орчлон ертөнцийн ухамсрын туршлага, оршихуй ба бусад байдлын талаархи мэдлэгийг мэдэхгүй байна. Гэхдээ хүний оюун санаанд байгаа зүйл нь хоёр удаа ажилладаг: нэг талаас, энэ нь аль хэдийн утга агуулж байдаг, нөгөө талаас тэдгээрийг дахин архивлах механизмыг агуулдаг.
Энэ нь яаж болдог вэ?
Дахиад мянган жилийн турш мэдрэлийн сэтгэл судлаачид энэ талаар тааварлах болно. Гэхдээ ийм зүйл болж байгааг бид аль хэдийн харж, мэдэрч байна. Локк миний бодлоор хүний ухамсар бол хоосон, цагаан самбар гэж боддог байсан гэж эндүүрчээ. Цагаан самбар гэж юу вэ? Хүлээн зөвшөөрөх, цээжлэх, ялгаварлан гадуурхах, бүр санаатайгаар орших маш нарийн механизм байдаг. Надад ямар нэгэн зүйл таалагддаг, би тэр дороо дургүй, бид ямар нэгэн зүйлээс айдаг, ямар нэгэн зүйлд татагддаг. Хүүхэд ертөнцийг асар их хурдтай, бараг алдаагүй сурдаг. Энэ бол нууцлаг зүйл бөгөөд энэ нь бидэнд ямар нэг зүйлийг ойлгох бүртээ хүрч, ойлголтын хариуд нүүр царай маань инээмсэглэдэг.
Сергей Ситар:
Өөр нэг богино асуулт. Ийм сонирхолтой мөргөлдөөн гарч байсан: Платон хиймэл объектын санааг үйлдвэрлэсэн, тэдгээр нь бас байдаг гэж үздэг. Гэхдээ түүний дагалдагчид Платонистууд санаа бодлыг зөвхөн байгалийн жам ёсны зүйлсийн хувьд оршин тогтнуулж болно гэж хэлсэн. Таны бодлоор сэргээгдэх мэдлэгийг эдгээр техникийн санаануудаар нэмэгдүүлэх болно, эсвэл бид нэг зүйлийг тойрон эргэлддэг.
Александр Раппапорт:
Энэ бол хэцүү асуулт юм. Гэхдээ бид нөхөх, дахин тоглуулах хоёрыг үргэлж ялгаж чаддаг эсэхийг би мэдэхгүй. Орон нутгийн инновацийг нөхөн сэргээх эсвэл нөхөн үржүүлэх үү гэдгийг баттай мэдэхийн тулд хангалттай хүчирхэг ялгах төхөөрөмж, санах ойн аппараттай байх шаардлагатай.
Өнгөрсөн хэдэн зууны туршид бид шинэ зүйл, мэдлэг, санаа бодлын техникийн бүтээлч байдлын хурдацтай нөхцөлд амьдарч ирсэн боловч энэхүү хурдацтай өсөлт хэр удаан үргэлжлэхийг бид мэдэхгүй бөгөөд цаг хугацаа өнгөрөх тусам энэ нь удааширч магадгүй юм. мөн нэгэнт хуримтлагдсан утгатай холбоотой шинэ санаа, зүйлсийн тоо буурах болно. Асуудлын гол нь эдгээр хуучин утгыг хадгалж, шаардлагагүй гэж хог дээр хаяхгүй байх явдал юм. Бид маш үнэ цэнэтэй зүйлийг хаяснаа санаж, аль хэдийн ухаарч эхэлсэн. Бидний ухамсрын нөөц цаг бус хаясан, мартагдсан зүйлийг сэргээхэд тусална гэж найдаж байна.
Би санах ой дээр тулгуурлан архитектур, дизайны ялгааг гаргаж өгдөг. Дизайн нь өнгөрсөн үеийг үнэлдэггүй бөгөөд хог хаягдал руу юм илгээдэг. Архитектур нь байгалиас заяасан шинж чанараараа одоо, түүхэн өнгөрсөн ба ирээдүйд, мөнхөд гурван удаа оршдог юм шиг санагддаг.
Нөгөөтэйгүүр, хиймэл ба байгалийн хоёрыг ялгах нь онтологийн нээлттэй асуудал хэвээр байна. Жишээлбэл, математикт нэг асуудал байдаг: хамгийн том анхны тоо байдаг уу? Энэ нь аль хэдийн байдаг уу, энэ нь энгийн тоо юу, эсвэл үүнийг хайж байгаа хүмүүс үүсгэдэг үү? Бид яагаад байхгүй зүйлийг хайх ёстой вэ? Энэхүү эрэл хайгуул нь өөрөө конструктивист математикийн үүднээс авч үзвэл энэ тооны бүтээн байгуулалт юм. Нөгөө талаар энэ бол бидний үйл ажиллагаанаас үл хамааран оршин тогтнохыг эрэлхийлэх явдал юм. Дугаар хоёулаа байдаг, байхгүй. Энэ утгаараа бүтцийн объект болох дээвэр, багана, цонх хоёулаа байдаг, байдаггүй.
Идеалист, зөн совин, логикч Луи Кан энэ асуултыг "Цонх юу хүсч байна вэ?" Гэж асуув. Түүнд энэ нь огт тэнэг асуулт биш, бидний өөрсдийн гараар бүтээх хүсэл, хүсэл эрмэлзэлтэй зүйлүүд байгаа юм шиг санагдлаа.
Өөр нэг асуулт бол энэхүү архитектурын онтологийг ямар нэгэн байдлаар хязгаарлах уу? Эсвэл барилга барих, зураг төсөл боловсруулахдаа бид үргэлж алдаа гаргаж, сэргээн босгох болно: энэ бол эсхатологийн хэтийн төлөвтэй холбоотой асуудал юм. Хэрэв хүн төрөлхтөн, байгалийн амьдрал хязгаарлагдмал бол эцэст нь даван туулах боломжтой хамгийн дээд хэмжээнд хүрнэ гэж найдаж болно. Гэхдээ энд шинэ асуудал гарч ирэв - идэвхгүй байдлын тэнгэрлэг аз жаргал. Үүнийг Италийн гүн ухаантан Жоржио Агамбен ухаалгаар буулгасан байна. Энэ бол теологийн асуудал биш харин түүний хариулт бол үл хөдлөхийн мөнхийн аз жаргал бол Алдарт оршихуй юм.
Оюутнууд маань ойлголт гэж юу вэ гэж асуухад би: ойлголт гэдэг нь ухаарч ойлгох утгын инээмсэглэл гэж хэлдэг. Тэр бол аз жаргал.
Би: нас барахаасаа нэг секундын дараа ч гэсэн ямар нэгэн зүйлийг ойлгож чадсан хүн аз жаргалтай байна. Энд тэрээр өөрөө аз жаргалтай байдалд оров. Хэрэв хүн төрөлхтөн түүхэндээ ийм ойлголтын инээмсэглэлд хүрч чадвал үхэл өөрөө үүнээс айхгүй байх болно. Учир нь ойлголт илүү хүчтэй байдаг … Ухаарлын аз жаргал нь үхэх найдвараас илүү хүчтэй байдаг шиг надад санагдаж байна. Архитектур дээр би сүүлчийн харцаар харах энэ жаргалтай төстэй зүйлийг олж хардаг.
Манай хэл ийм бодисыг хэлэлцэхэд тийм ч тохиромжтой биш боловч барагцаалбал цөхрөх шаардлагагүй юм. Тэдний ярьдагчлан асуудлаасаа болж асуудал битгий гаргаарай. Одоо solitaire тоглох нь сайн, гэхдээ бүх solitaire тоглоом тоглож байгаа эсэхийг бодох нь үргэлж чухал байдаггүй, гэхдээ математикчид үүнийг сонирхдог байх.
Евгений илжиг:
Таны лекцийн архитектурын талбарт эргэж ормоор байна. Загвар ба утгын трансцендент байдлын тухай сонирхолтой асуулт … Загвар гэдэг утга мөн үү?
Александр Раппапорт:
Тийм ээ, үнэхээр. Учир нь бүх зүйл утга учиртай юм. Бидний ухамсарт өгдөг бүх зүйл - бүх зүйл утга учиртай байдаг.
Евгений илжиг:
Үгүй ээ, чиний яриад байсан зүйлд яг үнэндээ архитектур нь утга зохиолын бүтээгч, дэлхийн утга учир үүсгэдэг хэрэгсэл бий болж байна гэж би хэлмээр байна. Тиймээс стиль нь архитектурт утга учрыг бий болгодог механизм юм.
Александр Раппапорт:
Тийм тийм. Зөв. Яг. Зарим утга нь бусдыг үүсгэж эсвэл тархаж болно. Энэ нь архитектурын хувьд гайхамшигтай зүйл юм, гэхдээ эдгээр харилцан утга үүсгэх үйл явц нь бидний ойлголт муу хэвээр байна.
Евгений илжиг:
Одоогийн нөхцөл байдал утга агуулга байхгүй гэсэн үг үү?
Александр Раппапорт:
Үгүй ээ, утга учир дутагдалгүй гэж байхгүй. Гэхдээ утга үүсгэх явц удааширч, хувилах гэж нэрлэгддэг утгын тархалт, тэлэлт давамгайлж байна. Хэв маяг нь нэгэнт тархаж, утга нь түүнтэй хамт тархсан. Одоо парадоксик нөхцөл байдал үүссэн - хэв маяггүйгээр тархсан хэлбэрүүд, ингэснээр утгагүй байдлыг түгээх үзэгдэл гарч ирэв. Бид заримдаа хүүр, өөрөөр хэлбэл утгагүй зүйл тараадаг.
Өвчнийг хуулбарлахад алдсаныг харсан Вальтер Бенжаминтай би огт санал нийлэхгүй байна, энд Артур Коестлер эргэлзэж байсан надад илүү ойр байна. Агуу төгөлдөр хуурчдын бүртгэл энэ аураг алдахгүй. Гэхдээ утга үүсгэхээс сэргийлдэг утгыг түгээх үйл явц байдаг бөгөөд энэ нь цаг хугацааны явцад удаашрах нь дамжиггүй технологийн хурдацтай тэлэх шинж чанар юм.
Евгений илжиг:
Энэ бол маш сонирхолтой юм. Та хүүрээр амьдардаг тул ялзралын бүтээгдэхүүн хаана байдаг болохыг би үнэхээр мэдэхийг хүсч байна. Залуучууд, тэд сурч байгаа болохоор …
Александр Раппапорт:
Үгүй ээ, бүх хүүр мах биш, бүгд ялзардаггүй. Гэхдээ амьд, үхсэн хоёрыг ялгах хэрэгтэй. Гэхдээ энэ нь заримдаа сэтгэл татам хуурмаг зүйлийг даван туулах шаардлагатай болдог. Хүүхдүүд карусель морьдыг амьд морь гэж тайван байдлаар андуурдаг. Гэвч цаг хугацаа өнгөрөхөд энэ хуурмаг байдал алга болно.
Евгений илжиг:
Таны шийтгэж, өөх тосон загалмай тавиад, 100 жилийн дараа шинэ утгатай болно гэж амласан өнөөгийн соёлд хэв маяг, утга санаа хэрхэн яаж амьдардаг вэ гэж би гайхаж байна.
Александр Раппапорт:
Үгүй ээ, тэд аль хэдийн төрж байна. Тэд хаа сайгүй төрдөг гэж би боддог. Хэдийгээр биологийн хувьд шинэ зүйлүүд гарч ирэхгүй байгааг бид харж байна. Яагаад? Бараг бүх хүмүүс үхэж байна. Магадгүй устаж үгүй болох нь шинэ төрөл зүйл үүсэхээс илүү хурдан тохиолддог, эсвэл сонгон шалгаруулалтын илүү өндөр зарчим энд илэрч байгаа нь биднийг өнөөг хүртэл хэлтрүүлээд байгаа бөгөөд бусад олон амьд амьтад үүнийг үл тоомсорлодоггүй. Жилд 200 орчим хэл устдаг. Компьютерээс бусад шинэ хэл төрөхгүй байна. Гэхдээ үргэлж ийм байсан уу? Энэ нь үргэлж ийм байх уу? Би мэдэхгүй, мэдэхгүй. Цөхрөх хэрэггүй. Дашрамд хэлэхэд, "цөхрөлд автахгүй" гэсэн энэ зарчмыг эмх замбараагүй байдал, дэг журмын онолч Илья Пригожин бас баталдаг.
Таны асуулт биднийг масштабын ангилалд буцааж авчирдаг - энэ бол ёс зүйн дарааллын цар хүрээ, трансценденталь асуулт юм: хэтийн төлөв гэж юу вэ?
Өнөөдрийн нөхцөл байдал ийм байгаа нь бид хүүрээ дуртай хэвээр байна.
Бид энэ хүүрт дуртай, яагаад гэвэл түүний оршин тогтнолыг бид илүү гүдгэр байдлаар мэдэрдэг.
Архитекторууд дуртайяа, ялангуяа дизайнерууд үүнийг хуулбарладаг. Гэхдээ дизайнерууд давуу талтай байр суурьтай байдаг: тэд өөрсдийн бүтээлээ устгахыг хэлтрүүлдэггүй. Хуучин тоос сорогчийг хаях нь харамсалтай биш - бид шинэ зүйл худалдаж авах болно. Архитекторууд эцгийн авс, хуучин чулуунуудад хачин маникал хайрладаг. Энэ талаар юу хийх хэрэгтэй вэ? Энэ бол өөр семантик цогцолбор юм.
Одоо дахин сэргэж эхэлсэн бололтой: Архнадзор хуучин барилгуудаа хадгалахын төлөө тэмцэж байна. Гэхдээ хуучин архитектурын энэхүү тахин шүтэх нь одоо зарим талаар аялал жуулчлал, орлого, мөнгөний шүтлэг дээр тулгуурладаг … Бясалгалд автсан баялаг тэтгэвэр авагчдын утга учиргүй шилжилт хөдөлгөөний талаар - гэхдээ энэ бодлыг бид хайр дурлалын хүсэл гэж үзвэл сүүлчийн харц, магадгүй энэ бүхэн утга учиртай байх болов уу … Цорын ганц асуулт бол тэд юу хүлээж авдаг вэ, тэд эргэцүүлэн бодохын оронд зөвхөн нүдний шилтэй байх ёсгүй юу, яагаад гэвэл манай ертөнц бол талх, циркийн ертөнц юм.
Өөр нэг утга байдаг - сэтгэлийн мэдрэмжийн гунигт байдал, гэхдээ түүний мөн чанар нь ээдрээтэй байдаг - энэ нь сүүдэр болж төрж, шинэ архитектурын утга учиргүй байдал, үхлээс бий болж, өмнөх утгаараа сэргээгдэхгүй.
Гэхдээ энэ нь дуусах болно, удахгүй дуусах болно. Асуудал нь бид үүнийг хүлээх үед биш юм. Гэхдээ үүнээс өмнө дор хаяж ямар нэгэн зүйл хийж, хаа нэг газар гүүр, гишгүүр тавиад цаг хугацаа өнгөрөхөд энэ нь бүдэрч унахгүй байх болно. бүгд нурж унаж эхэлдэг.
Эндээс би орчин үеийн архитектурын мэргэжлийн ухамсрын ёс зүйг олж харж байна.
Цаашилбал, бид хол бодохгүй, цаашид энэ нь юу болох нь тодорхойгүй байна. Бусад үеийнхэн энэ талаар бодох болно. Бид хүн болгоны төлөө бодох албагүй. Бид цаг тухайд нь бодох үүрэгтэй. Бидний үед ийм зөн совин, ийм хил хязгаар нь сэтгэх, мэдрэх боломжтой байдаг. Дараа нь огт өөр хүмүүс байх болно. Би юу мэдэхгүй байна.
Евгений илжиг:
Ирээдүйд архитектур нь утга санааны давтагдашгүй байдалтай хэр зэрэг цуурайтах нь мэдэгдэхгүй байгаа нь өнөөдөр цуурайтаж байгаа юм биш үү?
Александр Раппапорт:
Цуурайтсан. Цуурайтсан. Энэ резонансгүйгээр надад эдгээр бодол, мөн миний таньдаг, олон талаараа ижил төстэй байдаг бусад хүмүүсийн бодол надад төрөхгүй байх байсан.
Евгений илжиг:
Өнөөдөр, эсвэл утга нь тийм ч цуурайтаагүй, эсвэл резонанс нь зөв биш байна уу?
Александр Раппапорт:
Гэхдээ өнөөдөр энэ нь жааз Jam Session биш, харин бүгд нэг дуу дуулдаг караоке хэлбэртэй төстэй юм. Зүгээр л эдгээр резонансын тархалт нь санамсаргүй байдлаар хэвээр байна. Гэхдээ энэ нь үргэлж л байсаар ирсэн бөгөөд ихэнх нь зөвхөн морин уралдааны тухай боддог байхад нисдэг төхөөрөмжийн талаар санаа зовдог нэгэн байв.
Евгений илжиг:
Гэхдээ энэ нь цэг мөн үү?
Александр Раппапорт:
Мэдээжийн хэрэг, бүх утга, тийм ээ. Гэхдээ энд утга зохиолын ертөнцөд маш олон парадокс, ялгаатай байдал, олон янз байдал байдаг тул нэг утгатай үг нь асуултанд хариулт өгч чадахгүй.
Евгений илжиг:
Энэ нь ирээдүйд утга учир нь илүү дээр байх болно гэдгийг ойлгох ёстой.
Александр Раппапорт:
Үгүй ээ, утга нь бүгд адилхан сайн. Эсвэл сайн, муу биш гэж нэг үлгэрт гардаг шиг "Би бол шувуу, гэхдээ сайн ч бай, муу ч бай өөрөө өөрсдөө дүгнэлт хийгээрэй." Үүний тулд утга нь бүх нөхцөл байдалд түүний үнэ цэнийг урьдчилан тодорхойлдоггүй утга хэлбэрээр оршдог. Тиймээс амьдрал сонирхолтой, стресстэй хэвээр байна. Диваажинд бүх зүйл өөр өөр байх болов уу, би мэдэхгүй байна. Гэхдээ би семантик өсөлт ба семантик нээлтийн нөөцөд итгэдэг.
Тэд өөр өөр байх болно, тэд сэтгэхүй, оршихуйтай өөр харилцаатай байх болно. Тэд үхэл, хайрыг өөр өөрөөр авч үзэх болно. Тэд хүнийг хий үзэгдэл, сэтгэлийн хөөрлөөс гаргах болно. Би юу болохыг мэдэхгүй байна. Тэнд маш их зүйл бий. Одоо чөлөөтэй болсон галзуу, галзуу хүмүүс цөөрөх болно. Оршихуйн утга учир улам бүр нэмэгдэх болно гэсэн ийм гайхамшигт итгэхийг хүсч байна.
Өнөөдөр утга, мансууруулах бодисын транс хоорондын тэмцэл улам хүчтэй болж байгааг би харж байна.
Гэхдээ би энэ явцад гарч буй бүх асуултанд хариулж чадахгүй, зарим ажил хийдэг, миний хувьд чухал ач холбогдолтой юм шиг үр дүнд хүрч, та бүхэнтэй хуваалцаж байна. Маргааш би шинэ асуулт асуух болно. Энэ процесст "дээрээс та бүх зүйлийг харах боломжтой" тийм өндөр үзэл бодол байхгүй байна.
Гэхдээ өөртөө, жишээлбэл, би тэнэг юм шиг санагддаг. Өнөөдөр би эхнээс нь эхнээс нь юу ч зохиож чадахгүй.
Би хүүрийн нөхөн үржихүйн сүүдэрт хүлэгддэг.
Хоосон шифрийн өмнө би бууж өгч, хүүрийг үржүүлэх нь эндээс эхэлдэг юм шиг санагддаг. Зөвхөн сэргээн босголт л надад амьд үйл ажиллагаа юм шиг санагддаг. Стандарт хэв маягаар тоглох сэтгэлийн хөөрөл надад таашаал өгдөггүй. Нэг удаа үүнийг хийсэн. Миний оюутны төслүүдэд энэ бүгд л байсан.
Сергей Скуратов:
Бидэнд бууж ирсэн зүйл нь хүүр биш гэж яагаад та бодож байна вэ? Бидний хийдэг зүйл бол хүүр юм. Та өнгөрсөн бүх зүйлийг ямар үндэслэлээр амьд материал гэж үзэж, бидний хийж байгаа зүйл үхсэн гэж үздэг. Ялгаа нь хаана байна, чи яагаад ийм байгаа юм бэ … Энэ ялгаа таны дотор, хүн бүрийн дотор байдаг уу? Өөрөөр хэлбэл, энэ бол хүн төрөлхтний хуримтлагдсан туршлага юм: хэмжигдэхүүн ямар цаг үед тоо хэмжээ байхаа больж, өөр чанар руу шилжих болно. Алтан гөрөөс, санаж байна уу? Энд тэр туурайг нь цохив. Түүнийг "хангалттай" гэж хэлтэл алт талх болж хувирав уу? Энд ижил зүйл байна.
Александр Раппапорт:
Энэ бол маш хэцүү асуулт боловч эдгээр утгуудаас хэрхэн ангижрах вэ? Би ганцаараа биш. Бид бүгд өөрчлөлтийн эдгээр давалгааг туулж байна. Өчигдөр Сталины эзэнт гүрний хэв маяг надад үхсэн юм шиг санагдаж байсан бол өнөөдөр гайхамшигтайгаар амилж байна. Өнгөрсөн зүйл эргэж ирээд биднийг хүч чадалдаа оруулдаг. Бид эдгээр утгыг л хуваалцаж чаддаг, гэвч бидэнд ч, түүхэнд хэн ч гэм буруугүйг нотлох баримт байгаагүй. Энэ бол золгүй явдал биш харин бидний эрх чөлөөний баталгаа юм. Эдгээр чичиргээнд оролцохоос гадна гаднаас нь харж байх нь чухал юм. Эдгээр чичирхийллийн явцыг бид амьд, үхэгсдийн хоорондох тэмцэл гэж ойлгох ёстой, гэхдээ эцсийн үр дүнг өгч чадахгүй. Амьдрал дуусч үхэгсэд хаанаас эхэлдэг вэ гэсэн асуултанд хариулах Бид энэ асуултыг зөвхөн мэдрэх, шаналах (эсвэл баяр хөөртэй) мэдрэх зорилгоор өгдөг.
Саяхан би Ленинградыг тойрч яваад: Мойка дээр жараад оны эхээр баригдсан барилгыг харсан - Нью Холландын ойролцоох цэцэрлэг. Энэ нь энгийн бөгөөд цэвэр геометрийн шинжтэй байв. Тэр жилүүдэд би энэ жижиг геометрийн хэмжээнээс орчин үеийн гайхалтай мэдрэмжийг олж харсан. Одоо би түүнийг хараад Нью Холланд Деламотын эргэн тойронд түүнийг ямар ч хэрэггүй хүн гэж бодож байна. Яагаад? Мэдрэхүй нь өөрсдийн тоймыг хадгалдаг боловч өнгө нь өөрчлөгддөг. Энэ бол ухамсрын үр хөврөлийг тодорхой төлөвлөгөө болгон хувиргахтай адил утгыг дотооддоо өөрчлөх асуудал юм.
Нэгэн удаа би Хрущевийн тоосгон таван давхар барилгуудад дургүй байсан. Одоо би тэднийг хараад: "Энд та хайрлаж чадах байшин байна" гэж боддог. Шинэ тансаг шилэн байшинд энэ нь боломжгүй болсон. Яагаад? Бид үхсэн гэж юу гэж нэрлэдэг вэ? Бид "үхсэн" гэсэн эпитетийг амьтадтай харьцах харьцаанаас гадна хэрэглэдэг бөгөөд "үхсэн хөгжим", амьгүй төрсөн шүлэг, кино гэж хэлдэг. Энэ бол үхлийн санаа, утга санаа нь бидний семантик талбарт байдаг бөгөөд энэ нь амьдралын туйл, туйлыг бүрдүүлдэг тул бид үүнийг бараг арилгаж чадахгүй. Мэдээжийн хэрэг хүн бүр үүнийг аливаа зүйлийг янз бүрээр ойлгож, холбодог. Гэхдээ бид одоо нас барсан хэв маягийн тархалтын инерцэд автсан юм шиг санагдаж байна. Тийм ээ, тэд өөрсдийн цаг үед амьд байсан боловч утга нь хатаж, ууршиж, өөрчлөгдөж, бид үүнийг анзаарах цаг байхгүй байна. Энэ бол цаг хугацааны асуудал, семантик процессын синхрончлол, тэдгээрийн ойлголт хэвээр байна.
Энэ талаар юу хийх хэрэгтэй вэ? Энэ бол эмгэнэлт явдал уу эсвэл зүгээр л сорилт уу? Амьдралд дайн байлдаан, дайн тулааны үзэгдэлтэй хэрхэн холбогдох талаар гардаг. Энэ нь утгагүй, утгагүй зүйл, гэхдээ энэ нь хүн төрөлхтний гол утга зохиолын нэг юм.
Би үхлийг юу гэж нэрлэдэг вэ? Энэ асуудлыг хэлэлцээд архитектур нь үргэлж хошуу, бөмбөгөр, хавтгай хана гэх мэт эерэг үзэл баримтлалаар амьдарч ирсэн гэсэн дүгнэлтэд хүрч эхэлсэн. Эдгээр нь дэг журам, гэрлийн бэлгэдэл байв.
Архитектур нь ерөнхийдөө гэрэлтэж байсан бөгөөд энэ нь газар дээр баригдсан боловч Тэнгэрийг дүрсэлсэн байв.
Тэр асуудал биш харин бишрэлийг төрүүлэв. Архитектурт асуулт асуух аялгуу байдаггүй, архитектурт үргэлж "Хөөх!" "Та үүнийг харж байсан? Вилла Ротунда! Диаграммын барилга, хөөх! " Энэ бүгдийг "Гоо сайхан" гэж нэрлэдэг байв. Одоо бид тодорхой шугаманд ойртож байна, тэнгэр мөнхийн төгс төгөлдөр болох домогт галогоо алдахад Малевичийн хар дөрвөлжин, онгоц, пуужин цоолжээ. Архитектурын ирээдүй нь дэлхий рүү эргэж, түүний асуудлууд, асуултууд - өнгөрсөн үеийн архитектурын мэдэхгүй байсан асуултууд надад санагдаж байна.
Архитектурын ирээдүйд эргэлзээ, асуулт, асуудлын эрин үе ирж магадгүй юм. Асуудал яагаад эерэг тэмдгээс илүү дээр вэ? Асуудлын улмаас хүмүүс бие биенийхээ хоолойг огтлохгүй, харин эерэг мэдэгдлүүд хэрхэн яаж тайрч байгаагаас болж үүсдэг. Хэрэв танд асуудал гарвал надад асуудал байна, тэгвэл бид юу хийх вэ? Ярилцаж сууя. Юу хийхээ бодож үзье. Асуудал ба асуулт нь хүмүүсийг нэгтгэдэг элементүүд юм.
Асуудалтай нөхцөл байдлын архитектур, жишээлбэл, хэв маягийг хайж олох боломжтой юу. Энэ бол үнэхээр асуудалтай, нууцлаг, сэтгэл татам, хариултыг нь олж чадахгүй байна. Мэргэшсэн эргэлзээ, эргэлзээг дэмжсэн мэдэгдлээс хэрхэн зайлсхийх вэ? Эцсийн эцэст тодорхойгүй байдлын ангилал нь маш бүтээлч байдаг биз дээ?
Сергей Ситар:
Үүнийг тасралтгүй ашигладаг.
Александр Раппапорт:
Ашигласан, ашигласан. Орчин үед тодорхой бус байдлын харьцаа нь асар том эерэг, бүтээлч утга агуулсан ойлголт хүртэл болжээ. Одоо, архитектур нь тодорхойгүй байдлын харилцааг зохицуулж чадах уу?
Евгений илжиг:
Аль хэдийн ажиллаж байна.
Сергей Скуратов:
Үгүй, үгүй, би хүн төрөлхтөн тодорхойгүй байдлыг тээгч, архитекторууд тодорхой шийдлүүдийг өгөх ёстой, тэд эдгээр тодорхой шийдвэрийг тээгч байх ёстой гэж хэлмээр байна. Ер нь бүх асуудал хүн төрөлхтөн өөрчлөгдсөн, хүн ба байгалийн харилцаа өөрчлөгдөөгүйтэй холбоотой гэж надад санагдаж байна.
Хамгийн аз жаргалтай, төгс төгөлдөр хүмүүс бол хоосон гариг дээр алхаж, хамгийн цэнгэг агаараар амьсгалж, буга алж, загасчилж, асар их аз жаргалтай байсан анхны хүмүүс байв. Тэд хоорондоо зодолдоогүй. Өнөөгийн хүн төрөлхтөн үүнийг тодорхойлоогүй байна, яагаад гэвэл энэ нь маш их байдаг бөгөөд энэ нь өөрөө өөртөө саад болж байдаг. Гэхдээ хүний зарим үнэт зүйлс надад “Та намайг зовоож байна. Та бол миний дайсан. Та бол миний өрсөлдөгч. Чи миний агаараар амьсгалж байна. Энэхүү эргэлзээ нь үнэндээ нэлээд тодорхой бөгөөд дайныг шаарддаг. Гэвч хүн төрөлхтөн маш их хүмүүнлэг, ухаалаг болсон тул энэ зөрчлийг шийдвэрлэх өөр арга замыг хайж байна. Ийм дэлхийн төөрөгдөлд орчихоод байна уу. Учир нь амьтад бие биенээ залгидаг. Байгаль дэлхий ингэж ажилладаг.
Александр Раппапорт:
Гэхдээ нэг зүйлийн дотор биш. Хэн мэдэх вэ, магадгүй бид бүх зовлон зүдгүүр, бэрхшээлтэй тулгарсан үедээ өөрсдөдөө асуудал болж хувирснаас хойш бүх үеийнхнээс хамгийн аз жаргалтай байдаг. Бид анх удаагаа рефлексийн оршин тогтнох чадварыг олж авсан бөгөөд энэ нь биднийг өөрсдийн төрөл зүйлийг залгих хүсэл эрмэлзлээс зогсоох болно. Энэ бол хүлцэл ба авто шүүмжлэлийн зарчим юм.
Сергей Скуратов:
Гэхдээ архитекторууд, тэд бас бие биенээ бага зэрэг залгидаг. Зарим шалтгааны улмаас тэд голчлон өмнөх хүмүүсээ залгидаг.
Александр Раппапорт:
Тийм ээ, сонирхолтой бодол.
Энэ бол ерөнхийдөө хамгийн сонирхолтой үзэгдэл болох нь эргэлзээгүй, яагаад өнгөрсөн зууны эхэн үед хэв маягийг ийм хүчтэй үзэн ядалтаар үзэн ядаж байсан юм. “Стиль, дууриамал - ямар аймшигтай, ямар аймшигтай хар дарсан зүүд вэ! Орчин үеийн - ямар уналт вэ! . Art Nouveau хүртэл хараагдсан. Шинээр давамгайлсан архитектурын хэв маягийг яагаад ийм хүчтэй үзэн яддаг юм бэ. Энэ үзэн ядалт хаанаас ирдэг вэ? Энэ үзэн ядалт нь үнэхээр болзолгүй, маргаангүй зүйлийг бий болгох эерэг эрмэлзэлд тэгш хэмтэй байдаг. Магадгүй энэ нь өөрийгөө цаг хугацаанд нь олох гэж сэрсэн, хэтрүүлсэн боловч одоо илүү ойлгомжтой болсон хүсэл тэмүүлэл байсан болов уу.
Дараа нь энэ нь бүхнийг залгигч, хүчирхэг элемент болгон Цаг хугацааг өөрөө үзэн ядалт болж хувирав. Авангард нь түүхийг биширснээс эхэлж, өөртөө эрх чөлөөг шаардаж байсан тул Маяковский "түүхийн цоорхойг жолоодохыг" санал болгов. хэдийгээр тэр өөрөө бид бүгдийг жаахан морьтой гэж бичсэн байсан … Дараа нь сансар огторгуйн эрх чөлөөний хүрээ гэсэн санаа төрсөн боловч энэ эрх чөлөөтэй хамт орон зай нь дур зоргын хүрээ болж хувирсан юм. Энэ бол дэлхийн хувьсгалт бүтцийн өөрчлөлтөд шингэсэн массын бүтээлч хүсэл зоригийн үзэл суртал байв. Юу болсон бэ - олон нийтийн аллага, амиа хорлох.
Асуудал нь 19-р зууны сүүлч, Бергсон болон бусад хүмүүсийн философийн ярианд тайлбарлаж байсан арга хэлбэр юм шиг санагдаж байна - энэ нь маш бүтээлч болж, найдваргүй зүйл биш юм. Асуудал нь эргэлзээг оновчтой, оюун ухаан, сэтгэл хөдлөлөөр эзэмших явдал юм. Тодорхой бус байдлыг арилгах ёсгүй, харин эзэмшсэн байх ёстой, учир нь тодорхойгүй байдлыг арилгах хүсэл нь энэ тодорхойгүй байдлыг тээгчийг арилгахад хүргэдэг. Дараа нь ялагчид эргэлзээ тээгчдийг устгаж, тэднээс ижил эргэлзээг өвлөж авсан нь харагдаж байна.
Үзэгчдийн дуу хоолой:
Архитектур, муу амт, бүдүүлэг байдал дээр нас барагсдын хооронд ямар нэгэн холбоо тогтоох боломжтой юу?
Александр Раппапорт:
Бүдүүлэг байдал гэж юу вэ? Бүдүүлэг байдал нь хоёр нүүр гаргахын нэг хэлбэр юм. Бүдүүлэг байдал нь семантик илэн далангүй байдлын айдас юм. Бүдүүлэг байдал нь семантик илэн далангүй байдлыг зарим уламжлалт хэлбэрээр халхлах явдал юм. Архитектурт орно.
Үзэгчдийн дуу хоолой:
Дууриамал уу?
Александр Раппапорт:
Бид үргэлж сайн зүйлийг дууриаж чаддаг тул үргэлж дууриаж хийдэггүй. Гэхдээ дууриамал ба бүдүүлэг байдлын хооронд нимгэн, ойлгомжгүй шугам байдаг. Хэн өөрийгөө шударга гэж дүрсэлж, үнэндээ шударга хүн болохыг нэрлэхэд хэцүү байдаг. Жишээлбэл, зарим үнэт зүйлийг баримталдаг хүмүүс энэ мэдүүлгийн талаар бусдад чангаар мэдэгдэхгүй байхыг илүүд үздэг болохыг анзаарсан. Артур Коестлер энэ сэдвээр snobbery-ийн тухай гайхалтай эссэгтэй.
Үзэгчдийн дуу хоолой:
Архитектурт нас барагсдыг тайлбарла.
Александр Раппапорт:
Тийм ээ, мөн архитектурт нас барсан хүмүүс мэдээжийн хэрэг амьд, бүр илүү амьд дүр эсгэдэг: Ленин "бүх амьд биетүүдээс илүү амьд байсан", энэ бол Маяковскийн томъёо юм. Үхсэн тэрээр бүх амьд хүмүүсээс илүү амьд болжээ. Энэ бол шинэ Дундад зууны эринд үхлийн хачин ялалт байв. Маяковский салхи руу үг хаясангүй. Энд тэрээр: "Юу нь сайн, юу нь муу вэ?" - сайн зааж эхлэв. Түүний хэлнээс ийм хачин томъёолол үргэлж гардаг байв. Манделштам нэг удаа Маяковскийг хэлэхдээ: "Чи яагаад яруу найраг ингэж чанга уншаад байгаа юм бэ, та Румын оркестр биш юмуу?" - Маяковский сэтгэлээр унасан. Маяковский бол бүтээн байгуулагч байсан боловч эмзэг хүн …
Манделштам миний бодлоор бол зөвхөн сонгодог төдийгүй архитектурын гүнзгий мэдрэмжийг тээгч байсан юм. Тухайлбал тэрээр "Дантегийн тухай яриа" -нд онцгой хүчээр илэрхийлсэн юм. Дашрамд хэлэхэд яруу найраг дээр эргэлзээ, асуултын аялгуу маш хүчтэй болж хувирсан юм. “Надад цогцос өгсөн, би үүнийг яах ёстой вэ?” - мөн л Манделштам. Гэхдээ энэ нь Пушкинтай аль хэдийн хамт байсан.
Үзэгчдийн дуу хоолой:
Энд бас нэг асуулт байна. Архитектурын дотоод шинж чанар гэж юу вэ?
Александр Раппапорт:
Маш олон янзын зүйл. Жишээлбэл, дотоод засал чимэглэл энд байна. Энэ санаа нь ажилтай холбоотой юм. Барилга байгууламжийг хэв маягтай холбож үзье. Нормативтай холбоотой дууриамал. Норматив нь гадны шинжтэй байдаг. Тэдний дууриамал нь дотоод шинж чанартай бөгөөд хөгжлийн явцад аажмаар гадагшаа, юмсын ертөнцөд буцаж ирдэг. Гаднах хэм хэмжээг мэдрэх, бишрэх чадвар нь мэдээжийн хэрэг дотоод чадвар юм. Тиймээс дотоод болон гадаад орчны шилжилтийн талаар бодож эхэлмэгц та хариултаасаа холдох болно. Учир нь эдгээр тусгалууд юугаар ч дуусахгүй, харин асуудлын мөн чанарт улам бүр гүнзгийрч, улам ойртох болно. бүтээлч өөрийгөө танин мэдэхүйн мөн чанар.
Үзэгчдийн дуу хоолой:
Амьдрал, соёлыг эсэргүүцэх нь тийм үү?
Александр Раппапорт:
Амьд ба үхсэн хоёрыг харьцуулж үзэхэд би амьдралын философи ангиллыг одоо ашигладаггүй, гэхдээ энэ талаар бодох нь зүйтэй болов уу. Амьдралын ангилал, утгын орчлон ертөнц, тэдгээрийн бүх нийтийн харилцан шүтэлцээ зэрэг хязгаарт хүрмэгц дүн шинжилгээ нь бараг хүчгүй болж, хязгааргүй байдлаас зайлсхийхийн тулд үлгэр домог, үзэл суртал болж хувирдаг. Архитектур бол домгийн биелэл гэж би үргэлж сэжиглэж байсан боловч үзэл сурталд автах нь аюултай. Энэ бол Шинэ эрин үеийн архитектурт дуртай байв. Сайхан зүйл алга. Эдгээр төгсгөлийг хэрхэн яаж зохицуулах вэ?
Үзэгчдийн дуу хоолой:
Санаа ба үзэл суртлын хооронд ямар ялгаа байдаг вэ?
Александр Раппапорт:
Энэ бол философийн асуулт юм. Энэ санаа бол тухайн зүйлийн Платоник мөн чанар бөгөөд миний бодлоор хувь хүний утга учир гэж би боддог. Үзэл суртал бол үнэн, дэвшилтэт гэж үздэг, туршлагатай, хүлээн зөвшөөрсөн эсвэл сурталчилсан үзэл санаа, томъёо, үнэт зүйлсийн цогц юм. Техникизм, коммунизм, монизм гэх мэт үзэл суртлууд ийм байна.
Сергей Скуратов:
Надад энэ асуулт байсан. Энд "цэвэр архитектурын дохио", "цэвэр ойлгомжтой мэдэгдэл", "цэвэр дүр төрх" гэсэн ийм ойлголт, нэр томъёо байдаг. Энэ нь зөв, зөв архитектурт хамааралтай юу? Бага зэрэг орчин үеийн зах зээлийн бүтээгдэхүүн, архитектурт байдаг зах зээлийн чанар, ингэснээр тайлбарлахад хялбар бөгөөд ингэснээр нийгэм, эсвэл хэрэглэгчтэй, тэр ч байтугай заримдаа зарим хүмүүстэй тодорхой харилцаа холбоо зарах эсвэл бий болгоход хялбар байдаг. үйлчлүүлэгч.?
Александр Раппапорт:
Цэвэр гэдэг нь ямар ч өнгө аясгүй гэсэн үг юм. Гэхдээ энгийн байх нь хулгай хийхээс ч дор гэж ярьдаг. Дизайн ба архитектур дахь цэвэр ариун байдлын шүтлэгт ариун байдал нь эрүүл ахуйн үзэл баримтлал болох бүх хэлбэрийг хамарч, геометрийн сэгийг шүтэх төгсгөл болжээ. Цэвэр ариун байдлыг шүтэх өөр нэг гунигтай жишээ бол арьсны өнгөт цэвэр ариун байдал юм.
Гэхдээ архитектурт энэ нь тийм ч хялбар биш юм. Архитектурын туурь нь цэвэр дохио зангаа нь зарим талаараа тоос шороотой байдгаараа баяждагийн жишээ юм. Цэвэр ариун байдал нь цаг хугацаа, бүхнийг чадагч чадвараар бүрхэгддэг. Энэ бол архитектурын сэтгэлгээний орон зайн бус, ердийн түр зуурын, өөрөөр хэлбэл түр зуурынх юм. Гэхдээ бид архитектурт полифони хөгжүүлдэггүй. Бид одоо монофони гоо зүйд амьдрах болсон. Роберт Вентури энэхүү монофоныг ямар нэгэн нарийн төвөгтэй зүйлээр эсэргүүцэхийг оролдсон боловч тэр амжилтанд хүрч чадаагүй байна - геометрийн схемээс архитектур барих хандлага энэ замд саад болж байв.
Полифонийн чиглэлээр туршилтууд хийгдэж байна. Гэхдээ тэдний дотор утга зүйн даавуу нь ач холбогдолгүй болдог. Питер Эйзенманы нэгэн адил зураг хэвээр үлдсэн бөгөөд энэ бүтэц дэх бүх утга ууршдаг. Материаллаг байдал нь логик болон уусдаг. Тиймээс логик нь технологийн нэгэн адил үхлийн шинжтэй болж, амьд бодол нь тэдэнтэй зохицох бололтой. Бүтээлч үйл ажиллагааныхаа дотор болон дотроосоо өөрийгөө ойлгох нь үнэхээр сонирхолтой бөгөөд хэцүү байдаг, гэхдээ энэ бол сониуч зан юм. Бид бүгдээрээ хүний мөн чанар, хүний амьдрал, соёлыг танин мэдэх үүр цайж байна.
Тиймээс бид хаа нэгтээ локус, зарим локуст ажилладаг. Энд, энэ цэцэрлэгт би dill тарьж болно. Мөөгтэй ойд юу болж байгааг заримдаа би мэдэхгүй байна. Тиймээс би илтгэгчийн хувьд энэ яншуй, лууванг зах зээлд авчирсан. Та "Мах хаана байна?" Гэж асуудаг. Энэ нь бас хаа нэг газар байгаа тул хүлээгээд үзье, магадгүй өөр газар олох болно.
Сергей Ситар:
Хаа сайгүй газар байдаггүй.
Александр Раппапорт:
Үүнийг ямар газар тариалдаг вэ гэсэн үг.
Сергей Ситар:
Бид ийм газар …
Александр Раппапорт:
Тийм ээ, та ийм газар юм.
Сергей Ситар:
Тийм гэж найдаж байна.
Александр Раппапорт:
Тийм ээ, би ийм газар байна гэж найдаж байна.
Үүний зэрэгцээ архитектурын сэргэн мандалт архитекторуудаас хамаарахгүй гэж би үзэж байна. Энэ нь мэргэжлийн дотроос биш, харин шинжлэх ухаан, тэр ч байтугай үзэл суртлаас биш харин гаднаас хүчтэй эрэлт хэрэгцээ болно. Хүмүүс архитектурыг цэвэр агаар, цэвэр ус шиг хүсч, шаардаж эхэлнэ.
Энэ үед архитекторуудын дунд чимээгүйхэн хэлэх хүмүүс байх ёстой: “Бид энэ талаар нэг зүйлийг мэддэг. Хар даа, бидэнд байна … Бид яаж байгааг хар. Энд, энд хар. " Олон хүмүүсийн хашгираан: "Архитектур дээр ирээрэй!" - эрт орой хэзээ нэгэн цагт эхлэх болно.
Сергей Ситар:
Энэ нь тоон асуудал хэвээр байна уу, эсвэл чанарын зарим нэг асуудал хэвээр байна уу?
Александр Раппапорт:
Амьдралын олон салбарт бид хэзээ ч тоон шинжилгээ хийж байгаагүй. Дэлхий дээр хэдэн хүн өөрсдийгөө худал хэлдэг вэ? Мэдээжийн хэрэг, зарим нь байдаг, гэхдээ хэд нь байдаг вэ? Бага эсвэл бүгд. Эсвэл бараг бүх зүйл, цөөн хэдэн үл хамаарах зүйлүүд.
Үзэгчдийн дуу хоолой:
Хэрэв цаг хугацааг физик хэмжигдэхүүн гэж үзвэл хувьсагч нь таталцлын хүч, таталцлын хүчнээс хамаарна. Эдгээр ангиллуудаас архитектур хэрхэн хамаардаг вэ? Механизм нь юу вэ?
Александр Раппапорт:
Би шулуун гэж бодож байна. Энэ нь архитектуртай маш төстэй бөгөөд цаг хугацааны үзэл санаатай шууд холбоотой юм. Энэ бол цаасны орон зай дахь жингүйдэл юм. Хүнд бүтцийн ойролцоо цаг хугацаа хөнгөн бүтэцтэй харьцуулахад өөрөөр урсдаг. Зарим хүчирхэг хана эсвэл ийм хөнгөхөн задгай араг ясны өмнө зогсоод хэдэн хормын дараа цаг хугацаа таны дотор энд тэнд өөр өөрөөр урсаж байгааг мэдрэх болно.
Дашрамд хэлэхэд, хөнгөн бүтээн байгуулалтад цаг хугацаа танаас гадагш урсдаг. Энэ нь чамаас урсдаг. Та хоосон чанарыг өөртөө шингээдэг. Хүнд бүтцийн ойролцоо та түүний жинд халдвар авч, энэ жингээр нэлээд төвөгтэй, нууцлаг яриа хэлэлцээрийг эхлүүлнэ. Гэхдээ энэ бүгдийг тайлбарлаагүй, төслүүдэд төдийлөн харагдахгүй, мэргэжлийн ур чадвар, шүүмжлэл үүнийг анхаарч үздэггүй.
Гэхдээ үнэн хэрэгтээ таталцал өөрөө … Гэрэл зургийн аргаар хүндийн хүчний дууриамал хүртэл маш хурдан илэрдэг. Үгүй ээ, энэ бол боржин чулуу биш гэдгийг та эцэст нь мэдэрч байна. Энэ бол хуванцар юм. Эхний удаа та хуурмаг зүйлд автдаг. Ямар ч хуурмаг зүйл шиг. Ямар нэг зүйлээс, үүнээс ялгарч буй хүйтэн жавараас, агаар мандлын харанхуй хурц гэрлээс гэнэт та жишээлбэл, чулуун дээр суугаад байгаагаа мэдэрч эхэлдэг. Энэ бол чулууг дууриах явдал биш юм. Үүнийг дүрслэх боломжгүй, хүндийн зэргийг төсөөлөхийн аргагүй боловч Ладовский хүндийг дууриахыг шаардаж, өөрөө ч бүх зүйлийг хүнд чулуугаар барьсан юм.
Архитектурын ижил төстэй асуулт нь сохор байдал, огт харагдахгүй зүйл, архитектур дахь зургийн урлагийн хил хязгаарын талаар үүсдэг. Гэхдээ шалтгаан нь зөвхөн цаас, зураг, гэрэл зураг, кино театрт л байдаг.
Төрөх хувь хүний архитектур нь усны гидравликийн дотоод урсгал, чийгшил, газар шороо, агаар мандалд мэдрэмтгий байх болно гэдэгт би итгэлтэй байна. Сансар огторгуйн поэтиктай зэрэгцэн субстанцын яруу найраг бий болно. Гэхдээ хүн төрөлхтөн бүхэлдээ архитектураас бүх шинж чанарыг шаарддаг. Үүний тулд хүн төрөлхтөн, Хомо сапиенсийн хүн чанар ямар их утга төгөлдөр үржиж байна вэ?
