Тургеневская талбай дээрх Театр Эт Цетера: хувилбар 2
Александр Калягины театрыг арван жилийн өмнө Моспроект-4-ийн архитекторууд барьсан (барилгын олон нугачааг энд Николай Малинины хүчин чармайлтаар тайлбарласан болно): Калягин өөрөө зураг төсөлд идэвхтэй оролцсон бөгөөд үр дүн нь зөөлөн, маргаантай, кичев, гэхдээ тодорхой увдисгүй, өвөрмөц шинж чанаргүй байдаг. Гэвч 2005 онд театрыг эцсээ хүртэл дуусаагүй байсан: эндээс Мясницкаягийн буланд Люблинскийн шугамын Сретенский Булвар метроны станцын барилгын ажил эхэлсэн бөгөөд театрыг хоёр жилийн дотор барьж дуусгах ёстой байв. Et Cetera-ийн барилгыг гуравны нэг орчим нь хоёрдугаар шат гэж нэрлэж, тодорхойгүй хугацаагаар хойшлуулав. Энэ хойшлогдсон хэсэгт 1935 онд Флорус ба Лавра сүмийг нураасны дараа байгуулагдсан Тургеневская талбай руу Мясницкая, Шуудангийн газар, Юшковын байшин руу харсан гол хаалгыг төлөвлөв. Үүний зэрэгцээ 2005 онд Н. Д.-ийн төслийн дагуу сүмийг сэргээх төлөвлөгөөг зарласан. Недович (түүхийг Константин Михайлов "Өвийг хамгаалагчдын" вэбсайт дээр дэлгэрэнгүй тайлбарласан байгаа); төлөвлөгөөг орхисон. Метронд хамаарах олон газар доорхи харилцаа холбооноос болж театр өмнө нь төлөвлөж байсан газар доорхи зогсоолоо алдсан тул одоо зочид нь өргөн чөлөөний нөгөө талд байрлах зогсоолыг ашиглаж болно гэж үзэж байна.
Одоо 2015 онд "SatCo-Alliance" компани театрын хоёрдугаар шатны төслийг хэрэгжүүлэхээр ажиллаж байна. 4-р сард түүний төслийг Arch Arch Council болон
маш олон хүслээр сайжруулахаар илгээсэн. Архины зөвлөлд одоо үзүүлсэн төсөл нь ерөнхийдөө ижил төстэй хэвээр байгаа боловч зохиогчид олон үндсэн хувилбарыг санал болгов: үндсэн зургаан, найман орчим завсрын тойм зураг, хийсэн ажлын хичээнгүй байдлыг тодорхой харуулж, боломжтой бүх хувилбаруудыг аль хэдийн санал болгов. зөвхөн сонгоход л үлддэг. Бүх хувилбарууд нь мэдэгдэхүйц төстэй юм: төлөвлөгөөний хувьд өргөтгөл нь сегмент бөгөөд нүүрний нум нь хуучин барилгын тодорхойлсон шугамыг үргэлжлүүлдэг. Зохиогчид нуман хаалганы зөвлөлийн хэлсэн үгийг биелүүлэхийг хичээсэн: талбай дээр ганцхан агааржуулалтын мухлаг үлдээсэн, хоёр дахь нь барилгын стилобатад орсон бөгөөд аль болох багасгахыг хичээжээ. Өмнө нь элбэг дэлбэг давтаж байсан эхний шатны фасадын нарийвчилсан мэдээлэл одоо ховор болсон бөгөөд архитекторын хэлснээр энэ бол Калягины хувийн хүсэл байв. Сайжруулалт нь төслийн нэг хэсэг болох дөрвөлжингийн фасад, хучилтын сонголтууд ялимгүй ялгаатай байна.
Мэргэжилтнүүд төслийг удаан хугацаанд нямбай шалгаж үзсэн. Тэд асуув: бидэнд талбай дээр мод хэрэгтэй юу, яагаад дотоод байрыг ийм байдлаар байрлуулсан, ялангуяа хотын оршин суугчид алхаж явах боломжгүй байсан бол аль нэг хувилбараар санал болгосон ногоон байгууламж бүхий налуу зам яагаад бидэнд хэрэгтэй байна вэ? "Төсөв дутагдалтай байгаа тухай ярих, гэхдээ хэн нэгэнд баяр баясал авчирдаггүй" сүүл "(налуу зам) барь" гэж Сергей Кузнецов хэлэв. Гудамжны сүлжээний менежментийн төлөөлөгч уг барилгад барьсан шарах метрог метронд агаар оруулахад хангалтгүй гэж мэдэгдэв.
Евгений Асс үгээ эхэлж хэлэв: Би хатуу ширүүн хандахаас айж байна. Энэхүү төсөл нь намайг өдөөж, одоо гайхшрал төрүүлж байна. Тургеневскийн талбай дээр энэ зүйл хэрхэн амьдардагийг надад үнэмшилтэйгээр харуулсан ганц ч зургийг би олж хараагүй, миний бодлоор энэ бүхэл бүтэн хоосон газар (театрын урд талд - ред.) Барилгын талбай Калягинскийн театр нь их эвгүй байсан ч гудамжинд гарч, одоо бүгд хот руу урсав. Москвад зөвхөн Большой театрын урд ийм талбай байдаг, гэхдээ та үүнийг Большой театртай харьцуулж үзвэл надад үг алга, налуу зам бүхий энэ бүх утгагүй байдал, цэгүүдийн хийсвэр зураг бүхий утгагүй ландшафтын шийдэл… бүх байрлал дээр буудаж алах мэдрэмж.
Зөвлөлийн олон гишүүд фасадыг "тайвшруулж, орхисон туяагаар чимэглээрэй" - "энд ийм мэдрэлийн эмзэглэл бий болгох ямар ч шалтгаан байхгүй" (Евгений Хулан) гэж нэгдмэл байр суурьтай байв. "Төсөл нь маш сул юм шиг байна. Фасад нь илүү тайван байж болох юм. Энэ нь эзэлхүүн-орон зайн найрлагын үр дүн юм. Шийдвэр нь аль болох хазгай, аль болох үндэслэлтэй байх ёстой. Өндөр хэмжээ хангалтгүй, масштабтай холбоотой алдаанууд байна "(Андрей Гнездилов). "Би тэгш өнцөгт гэсэн үгтэй зууралдахгүй байсан - бидэнд тайван, оновчтой фасад хэрэгтэй. Яагаад ч юм та хотын орон зайг гэмтээж эхэл, түүнийг задалж хая" (Сергей Кузнецов). ".
Александр Кудрявцевын байр суурь нь "фасадыг тайвшруулах" хэрэгтэй гэсэн түүний хамт ажиллагсдын хэлсэн үгтэй давхцахгүй байна: RAASN-ийн ерөнхийлөгчийн хэлснээр "хэрэв талбай руу эргэх боломжтой байсан бол", шийдвэр, тэгвэл “хот төлөвлөлтийн хувьд энэ бол боломж юм. Дараа нь налуу замыг хүлээн авах нь утга учиртай байж магадгүй юм. " Жишээлбэл, нэг нь орцны налуу, нөгөө нь нүүлгэн шилжүүлэх налуу зам. "Урсгал зохион байгуулах боломжийг бүү алдаарай", гэхдээ одоо энэ нь "боломжгүй, хэцүү, гэхдээ өрсөлдөөнд сонирхолтой даалгавар болж байна" гэж академик хураангуйлж хэлээд тэмцээн болох магадлалтай гэсэн хоёр эмзэг сэдвийг зэрэг дэвшүүлэв. тэг рүү чиглэсэн хандлага) ба эцэст нь театр гол фасадтай байдаг гэсэн асуулт - 2005 онд талбайг үл тоомсорлохоор төлөвлөж байсан тул гол хаалгыг онцлон тэмдэглэх шаардлагаас үүдэн " мэдрэлийн найрлага "явагдана" харин одоо бүх зүйл нүүрэн талыг "тайвшруулбал" гол орц нь гудамжнаас үлдэх болно гэсэн цэг рүү явж байна.
Сергей Кузнецов барилгын төлөвлөгөөнд анхаарлаа хандуулж, маш олон зүй бус зохион байгуулалттай өрөө, хүсэл сонирхолгүй хурц өнцөг булан ("яагаад ийм өрөөтэй юм бэ? Хамгийн муу жүжигчнийг буланд оруулаарай?") Мөн трапецидыг олж нээв. Төлөвлөгөөний нарийн төвөгтэй байдал нь фасад нь нуман хаалгад захирагдсаны илэрхий үр дагавар юм: "… Би таны хүслийг ойлгож байна, гэхдээ надад итгээрэй, энэ" олдвор "-ын төлөө танд шагнал өгөхгүй. Ийм байдлаар ерөнхий архитектор энэ хуванцар дохионы талаар тайлбар хийв. Нөгөөтэйгүүр, Сергей Кузнецовын хэлснээр тэрээр "хуучин барилгын элементүүдийн эсрэг ч биш" гэж хуванцар дэлбэрэлт болсон үед архитравууд ерөнхий архитекторыг хамгийн багаар бодоход ичгүүртэй байдалд оруулжээ.
Хэлэлцүүлгийн сэдэвчилсэн сэдвүүдийн нэг бол талбайг тохижуулах явдал байв. Эвгений Ассыг дагаж олон шинжээчид Москвагийн хувьд ховор үзэгдэл гэж үзсэн бөгөөд Boulevard Ring дээр ийм төрлийн бараг цорын ганц талбай болжээ. Евгений Ассын хэлснээр талбай нь хотод харьяалагдах ёстой: “Энэ бол хөгжиж болох булан, хот суурин газар байх ёстой”. Саяхан Соёлын газрын шинэ дарга Александр Кибовскийн баталснаар уг талбай нь аль хэдийн хотод харьяалагдаж, холболт, технологийн хувьд техникийн хувьд театрт харьяалагддаг гэж театрын техникийн захирал эсэргүүцэв. бусад зүйлүүд бөгөөд энэ нь хотын баярыг зохион байгуулахад зориулагдсан болно. Барилга, талбайг хамтад нь авч үзэх шийдвэрийг Хуснуллинтай уулзах үеэр гаргасан.
Үүний зэрэгцээ, Юрий Григорян уг талбайтай холбоотой асуудлыг "зохион байгуулалтын хувьд" шийдэж, барилга байгууламж, тохижилтын төслүүдийг хувааж, тэр ч байтугай талбайн талбайн төлөө тэмцээн зохион байгуулахыг санал болгов (үүнд түүнийг Сергей Кузнецов дэмжиж, төлөөлөгчдөд ханджээ. энэ газрыг "… хэн нэгэн Москвад тохижилттой ажиллаж байсан хүн" эзлэх ёстой гэсэн санаатай Барилгын газар.
Үлдсэн зүйлийн хувьд Юрий Григоряны хийсэн үнэлгээ нь хамгийн өгөөмөр сэтгэгдэл төрүүлсэн гэж гарсан боловч архитектор өмнөх бүх мэдэгдлийг "захиалсан" боловч тэрээр "ерөнхийдөө төсөл нэлээд ахицтай болсон, гэхдээ хийх ажил хэвээр байна хийсэн. Зохиолчдыг хоёр долоо хоног ажиллаад дараа нь Архины Зөвлөлд төслөө үзүүлэхийг хүссэн.
***
Технопарк бол олон талт судалгаа, үйлдвэрлэлийн цогцолбор юм
Энэ газар нь Нагатинская метроны буудлын хажууд Варшавское шоссе 36-т байрладаг. Одоо энэ нь аж үйлдвэрийн бүс бөгөөд технопаркад эзэлж байгаа бөгөөд төслийн зохиогчийн хэлснээр захиргааны болон үйлдвэрлэлийн чиг үүрэг бүхий модулиудаас бүрдэх бөгөөд тухайн газрын онцлог шинж чанарыг үргэлжлүүлэн үргэлжлүүлэх ёстой. Энэхүү цогцолбор нь дөрвөн барилгаас бүрдэнэ: тэдгээрийн гурав нь дөрвөн давхар, дөрөв дэх нь зигзаг төлөвлөгөө бүхий хорин давхар цамхаг юм. Эдгээр барилгууд нь тэгш өнцөгт талбайн буланд байрладаг бөгөөд зигзаг зам болон харьцангуй чөлөөт зохион байгуулалт бүхий хэд хэдэн зүлэгжүүлдэг. Хурдны замд ойрхон, дөрвөн давхар боть нь улаан шугаман дээрээ цухуйж, эхний хувилбар нь харьцангуй тайван алаг фасадтай, хоёрдугаарт, үйлчлүүлэгчийн амтыг дагаж сонгодог сонгодог чиглэл рүү гүнзгий сунгасан, төсөөлөл ба гайхалтай зэврэлт.
Төслийн талаархи хэлэлцүүлэг нь төлөвлөсөн барилгуудын чиг үүргийн талаар өрнөсөн: Архитектурын зөвлөлийн ажлын албаны дарга Евгения Муринец цамхаг дээрх "зочид буудлын функц" -ийг хасахаар шийдсэн гэдгийг хамт ажиллагсаддаа сануулав. байршил нь орон сууцныхтай төстэй хэвээр байна. Юрий Григорян мөн хойд талын өндөр барилгад харилцаа холбоог байрлуулах нь орон сууцанд илүү түгээмэл байдаг бол оффисуудад өмнө зүгээс харилцаа холбоо байрлуулах нь заншилтай байдаг бөгөөд жижиг барилгуудын сонгодог фасад нь мөн л орон сууцтай төстэй болохыг тэмдэглэжээ. технопарк гэхээсээ илүү барилга байгууламж. Гэсэн хэдий ч төслийн зохиогчид орчин үеийн өндөр технологийн инженерчлэл нь тодорхой төлөвлөлт шаарддаггүй тул урд хөршөөс харилцаа холбоог байрлуулах нь гэрэлтүүлгийг оновчтой болгох замаар тайлбарлагдах тул орон сууцны талаар яриагүй гэж үзэгчдэд батлав.
Евгений Асс уг цогцолборын төлөвлөгөө, найрлагатай санал нийлж, архитектурынхаа талаар: "энд ямар нэгэн байдлаар надад ойр зүйл байхгүй" гэж хэлээд, зохиогчид төсөлтэй холбогдуулан хэрэглэсэн "гоо зүй", "нарийн төвөгтэй байдал" гэсэн үгсэд эргэлзэж байгаагаа илэрхийлэв. Технопаркийн үйл ажиллагаатай тийм ч нийцдэггүй. Төлөвлөгөөг сонирхол багатай, фасадыг илүү энгийн, эмзэг болгож, хэт том цамхагийг хөнгөн болгож "архитектурыг зарим талаар тайвшруулах" санал дэвшүүлжээ. Андрей Гнездилов цамхагийн шийдлийг хачин гэж хэлсэн, “учир нь төлөвлөгөөний дагуу энд хоёр цамхаг байх шиг байна. Тэдний диагональ холболтоор холбогдсон байдал нь бүхэл бүтэн бодлын хувьд бүр хортой юм шиг санагдаж байна. " Гнездилов шийдлийг хоёр тусдаа цамхаг хэлбэрээр авч үзэхийг санал болгов.
Александр Кудрявцев, харин эсрэгээр боть бодлын шийдлүүдтэй санал нийлж, зөвхөн олон янз байдлаас татгалзаж, бүх барилгыг нэг материалаар боловсруулах нь зүйтэй гэдгийг тэмдэглэв: "тэгвэл цогцолбор хөршүүдээсээ ялгаатай байх болно., гэхдээ технологийн эд ангиудын өндөр чанартай шийдлүүдэд. " Нэмж дурдахад дүүргийн мужийн төлөөлөгч дизайнерууд төслөө дүүргийнхээ ганц тохижилтын үзэл баримтлалтай уялдуулахыг санал болгов, уралдаан нь одоо явагдаж байна: "ингэснээр танай төсөл ямар ч байдлаар тохиолдохгүй байхын тулд энэ жил хийгдэж байгаа Варшавское хурдны замын дагуух цогцолбор сайжруулалттай хослуулах болно."
Дүгнэж хэлэхдээ Сергей Кузнецов зөвлөлийн гишүүдийн санал бодол ижил төстэй болсон тул комисс төслийн ерөнхий төлөвлөгөөтэй тохиролцоход бэлэн байгаа боловч зохиогчид боть, хэв маягийн шийдлүүд дээр ажиллах шаардлагатай хэвээр байгааг тэмдэглэв. дэлгэрэнгүй мэдээлэл. Төслийг Архын зөвлөлд хэлэлцүүлэхээр өргөн мэдүүлэлгүйгээр ажлын дарааллаар дуусгахаар шийдвэрлэв.
***
Серебраническая далан дээрх орон сууцны цогцолбор
Орон сууцны цогцолборыг Серебряники дахь Гурвалын сүм ба Сергей Скуратовын Урлагийн байшингийн хооронд, Москвагийн хамгийн тааламжтай газруудын нэг болох Серебраническийн эгнээний 7-11-р замд барихаар төлөвлөж байна. Төслийн зохиогчид нь ерээд оноос хойш түүхэн хэв маягаар зураг төсөл боловсруулах чиглэлээр мэргэшсэн Казанийн Антика Плюс компани юм. Түүний портофлиод -
өтгөн, нарийвчилсан шинэ түүх.
Архитекторууд бие биетэйгээ 180 градусын өнцгөөр байрлуулсан U хэлбэрийн хоёр барилга хэлбэртэй төлөвлөгөө санал болгов. Ботьны өндрийг үзэл бодлыг үндэслэн анхааралтайгаар төгсгөнө: Яузскийе Ворота талбай руу харсан хэсэг нь гурван давхар, өндөр, есөн боть болсон бөгөөд голоос зайлуулж, Серебраническийн эгнээнд ойртов. Барилга байгууламжууд далангаас ухарч, үүссэн орон зай нь одоо байгаа тохижилтыг хэвээр хадгалж, "хотын мэдэлд өгөх" болно; нутаг дэвсгэрийг мөн ус нэвчүүлэхээр төлөвлөсөн. Зохиогчид ижил төстэй төлөвлөгөөтэй, янз бүрийн түвшний уламжлалт уламжлал бүхий фасадтай, шилэн ялтас бүхий, эзэлхүүнийг нүдээр хувааж, барилгын хийцийг бодит байдлаас илүү дуурайлган хийсэн хоёр хувилбар санал болгов. Эхний, нам гүм хувилбарын хувьд дээд давхрууд нь бүх шилэн пентхаус юм.
Яузская гудамж дээрх хоёр давхар байшингийн шугам болон хуучин байрны хоорондох хашаанд хоёр талбай дээр, одоо ерээд онд нэлээд шавардсан Москвагийн Урлагийн хүрээлэнгийн барилгыг барихаар төлөвлөж байна. 2000-аад онд энд машины зогсоол дээр соёлын төв барихаар төлөвлөж байжээ. 1960-аад оны 1970-аад оны нураахаас өмнө энэ газар нутгийг тэгш өнцөгт хэсэг болгон нилээд жижиглээд, хоёроос илүүгүй давхарт барилгуудаар дүүргэсэн бөгөөд эдгээрийг одоо хамгийн төгс төгөлдөр "Покровскийн хаалга" гэж нэрлэдэг. Покровскийн өргөн чөлөөний эхлэл. Хэдэн давхар модон байшингууд далан руу харсан бөгөөд тавь оны сүүлчээр тийм ч муухай харагдаагүй боловч хамгийн түрүүнд нураасан бололтой. Гэсэн хэдий ч энэ бүхнийг зохиогчид зөвхөн суурийн төлөвлөгөө, орчин үеийн хамгаалалтын бүсийг төдийгүй сайтын түүхийг сайтар судлахыг санал болгосон Александр Кудрявцевын хэлсэн үг юунаас болсоныг мэдэхгүй байв. Контекст нь Александр Кудрявцевын хэлснээр цогцолборын цар хүрээ, найрлагыг хоёуланг нь санал болгож чадна.
Хамгийн хатуу нь Андрей Гнездилов байсан бөгөөд түүний хэлсэн үг нь нутаг дэвсгэрийн хангалтгүй хайгуулын талаар хөндсөн юм. Түүний хэлснээр зохиогчид хөрш зэргэлдээх газруудын өмчлөлд анхаарал хандуулаагүй, ялангуяа "хэн нэгний" гарцыг эзэлж, ашиг сонирхолд нөлөөлж байна хөрш барилгуудын. "Төслийг ийм хэлбэрээр авч үзэх боломжгүй гэж би үзэж байна. Бидэнд бодит үндэслэл байхгүй, бид ямар газар ашиглах гэж байгаагаа ч мэдэхгүй байна" гэж Андрей Гнездилов дүгнэв. Олон шинжээчид сайт нь GPZU хүлээн авах хүртэл (мөн үүнийг хүлээж аваагүй) архитектурын талаар ярих нь эрт байна гэж хүлээн зөвшөөрөв.
Барилгын өндөр нь тусдаа асуудал болжээ. Ландшафтын визуал шинжилгээний төвийн дарга Марина Плужниковагийн хэлснээр төсөл нь VLA-ийн энэ хэсэгт зөвшөөрөгдөх хамгийн дээд хэмжээг 29 метр ашигладаг бөгөөд санал болгож буй газруудад нь 22 м (долоо- Серебряники дахь Тринити сүмийн үзэмжийг хаахгүй байх үүднээс. Хэлэлцүүлгийн үеэр бусад утгыг сонсов: өмнө нь санал болгосон тэмдэг нь 17 метр байсан бол үйлчлүүлэгч 37 метрээр "гарч" явсан нь мэдэгдэв. Цаашид GZK-ийг аль хэдийн өнгөрөөсөн бөгөөд GZK нь хязгаарлах параметрүүдийг өгдөг боловч хэрэглэгчид зөвшөөрөгдсөн бүх тоолуурыг бүрэн барихыг эрмэлздэг тул Юрий Григоряны хэлсэнчлэн өндрийг нь бууруулах шаардлагатай байгаа ч гэсэн ашиглалтын талбайг хэвээр хадгалахын хэрээр барилгууд илүүдэл жинтэй болж, "махлаг эзэлхүүн" болж хувирах аюул юм.
Төслийн архитектурын талаархи Юрий Григоряны үзэл бодол нэлээд эерэг харагдаж байна: "Би эндээс илүү муу барилга төсөөлж байна" гэж архитектор "блок дотор орох" шийдвэрийг баталж, голын дагуух моддыг хадгалан үлдэж, хуваав. барилга байгууламжийг өөр өөр хэмжээтэй болгоно. "Энэ бол архитектур бөгөөд үүнийг түүхэн барилгуудад нэвтрүүлж байгааг мэддэг бөгөөд үүнээс доогуур байдаг" гэж Григорян сайшаан тэмдэглээд, гэнэтийн зоримог улаан байшинг хоёр дахь хувилбар дээр нь магтав. Гэсэн хэдий ч архитектор нь шилэн дээд бүтэц, даавууг арилгахыг санал болгов: "Хэрэв одоо шийдэх шаардлагатай байсан бол барилга барьж болно гэж хэлмээр байна, зөвхөн бага шил ашиглаарай."
Сергей Кузнецов үзүүлсэн дүрслэлүүдийн зарим нь төлөвлөгөөнөөс ялгаатай болохыг анхаарч, нуман хаалга, шилэн дээд бүтэц хэрэгтэй гэдэгт эргэлзэж байгаагаа илэрхийлэв. Бодлын чиглэл - цогцолборыг өөр өөр хэмжээтэй барилгуудад хуваах - Сергей Кузнецов зөвийг нь дуудав, гэхдээ энэ тохиолдолд ямар эзэлхүүн нь "нэгж" болохыг бодохыг санал болгов. Ерөнхий архитекторын хэлснээр уг барилга нь "төвийн хувьд асар том юм: хэдэн зуун архитекторууд зуун жилийн өмнө энд ажиллах байсан" тул "Резинэн үйлдвэр шиг багаа хүчирхэгжүүлж" (Garden Quarters гэсэн утгатай) Москвагийн хэд хэдэн алдартай Сергей Скуратовын дизайны кодын товчоо - редакторын тэмдэглэл) - "янз бүрийн архитектурын барилгуудаас угсарсан том дөрвөлжингийн үзэл суртал" -ын дагуу ажилладаг. Хотын ерөнхий архитектор нь зохиогчид архитектур, тээврийн схем, өндөрлөг тэмдгийн аль алинаар нь "талбайтай илүү ажиллахыг" санал болгов.
