Марзиа Марандола (1975 онд Ромд төрсөн) нь архитектурын шүүмжлэгч, Casabella, Arketipo, EDA сэтгүүлүүдийн байнгын хувь нэмэр оруулагч юм. Esempi di Architettura, 2008-2012 онд Либерал сонинд архитектурын багана бичсэн. 20-р зууны архитектур, инженерийн түүх, асуудлын талаархи ном, өгүүллийн зохиогч.
Инженер мэргэжилтэй, Ром дахь Ла Сапиензагийн Их Сургуульд архитектурын түүхийг заадаг. Тэрээр Италийн (Милан дахь Политехник, Венецийн IUAV) болон гадаадын (Харвардын Их Сургуулийн Дизайн Сургууль, Лозанны Холбооны Политехникийн Их Сургууль) их дээд сургуульд лекц уншсан.
Archi.ru: Өнөө үед архитектурын шүүмжлэлийн гол бэрхшээлүүд юу вэ?
Марсиа Марандола: Өнөөдөр Итали улс архитектурын шүүмжлэлийг агуу том дүр төрхөөрөө эзэмшдэг бөгөөд тэдний өв залгамжлалыг өнөөдөр шинэ байдлаар харахад хэцүү байдаг. Бруно Дзеви, Манфредо Тафури нарын эхлүүлсэн шугамаас салахад маш хэцүү, тэд өнөөдөр ч гэсэн Италийн шүүмжлэлд хүчтэй нөлөөлж байна. Өөр нэг асуудал бол дэлхийн "тэргүүн одууд" бөгөөд тэдний эрх мэдэл нь шүүмжлэгчийн бие даасан байдлыг үгүйсгэдэг.
Archi.ru: Энэ бол шүүмжлэл шүүмжлэхээ больсон гэсэн үг үү?
М. М.: Тийм ээ, шүүмжлэл өөрийн арга замыг олоход хэцүү байдаг. Энэ нь "од" товчоонуудын хэвлэлийн хэлтсүүдийн гаргасан мэдээлэл бөгөөд зургуудад монополь эрх олгодог: хэрэв тэд таны нэр дэвшигчийг батлаагүй бол та материал хэвлэн нийтлэх боломжгүй тул тэдгээрийг баталгаажуулахаас зайлсхийх боломжгүй юм. Нэмж дурдахад томоохон архитекторуудын тухай монографиудыг хүрээлэн буй орчны хүмүүс шүүмжлэгчид биш харин тэдний цехийн ажилтнууд ихэвчлэн бичдэг. Тиймээс шүүмжлэл нь сайн, муу хоёрыг ялгах чадвараа алддаг. Архитектурын томоохон сэтгүүлүүдэд шүүмжлэлд улам бага зай өгч, архитектурын шүүмжлэлийг Италийн сониноос бараг бүрмөсөн алга болжээ, гэхдээ тэд архитектурыг олон нийтийн хэлэлцүүлгийн сэдэв болгон танилцуулдаг байсан бөгөөд зөвхөн явцуу хүрээнд сонирхдоггүй мэргэжилтнүүдийн.
Archi.ru: Та мэргэжлийн сэтгүүл, олон нийтийн аль алинд нь зориулж бичдэг. Таны хувьд эдгээр "жанр" -ын хооронд ямар ялгаа байдаг вэ?
М. М.: Олон нийттэй яриа хэлэлцээр хийх болсон шалтгаан нь ихэвчлэн Ромын Виа Жулиа дахь барилга байгууламж гэх мэт ноцтой хэргүүд байдаг [шинэ барилга Сэргэн мандалтын үеийн гудамжинд эхэлсэн боловч төслийн талаар бараг мэдээлэл алга байна - AV]. Төслийг аль хэдийн хэрэгжүүлж эхлэхэд тэд зарим журмыг хэтрүүлж, тодорхой хуулийг зөрчсөн болох нь тогтоогджээ. Зөвхөн дараа нь маргаан нь сонины хуудсан дээр гарч ирдэг, гэхдээ өрсөлдөөн, төсөл боловсруулах явцад тэд энэ сэдвийг сонирхдоггүй байсан (гэхдээ журмыг зөрчсөн тухай хэлэлцүүлэг нь бодит шүүмжлэл биш юм). Өнөөдөр өдөр тутмын сонинууд архитектурыг огт сонирхдоггүй бөгөөд зөвхөн шуугиан дэгдээсэн тохиолдолд шүүмжлэгчдээс үг хэлэхийг хүсдэг. Жишээлбэл, энэ нь Ричард Майерийн хэрэгжүүлсэн "Энхтайвны тахилын ширээний музей" -тэй холбоотой байв.
Мэргэжлийн зарим сэтгүүлд шүүмжлэл гарахыг хүсдэг боловч цөөхөн байдаг: Касабелла, Домус нар энэ санаа, хэлбэрийн талаар ярилцсаар байгаа бөгөөд маргаантай байна. Төслийг хэвлэхийг л сонирхож буй архитектор, инженер, үйлдвэрчний эвлэлийн хэвлэлд зориулсан сэтгүүлүүд давамгайлж байна. Тэд уг барилгыг хэрхэн "хийсэн" тухай мэдээлэл, дизайны түүхийн талаар ариутгасан түүх, шүүмжлэлт үнэлгээнээс ангид сонирхолтой байдаг. Шүүмжлэл сонирхолгүй болж, сэтгүүлүүд түүнд бага зай өгч байна. Италид архитектурын олон тооны сэтгүүлүүд байнга хэвлэгддэг байсан бол өнөөдөр тэдний олонх нь захиалагчдынхаа тоог олох гэж тэмцэж байгаа бөгөөд өмнө нь эдгээр хэвлэлийг ивээн тэтгэж байсан томоохон пүүсүүд хямралын улмаас үүнийг хийхээ больжээ.
Archi.ru: Шүүмжлэлийн эрэлт хангалтгүй байгаа нь зөвхөн эдийн засгийн шалтгаантай байдаг уу, эсвэл соёлын шалтгаан бас байдаг уу?
М. М.: Мэдээжийн хэрэг соёлын шалтгаан бас бий. Жишээлбэл, мужийн хотуудад архитектурын факультет нь оршин суугчдын анхаарлыг архитектурт хандуулдаг соёлын төв хэвээр байна. Том хотуудад, ялангуяа Ромд улс төр бүх нөөц баялаг, бүх анхаарлыг зарцуулдаг тул их сургууль ач холбогдлоо алддаг. Архитектурын талаархи сэтгүүлүүдийн тойм хүртэл номыг үнэлэхээс илүү сурталчлахад чиглэгддэг. Архитектурын шүүмжлэлийг амьд үлдэх нөхцлийг интернэт илүү хатуу болгосон бөгөөд энэ нь аливаа хэвлэмэл хэвлэлээс түрүүлж байна. Үргэлж объект хэвлүүлж, тэдгээрийн талаар анхны дүгнэлт өгөхийг эрмэлздэг Касабелла зэрэг чухал сэтгүүлүүд ч өнөөдөр энэ үүргээ алдаж байна. Интернет нь хэвлэмэл байдлаар хэвлэхэд зарцуулах цаг хугацааг зарцуулдаг.
Archi.ru: Энэ нь танд цаас, онлайн хэвлэлийн хоорондох ялгаа юу?
М. М.: Би сэтгүүлд ажиллаж байхдаа төгс төгөлдөр байх ёстой текстийн хэв маяг дээр ажиллахад илүү их цаг хугацаа шаардагддаг. Онлайн хэвлэлд зориулсан нийтлэл бол тухайн хэлэнд тийм ч их анхаарал хандуулалгүй бичдэг сонины ажилтай адил юм. Энэ ялгаатай байдлын нэг шалтгаан нь таныг сэтгүүлийн нийтлэл нь зохиогчоор тань төлөөлж байх шиг байна. Гэвч бодит байдал дээр энэ нь бүрэн үнэн биш юм: Интернетийн хэвлэлийг олох нь илүү хялбар байдаг бөгөөд миний ач холбогдол өгдөггүй сонин, онлайн тэмдэглэлүүдийг миний ажиллаж байсан текстүүдээс илүү олон хүн уншдаг байв. сарууд.
Archi.ru: Таны хувьд илүү сонирхолтой зүйл юу вэ?
М. М.: Эдгээр нь хоёр өөр зүйл юм. Өдөр тутмын сонинд ажиллаж байхдаа хамгийн хэцүү зүйл бол архитектурын талаар, түүний агуу их мастерууд, эрин үеүүдийн талаар юу ч мэддэггүй, барилга хэрхэн барьдаг, ямар хууль тогтоомж байдаг талаар мэдэхгүй хүн болж хойд дүр төрхийг олж авах явдал юм. Тиймээс та өөрийгөө аль болох тодорхой илэрхийлэх хэрэгтэй, гэхдээ өнгөц биш байх хэрэгтэй. Энэ бол алдартай болгоход бэрхшээлтэй байдаг. Бид Клаудиа Конфортитой долоо хоног тутмын Эспрессо сэтгүүлийн хажуугаар зарагддаг байсан алдарт хэвлэл Ричард Майерын тухай ном дээр ажиллаж байхдаа энэ асуудалтай тулгарах ёстой байсан. Богино текст шаардагдсан - 40 хуудас, гэхдээ энэ ажил нь маш богино хугацаанд товч, товч ярих хэрэгтэй байсан тул энэ номыг 20000 ширхэг зарагдах болно гэдгийг мартаж болохгүй, харин ноцтой монографиуд шаардагдана. гурван жилийн турш эргэцүүлэн бодох, архив хайх, аялал жуулчлал, материалын томоохон зардлыг 2000 ширхэг зарагдвал маш амжилттай гэж тооцдог. Эдгээр нь миний бодлоор шүүмжлэгч ээлжлэн солигдох ёстой хоёр өөр төрлийн үйл ажиллагаа юм, эс тэгвээс нэг талбарт тусгаарлагдах, архитектурын практик эсвэл мэргэжлийн шинжлэх ухааны бүрэлдэхүүн хэсэгтэй холбоо тасрах эрсдэлтэй.
Archi.ru: Таны субьектив үнэлгээ олон нийтийн санаа бодолд нөлөөлдөг гэж бодож байна уу? Таны субьектив байдлын хил хязгаар хаана байна вэ?
М. М.: Хил хязгаарыг тодорхойлох нь үргэлж хэцүү байдаг. Би шавь нартаа үргэлж хэлдэг шигээ барилга нь "сайхан" эсвэл "муухай" байхаас эхлэх нь чухал, харин хувийн амтаар биш байх нь чухал юм. Тиймээс, сүүлийн жилүүдэд Ром дахь мэтгэлцээний гол сэдэв нь болж байна
Заха Хадидын MAXXI музей: бүх шүүмжлэгчид түүнийг эсэргүүцэгчид, хамгаалагчид гэж хуваажээ. Тэд энэ төслийг хэрэгжүүлэх үйл явцыг илүү сайн мэддэг байх ёстой байсан, учир нь тэдний буруушаасан зарим цэг нь архитектороос биш харин захиалагчаас хамаарна.
Шүүмжлэгч нь хувийн үзэл бодлоо илэрхийлэх ёсгүй, харин архитектурыг харж, ойлгоход сургах хэрэгтэй, учир нь объект нь муу болохоор нь таалагдахгүй байж магадгүй, гэхдээ энэ нь бидний дасаж байснаас тэс өөр юм гэж Жо Понти ярилаа. энэ. Архитектурыг бүх талаас нь авч үзэх хэрэгтэй - албан ёсны, техникийн, эдийн засгийн … Мэдээжийн хэрэг надад илүү их таалагддаг архитекторууд, барилга байгууламжууд байдаг, гэхдээ би дүгнэлтээ үргэлж тэнцвэржүүлэхийг хичээдэг.
Archi.ru: Танд таалагдаагүй зүйлээ эерэгээр үнэлэх шаардлагатай байсан уу?
М. М.: Харин би байр сууриа эргэн харах ёстой байсан. Жишээлбэл, Рем Коолхаас уран бүтээлийг хайрлах нь надад хэцүү байдаг, тэд миний архитектурын тухай төсөөллөөс маш хол байдаг. Магадгүй би бүх зүйлийг заах призмээр хардаг байх: Рензо Пиано шиг архитекторууд байдаг, тэдний ажил нь нарийвчилсан байдлаар гарч ирдэг бүрэлдэхүүн хэсгүүдээс төсөл хэрхэн ургадагийг харуулахад хялбар байдаг. Оюутны Коолхаас илүү төвөгтэй санаа агуулсан бүтээлийг тайлбарлах нь илүү хэцүү байдаг. Роттердам дахь ажлын өрөөнд нь түүний аргын талаар бидэнд хэлсэн: архитектор нь ижил сэдвийг хэд хэдэн залуу ажилчдад өгдөг бөгөөд долоо хоногийн дараа тэд түүнд загваруудыг танилцуулдаг байсан бөгөөд үүнээс Коулхаас сонирхсон мөчүүдийг сонгож, дахин боловсруулдаг. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь олон талаараа үлгэр боловч архитектур нь хамтдаа угсарсан тусдаа бүрэлдэхүүн хэсгүүдээр хийгдсэн нь мэдэгдэхүйц хэвээр байна. Түүний уран бүтээл архитектур нь гар урлал, уламжлалтай маш ойрхон байдаг Итали улсад бидний дасаж байсантай төстэй биш учраас би түүний уран бүтээлд ойрхон байдаггүй. Залуу архитекторууд хүртэл ийм аргаар ажилладаг, магадгүй туршилт хийх түлхэц байхгүй болохоор тэр байх. Бусад зүйлсийн дотор Koolhaas байгууламжийг 10-15 жилийн хугацаанд ашиглахаар төлөвлөсөн бол Италид барилга бүрийг олон зууны туршид барьсан байдаг.
Archi.ru: Шүүмжлэгч үндэсний шинж чанараа хадгалж үлдэх ёстой юу?
М. М.: Шүүмжлэгч хүн юуны түрүүнд мэдлэг боловсролтой, олон улсын үйл явдал, чиг хандлагын талаар мэдээлэлтэй байх, обьектуудыг бодит байдал дээр харах хэрэгтэй. Гэсэн хэдий ч бид өөрсдөө хараагүй зүйлээ дүгнэх нь олонтаа. Гэхдээ шүүмжлэгч бүр өөрийн гэсэн үндэсний ертөнцийг үзэх үзлээр төлөвшдөг бөгөөд дэлхий дээр болж буй үйл явдлыг өөрийн оронд барьж буй зүйлтэй үргэлж харьцуулж үздэг. Италид, ялангуяа Ромд орчин үеийн архитектурын үйл явдал ховор тохиолддог (тиймээс та гадаад орнуудын талаар бичих хэрэгтэй болдог), гэхдээ хамгааллын асуудал маш чухал юм. Гэхдээ хөрш Франц, Испанид бүх цогцолборыг амархан нураадаг.
Archi.ru: Та инженер хүн: таны бодлоор шүүмжлэгч хүн боловсрол эзэмшсэн байх ёстой юу?
ММ: Мэдээжийн хэрэг, боловсрол нь алсын хараанд нөлөөлдөг. Гэсэн хэдий ч олон урлаг судлаачид маш сайн шүүмжлэгчид байдаг бол үүнийг нэрлэх боломжгүй архитектор, инженерүүд байдаг. Зөвхөн төслийн морфологи, эсвэл түүний хийц, гадаад төрх байдал дээр үндэслэсэн нэг талыг барьсан дүгнэлтээс зайлсхийж, янз бүрийн параметрүүдийг нэгтгэх нь чухал юм. Зөвхөн "бүтээлч" түүх сонирхолтой байх болно гэж би бодохгүй байна. Гэхдээ энэ бол шүүмжлэгчид ихэвчлэн урхинд ордог бөгөөд энэ нь архитекторуудад тэднийг инээлгэх шалтгаан болдог. Эдуардо Саутоу де Моура Брага дахь цэнгэлдэх хүрээлэнгийнхээ талаар ярив: тэнд дугуй хэлбэрийг ашиглаж, индэрүүдийн төмөр бетон тулгуур бүтцэд "таслав". Шүүмжлэгчид үүнийг Луис Кантай холбоотой ишлэл гэж үзсэн. Үнэн хэрэгтээ зураг төслийн инженер бүтцийн жинг хөнгөвчлөхийг шаардсан бөгөөд боломжтой бүх хэлбэрээс тойрог нь хамгийн сайн сонголт болжээ.
Archi.ru: Танд архитектур, инженерийн тэнхимүүдэд шүүмжлэлийн чиглэлээр мэргэшсэн тусгай сургалт хэрэгтэй юу?
М. М.: Шүүмжлэлийг хэн нэгэн архитектортой зууралдахгүй байхын тулд зааж сургах ёстой, гэхдээ архитектурын янз бүрийн талыг харах чадвар хөгждөг. Түүнчлэн архитектор хүн нийгмийн өмнө хүлээх үүрэг хариуцлага, мэргэжлийнхээ ёс суртахууны талыг ойлгох ёстой. Клаудиа Конфорти нэгэнтээ хэлсэнчлэн Хиппократын тангараг өргөх ёстой: хэрвээ та муу барилга барьсан бол хүмүүсийг насан туршдаа түүнтэй хамт амьдрахыг албадах болно. Гэсэн хэдий ч их дээд сургуулиуд шүүмжлэлийн түүхийг заах, өөрөөр хэлбэл шинэ, хувь хүний шүүлтийг бий болгохоос илүү агуу их мастеруудыг дагахыг заадаг.
Archi.ru: Интернетийн үүрэгт эргэж орвол: хүн бүр интернетэд шүүмжлэгчийн үүрэг гүйцэтгэж чаддаг, ийм шүүмжлэл нь олон нийтийн санаа бодлыг бүрдүүлдэг болсон үед мэргэжлийн шүүлтийн үүрэг одоо юу вэ?
М. М.: Хамгийн гол нь яг ийм шүүмжлэл: эцэст нь энэ нь илүү энгийн, сэтгэл хөдлөм юм. Би Ромын талаар дахин ярихыг хүссэнгүй, гэхдээ энэ бол архитектурын ямар нэгэн хөндлөнгийн оролцоо нь "эмгэнэлт явдал" болж хувирдаг хотын хамгийн тод жишээ юм. Ийм уриа лоозон барьж зэвсэглэдэг хүмүүс төсөл, түүний түүх, тэмцээний явцыг нухацтай тайлбарлах үүрэг хүлээдэг хүмүүсээс илүүтэй хамтрагч олох магадлал өндөр байдаг бөгөөд нэр хүндтэй мэргэжилтнүүд саналаа өгсөн гэдгийг дурдах болно. Нөгөө талаар хотын удирдлагууд хүн амыг огт саналгүй байлгахыг хүсч байна.
Интернэтэд хэвлэгдсэн нийтлэлийн хувьд олон тооны зураг байршуулах нь илүү чанартай боловч цөөн тоогоор хэвлэгдэх сэтгүүл хэвлэх, хэвлэхээс хамаагүй хялбар бөгөөд хурдан байдаг. Энэ нь олон сэтгүүлийг сайтаа шинэчлэх, сүлжээнд хэсэгчлэн материал нийтлэх, цахим хувилбараа тэнд зарахаас өөр аргагүйд хүргэсэн юм.
Archi.ru: Италийн архитектурын шүүмжлэлд үзэл бодол хэр олон янз байдаг вэ?
М. М.: Өнөөгийн эдийн засгийн хүнд нөхцөлд олон хэвлэл захиалгаар материал хэвлүүлдэг. Ийм материал нь шүүмжлэлтэй байж чадахгүй нь ойлгомжтой. Гэсэн хэдий ч бид өөрсдөө янз бүрийн санал бодлоо илэрхийлж, маргаж заншаагүй байна. Урьд нь архитектурын талаар олон телевизийн нэвтрүүлэг гардаг байсан. Одоо энэ сонирхол алга болж, хувь хүмүүст анхаарал хандуулах болсон. Олон нийт Сантьяго Калатрава, Рензо Пиано, Массимилиано Фуксас нарыг мэддэг боловч юу бүтээснийг нь асуух нь хэний ч санаанд ордоггүй. Жишээлбэл, Фуксас ихэвчлэн телевизээр гарч ирдэг, тэр ч байтугай улс төрийн нэвтрүүлгүүдэд оролцдог, бүгд түүнийг архитектор гэдгийг мэддэг, гэхдээ түүний уран бүтээлийг хэн ч мэддэггүй (гэхдээ түүнд олон зүйл байдаг). Архитектор нь байшингаасаа салж, олон нийтийн зүтгэлтэн болж хувирдаг. Тиймээс саяхан Рензо Пиано Италийн Бүгд Найрамдах Улсын Ерөнхийлөгчид нэр дэвшихээр санал болгов.
Италийн телевизийн Массимилиано Фуксасийн элэглэл "Фуфа ба барилгууд"
Archi.ru: Бичихдээ улс төрд байнга ханддаг уу?
М. М.: Архитектурыг улс төрөөс салгах гэж хичнээн хичээсэн ч тэд хоорондоо нягт холбоотой нь тодорхой. Мэдээжийн хэрэг, төслийн захиалагчийн хувийн шинж чанараар дамжуулан мэдээжийн хэрэг. Гэхдээ архитектор орон зайг хувааж улс төрийн сонголтоо хийдэг: сайтыг нийтийн хэрэгцээнээс татахад энэ нь аль хэдийн улс төр болно. Тэд шинэ цэцэрлэгт хүрээлэн байгуулахаас илүүтэйгээр барилга барихаар шийдсэн үед, барилга нийтийн эзэмшлийнх байх эсэхээ шийдэхдээ энэ нь адилхан юм.
Мөн архитектурыг ихэвчлэн улс төрийн хэрэгсэл болгон ашигладаг. Хамгийн инээдэмтэй жишээ бол Ромын "зүүн" хотын дарга Вальтер Велтронигийн барьсан Майерын Энхтайвны Тахилын Музей бөгөөд түүний залгамжлагч "баруун" хотын дарга Жанни Алеманно нурааж, дараа нь захынх шигээ захад аваачиж өгөхийг санал болгов. хотын хогийн цэг байсан. Эсвэл 1970-аад оны суурьшлын бүсийг нураахтай холбогдсон Тор Белла Монакагийн дахин төлөвлөлтийн төсөл нь Алеманногийн Ромын зах хязгаарыг тохижуулах гоёмсог төсөл байв. Улс төр, архитектурыг салгах нь бараг боломжгүй юм.
Archi.ru: Таны хувьд шүүмжлэх хамгийн сонирхолтой объект юу байсан бэ?
М. М.: Энэ бол намайг хамгийн их татсан объект байсан юм.
Кельнийн ойролцоо Питер Зумторын барьсан Клаус ахын дуган, би энэ тухай сонинд бичсэн. Захиалга нь өөрөө ер бусын байсан: тариаланч талбайнхаа дунд сүм хийд барьж, цэцэглэн хөгжсөнд нь Бурханд талархаж байгаагаа илэрхийлсэн юм. Энэ ажил нь зөвхөн 20 м2 талбайтай боловч маш хэцүү; түүний хэрэгжилт нь зан үйлтэй төстэй байв. Төмөр бетоны эзэлхүүнийг дуусгасны дараа модон хэвийг буулгаж авалгүйгээр галд шатааж, шатсан мод нь хананы дотоод гадаргуу дээр ул мөр үлдээжээ. Хэвний хэв шатаж байх үеэр нутгийн иргэд хэдэн өдрийн турш утаа цутгаж байсан энэхүү "овоохой" -г үзэж, тэд төслийн хэрэгжүүлэх ажилд оролцов. Капеллийн нарийн ширийн зүйлийг нарийн нягт нямбай гүйцэтгэдэг: болор шил, тугалган шал. Архитектурыг урлагийн бүтээлтэй адил төстэй болгодог энэхүү хэрэгжилт надад маш их сэтгэгдэл төрүүлэв. Zumthor-ийн хувьд энэ холболт ерөнхийдөө чухал юм. Ромд уулзахдаа тэр архитектурыг огт харахыг хүсдэггүй байсан, тэр орчин үеийн урлагийн үзэгдэл, жишээлбэл, гүйцэтгэлийг илүү их сонирхдог байв. Мөн сүм хийдийн тухай текстэнд барилгын түүхээс хальж архитектурын объектыг урлагийн объект гэж үзэх нь надад маш сонирхолтой байсан.
